Дело № 2-4740 /2023
22RS0068-01-2023-002662-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 октября 2023 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.,
при секретаре Кошелевой Ю.Т.,
с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в размере 99 605 рублей 62 копейки по кредитному договору ***, заключенному между **** и ДАННЫЕ ФИО3, указав что является правопреемником банка на основании договора *** уступки прав требования, заключенного ДД.ММ.ГГГГ.
По информации истца, заемщик ДАННЫЕ ФИО3 умерла, ответчик является наследником ДАННЫЕ ФИО3 принявшим наследство.
Поскольку задолженность не погашена, истец обратился в суд с данным иском.
В судебное заседание назначенное на 3 октября 2023 представитель истца, будучи надлежаще уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании 3 октября 2023 года объявлен перерыв на 4 октября 2023 года.
В судебном заседании ответчик, его представитель иск не признали, полагали об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности по взысканию задолженности, обстоятельства того, что ответчик является наследником, принявшим наследство ДАННЫЕ ФИО3, не оспаривали.
Выслушав ответчика, его представителя, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Кроме того, как следует из положений ст. 388 ч.1 и ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
При рассмотрении дела судом из содержания поданного иска и представленных доказательств установлено, что между **** и ДАННЫЕ ФИО3 на основании поданного ДД.ММ.ГГГГ заявления-анкеты ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитной карты *** по тарифному плану ТП 7.27 (Рубли РФ) с лимитом задолженности 300 000 рублей для совершения покупок: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет 0,197 % годовых, при погашении кредита минимальными платежами - 29,770 % годовых, выдана кредитная карта *** (л.д.9).
Установленные обстоятельства стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривались.
Из предоставленной в дело выписки по счету номера карты *** следует, что с ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в рамках заключенного кредитного договора заемщику предоставлялись (л.д.12).
Как следует из сути иска, в течение действия кредитного договора заемщиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита (внесения минимального ежемесячного платежа), в связи с чем Банк выставил заемщику заключительный счет, в котором потребовал оплаты всей суммы задолженности и уведомил о расторжении кредитного договора.
В обоснование указанной выше позиции, истцом в дело представлен заключительный счет **** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), из которого следует, что в связи с неисполнением условий договора Банк уведомляет заемщика об истребовании всей суммы задолженности, а также о расторжении договора, заемщику предложено в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета погасить всю сумму задолженности, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 99 605 рублей 62 копейки.
Из расчета задолженности (л.д.6) следует, что задолженность по кредитному договору сформирована по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составила: 66 136 рублей 47 копеек - основной долг, 29 339 рублей 15 копеек - просроченные проценты, 4 130 рублей - штрафная неустойка.
Как следует из сути иска, требование Банка не исполнено.
Размер задолженности по кредитному договору стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривался, доказательств оплаты задолженности в дело не представлено.
Тем самым суд приходит к выводу о том, что по кредитному договору *** имеется задолженность в размере 99 605 рублей 62 копейки, в том числе 66 136 рублей 47 копеек - основной долг, 29 339 рублей 15 копеек - просроченные проценты, 4 130 рублей - штрафная неустойка.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между **** и ООО «Нэйва» заключен договор *** уступки прав требования, в рамках которого Банк уступил право требования к физическим лицам задолженности по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору *** к заемщику ДАННЫЕ ФИО3, что подтверждается договором уступки права требования (л.д.15-16), актом приема-передачи к договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-18).
С учетом установленных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что к истцу перешло право требования по кредитному договору ***.
В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Как следует из положений ст. 1175 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся со смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Поскольку денежное обязательство по возврату кредита с личностью должника не связано, то его смерть основанием для прекращения кредитных обязательств не является. В этом случае наследники, принявшие наследство, становится должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства солидарно (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). Требования кредиторов по обязательствам наследодателя, удовлетворяются за счет имущества наследодателя.
Судом из материалов наследственного дела *** (л.д.34-73) установлено, что ДАННЫЕ ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Единственным наследником, принявшим наследство, является ответчик ФИО4, на имя которого выданы свидетельства о праве на наследство по закону.
Таким образом, поскольку ответчик является наследником, принявшими наследство ДАННЫЕ ФИО3, соответственно в силу закона он несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, что ответчиком не оспаривалось.
Как отмечено выше, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Исходя из доводов ответчика, суд полагает необходимым отметить следующее.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Как было отмечено выше, задолженность по кредитному договору должна была погашаться ежемесячными минимальными платежами, что установлено из содержания иска, в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору и образованием задолженности, Банк ДД.ММ.ГГГГ выставил заемщику заключительный счет, в котором уведомил заемщика об истребовании всей суммы задолженности и о расторжении договора, предоставив срок для погашения задолженности 30 календарных дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Соответственно выставив заключительный счет, с учетом положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Банк фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками.
Тем самым, обращение Банка с заключительным счетом с требованием о погашении всей суммы задолженности по договору кредитной карты привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.
Соответственно срок исковой давности по взысканию задолженности начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, и истекает ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела, в суд с данным иском истец обратился по средствам почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), то есть с пропуском срока исковой давности.
Об обратном не свидетельствует наличие в деле определения Октябрьского районного суда г.Барнаул Алтайского края от 20.12.2022 о возврате истцу искового заявления, поскольку не влияет на порядок исчисления срока исковой давности исходя из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
При этом, следует отметить, что не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления и перемена лиц в обязательстве, что следует из положений ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку согласно ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, то истцу следует отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, то с учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для взыскания с ответчика судебных расходов в пользу истца не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья Н.Н. Лопухова
Решение суда в окончательной форме принято 5 октября 2023 года.
Верно, судья Н.Н.Лопухова
Секретарь судебного заседания Ю.Т.Кошелева
Решение суда на 05.10.2023 в законную силу не вступило.
Секретарь судебного заседания Ю.Т.Кошелева
Подлинный документ подшит в деле № 2-4740/2023 Индустриального районного суда г. Барнаула.