Решение по делу № 3А-52/2023 от 25.04.2023

Дело № 3а-52/2023

55OS0000-01-2022-000615-07

Строка стат. отчета 3.123

Омский областной суд

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский областной суд в составе

судьи Омского областного суда Илларионова А.В.

при секретаре Рябуха В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 апреля 2023 года в г. Омске административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к бюджетному учреждению Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» об оспаривании решений от 11 марта 2022 года № ОРС-55/2022/000055, № ОРС-55/2022/000056, № ОРС-55/2022/000057 и установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 является собственником объектов недвижимости, расположенных на земельных участках: с кадастровым номером № <...>, площадью <...> кв.м; с кадастровым номером № <...>, площадью <...> с кадастровым номером № <...>, площадью <...> кв.м, расположенных по адресу: г<...>.

Кадастровая стоимость земельных участков определена в соответствии с приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20 ноября 2020 года № 45-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Омской области» и по состоянию на 1 января 2020 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...> составляет <...> рублей, земельного участка с кадастровым номером № <...> – <...> рублей, земельного участка с кадастровым номером № <...> – <...> рублей.

На основании отчетов об оценке № 03-3/10/2021, № 03-2/10/2021, № 03-1/10/2021 от 1 декабря 2021 года, подготовленных оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Центр интеллектуальных технологий» ФИО2, административный истец 10 февраля 2022 года обратился в Бюджетное учреждение Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» (далее также – Бюджетное учреждение), просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...> в размере <...> рублей, земельного участка с кадастровым номером № <...> в размере <...> рублей, земельного участка с кадастровым номером № <...> в размере <...> рублей по состоянию на 15 августа 2021 года.

Решениями Бюджетного учреждения от 11 марта 2022 года № ОРС-55/2022/000055, № ОРС-55/2022/000057, № ОРС-55/2022/000056 в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости отказано.

Ссылаясь на несоответствие кадастровой стоимости объектов недвижимости их рыночной стоимости, что влечет увеличение земельного налога, административный истец обратился в суд с требованиями о признании незаконными указанных выше решений Бюджетного учреждения и об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами № <...>, № <...>, № <...> в размере их рыночной стоимости.

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования с учетом их уточнения, просила признать незаконными решения Бюджетного учреждения от 11 марта 2022 года № ОРС-55/2022/000055, № ОРС-55/2022/000057, № ОРС-55/2022/000056, и установить по состоянию на 15 августа 2021 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...> в размере его рыночной стоимости – <...> рублей, земельного участка с кадастровым номером № <...> в размере его рыночной стоимости – <...> рублей, земельного участка с кадастровым номером № <...> в размере его рыночной стоимости – <...> рублей согласно заключению судебной экспертизы.

Также поддержала заявленное ходатайство о восстановлении административному истцу срока для обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании названных решений Бюджетного учреждения.

Представитель Бюджетного учреждения ФИО4 в судебном заседании заявленные административным истцом требования не признал в полном объеме и просил отказать в удовлетворении административного иска по доводам, изложенным в письменных возражениях, в том числе в связи с пропуском административным истцом срока для обращения в суд с административным иском.

Представитель Администрации города Омска в судебном заседании не участвовал при надлежащем извещении. В письменных пояснениях, представленных в суд, представитель Администрации города Омска ФИО5 полагал необоснованными требования административного истца о признании незаконными решений Бюджетного учреждения, поскольку заключением эксперта установлено наличие в отчете об оценке нарушений законодательства и нарушений, указанных Бюджетным учреждением. Не возражал против установления кадастровых стоимостей земельных участков в размере их рыночной стоимости согласно заключению эксперта.

Административный истец – индивидуальный предприниматель ФИО1, представители заинтересованных лиц – департамента имущественных отношений Администрации города Омска, муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» в судебном заседании не участвовали при надлежащем извещении.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости регулируется Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ), Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Федеральный закон № 237-ФЗ) с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 269-ФЗ).

Федеральным законом № 269-ФЗ Федеральный закон № 237-ФЗ дополнен статьей 221, регулирующей вопросы установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости, которая вступила в силу 11 августа 2020 года.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона № 269-ФЗ предусмотрено, что до 1 января 2023 года устанавливается переходный период применения статей 22 и 221 Федерального закона № 237-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 6 Федерального закона № 269-ФЗ в течение переходного периода высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации может быть принято решение о дате перехода к применению положений статьи 221 Федерального закона № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости (далее – Решение).

В силу пункта 3 части 2 статьи 6 Федерального закона № 269-ФЗ с даты, указанной в Решении (в случае отсутствия Решения – с 1 января 2023 года), в субъекте Российской Федерации:

1) применяются положения статьи 221 Федерального закона № 237-ФЗ в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в Едином государственном реестре надвижимости;

2) не применяются положения статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ;

3) рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в соответствии со статьей 2418 Федерального закона № 135-ФЗ не осуществляется.

Таким образом, оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной до 1 января 2017 года по правилам Федерального закона № 135-ФЗ, осуществляется в соответствии с этим законом; оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной по правилам Федерального закона № 237-ФЗ до окончания переходного периода (до 1 января 2023 года либо до даты принятия Решения), осуществляется в соответствии со статьей 22 Федерального закона № 237-ФЗ. Если в субъекте Российской Федерации принято решение о дате перехода к применению положений статьи 221 Федерального закона № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, то независимо от того, на основании какого закона была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, оспаривание результатов определения такой кадастровой стоимости возможно только по правилам статьи 221 Федерального закона № 237-ФЗ, то есть после 1 января 2023 года или с даты, указанной в Решении, может быть оспорено только решение бюджетного учреждения, принятое в соответствии со статьей 221 Федерального закона № 237-ФЗ.

Постановлением Правительства Омской области от 16 декабря 2020 года № 542-п «Об установлении даты перехода к применению положений статьи 221 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» установлена дата перехода к применению положений статьи 221 Федерального закона № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости – 1 января 2021 года.

Таким образом, с 1 января 2021 года на территории Омской области подлежат применению положения статьи 221 Федерального закона № 237-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 221 Федерального закона № 237-ФЗ кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в сфере кадастровой оценки в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных данной статьей).

Частями 2, 3 статьи 221 Федерального закона № 237-ФЗ предусмотрено, что заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета. Заявление об установлении рыночной стоимости подается в бюджетное учреждение или многофункциональный центр заявителем лично, регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении или с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая портал государственных и муниципальных услуг. Форма заявления об установлении рыночной стоимости и требования к его заполнению, а также требования к формату такого заявления и представляемых с ним документов в электронной форме утверждаются федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной кадастровой оценки.

Согласно части 4 статьи 221 Федерального закона № 237-ФЗ днем поступления заявления об установлении рыночной стоимости считается день его представления в бюджетное учреждение или многофункциональный центр, либо день, указанный на оттиске календарного почтового штемпеля уведомления о вручении (в случае его направления регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении), либо день его подачи с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая портал государственных и муниципальных услуг.

В силу части 11 статьи 221 Федерального закона 237-ФЗ по результатам рассмотрения заявления бюджетное учреждение вправе принять одно из следующих решений: об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости, либо об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости

Частью 15 статьи 221 Федерального закона № 237-ФЗ предусмотрено, что решение Бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная данным Кодексом.

Кадастровая стоимость земельного участка применяется для целей налогообложения и может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктами 2, 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке.

Как следует из материалов дела, кадастровая стоимость земельных участков определена в соответствии с приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20 ноября 2020 года № 45-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Омской области» и по состоянию на 1 января 2020 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...> составляет <...> руб., земельного участка с кадастровым номером № <...> составляет <...> руб., земельного участка с кадастровым номером № <...> составляет <...> руб.

10 февраля 2022 года административный истец обратился в Бюджетное учреждение с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельных участков по состоянию на 15 августа 2021 года с кадастровыми номерами № <...>, № <...>, № <...> в размере их рыночной стоимости.

При обращении заявителем представлены отчеты № № 03-1/0/2021, № 03-2/10/2021, № 03-3/10/2021 от 1 декабря 2021 года, подготовленные оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Центр интеллектуальных технологий» ФИО2, согласно которым рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 15 августа 2021 года с кадастровым номером № <...> составляет <...> рублей, с кадастровым номером № <...> составляет <...> рублей, с кадастровым номером № <...> составляет <...> рублей.

Решениями Бюджетного учреждения от 11 марта 2022 года № ОРС-55/2022/000055, № ОРС-55/2022/000056, № ОРС-55/2022/000057 в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости отказано в связи с несоответствием представленных отчетов требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Так, в отношении отчета № 03-3/10/2021 от 1 декабря 2021 года об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № <...> Бюджетным учреждением отмечены нарушения статьи 11 Федерального закона № 135-ФЗ, пунктов 5,13 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)» (далее – ФСО № 3), пункта 22 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)» (далее – ФСО № 7).

В отношении отчета № 03-2/10/2021 от 1 декабря 2021 года об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № <...> Бюджетным учреждением отмечены нарушения статьи 11 Федерального закона № 135-ФЗ, пунктов 5, 13 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)» (далее – ФСО № 3), пункта 22 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)» (далее – ФСО № 7).

В отношении отчета № 03-1/10/2021 от 1 декабря 2021 года об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № <...> Бюджетным учреждением отмечены нарушения статьи 11 Федерального закона № 135-ФЗ, пунктов 5, 13 ФСО № 3, пункта 22 ФСО № 7.

Настоящее административное исковое заявление подано в суд 31 августа 2022 года.

В соответствии со статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ), если данным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Как указано в ходатайстве о восстановлении срока, административный истец пропустила срок обращения в суд, так как получила копии оспариваемых решений только в августе 2022 года, притом что на почтовый адрес административного истца, указанный в заявлениях, поданных в Бюджетное учреждение, копии оспариваемых решений не направлялись.

Суд считает, что приводимые в ходатайстве о восстановлении срока обращения в суд причины являются уважительными.

В заявлениях об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, поданных представителем ФИО1 ФИО6 в Бюджетное учреждение 10 февраля 2022 года, указаны как сведения о заявителе, так и сведения о представителе заявителя, в том числе почтовые адреса каждого из указанных лиц. По адресу ФИО1, указанному в заявлениях: <...>, копии решений Бюджетного учреждения не направлялись, что представителем административного ответчика не оспаривалось в судебном заседании.

Копии оспариваемых решений были направлены на почтовый адрес представителя (почтовое отправление не получено в связи с истечением срока хранения) и на адрес электронной почты представителя. Между тем, как пояснил в судебном заседании ФИО6, допрошенный в качестве свидетеля, он не имеет высшего юридического образования и права на обращение в суд с административным иском в интересах ФИО1, передал копии решений Бюджетного учреждения, поступившие на адрес электронной почты, представителю ФИО3 в августе 2022 года.

С учетом изложенных обстоятельств и того, что оспариваемые кадастровые стоимости на момент обращения в суд являлись действующими, суд полагает необходимым восстановить административному истцу срок обращения в суд с данным административным исковым заявлением, так как имеются уважительные причины пропуска срока.

Относительно требований о признании решений Бюджетного учреждения от 11 марта 2022 года № ОРС-55/2022/000055, № ОРС-55/2022/000056, № ОРС-55/2022/000057 незаконными суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 6 Федерального закона № 237-ФЗ государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, который наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1.1.1 пункта 1.1 регламента рассмотрения Бюджетным учреждением заявлений об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, утвержденного приказом директора Бюджетного учреждения от 31 декабря 2020 года № 116, Бюджетное учреждение наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости на территории Омской области, а также предоставляет услугу по рассмотрению заявлений об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

Согласно пункту 1.1 положения о комиссии по рассмотрению отчетов об определении рыночной стоимости объектов недвижимости в Бюджетном учреждении, утвержденного приказом директора Бюджетного учреждения от 16 февраля 2021 года № 21, комиссия по рассмотрению отчетов об определении рыночной стоимости объектов недвижимости создается в целях реализации при выполнении работ по государственной кадастровой оценке пункта 8.6 Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 12 мая 2017 года № 226, а также статьи 221 Федерального закона № 237-ФЗ, регулирующей порядок установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости.

Порядок принятия и рассмотрения отчетов об определении рыночной стоимости объектов недвижимости утвержден приказом директора Бюджетного учреждения от 16 февраля 2021 года № 21.

Таким образом, оспариваемые административным истцом решения Бюджетного учреждения от 11 марта 2022 года № ОРС-55/2022/000055, № ОРС-55/2022/000056, № ОРС-55/2022/000057 приняты уполномоченным учреждением, одним из основных видов деятельности которого является рассмотрение заявлений об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и принятие решений по ним в порядке статьи 221 Федерального закона № 237-ФЗ, в предусмотренный частью 10 названной статьи тридцатидневный срок со дня поступления заявления, содержит необходимые реквизиты и подписано уполномоченным лицом.

Не согласившись с вышеуказанными решениями Бюджетного учреждения, административный истец обратился в Омский областной суд 31 августа 2022 года с административным исковым заявлением.

В обоснование рыночной стоимости объектов недвижимости административным истцом представлены отчеты № 03-1/0/2021, № 03-2/10/2021, № 03-3/10/2021 от 1 декабря 2021 года, подготовленные оценщиком ООО «Центр интеллектуальных технологий» ФИО2, об оценке рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами № <...>, № <...>: № <...> соответственно.

С целью проверки обоснованности выводов Бюджетного учреждения относительно представленных административным истцом отчетов об оценке, указанных в решениях от 11 марта 2022 года № ОРС-55/2022/000055, № ОРС-55/2022/000056, № ОРС-55/2022/000057 и послуживших основанием для отказа в удовлетворении заявлений об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости, определением суда от 9 декабря 2022 года по ходатайству представителя административного истца ФИО3 назначена судебная экспертиза по вопросам о наличии в отчетах об оценке № 03-1/0/2021, № 03-2/10/2021, № 03-3/10/2021 от 1 декабря 2021 года, подготовленных оценщиком ФИО2, нарушений законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, указанных в решениях Бюджетного учреждения, о соответствии данных отчетов требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, об определении рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами № <...>.

Согласно заключению № 139/2-4 от 22 марта 2023 года, подготовленному экспертом федерального бюджетного учреждения «Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» ФИО7 отчеты № 03-1/0/2021, № 03-2/10/2021, № 03-3/10/2021 от 1 декабря 2021 года, подготовленные оценщиком ООО «Центр интеллектуальных технологий» ФИО2, не соответствуют федеральному законодательству в сфере оценочной деятельности в части нарушений пункта 22 (подпункты «б», «д») ФСО № 7, пункта 5 ФСО № 3, статье 11 Федерального закона № 135-ФЗ; замечания, указанные в решениях бюджетного учреждения Омской области от 11 марта 2022 года подтверждаются в части замечаний № 4,6 (том 5, л.д. 6-115).

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Эксперт ФИО7 обладает достаточным опытом и необходимой квалификацией, не имеет заинтересованности в исходе спора, предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, заключение эксперта № 139/2-4 от 22 марта 2023 года признается судом соответствующими статье 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отвечающим требованиям относимости и допустимости представленных доказательств.

Заключение судебной экспертизы лицами, участвующими в деле, не оспаривается. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта у суда также не имеется.

При таком положении основания для удовлетворения требований административного истца о признании оспариваемых решений незаконными отсутствуют. Поскольку представленные отчеты об оценке № 03-1/0/2021, № 03-2/10/2021, № 03-3/10/2021 от 1 декабря 2021 года, подготовленные оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Центр интеллектуальных технологий» ФИО2, требованиям законодательства Российской Федерации не соответствует, у Бюджетного учреждения имелись основания для отказа в установлении рыночной стоимости объектов недвижимости, предусмотренные пунктом 2 части 11 статьи 221 Федерального закона № 237-ФЗ.

Разрешая требование индивидуального предпринимателя ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами № <...> в размере рыночной стоимости согласно заключению эксперта № 139/2-4 от 23 марта 2023 года, суд исходит из следующего.

В предмет доказывания по данной категории дел входит такое юридически значимое обстоятельство как размер рыночной стоимости объекта недвижимости, подлежащей установлению в качестве кадастровой на дату ее определения в отчете об оценке, который был предметом рассмотрения обжалуемого решения, в случае его несоответствия требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Согласно заключению эксперта № 139/2-4 от 22 марта 2023 года по состоянию на 15 августа 2021 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...> составляет <...> рублей, земельного участка с кадастровым номером № <...> составляет <...> рублей, земельного участка с кадастровым номером № <...> составляет <...> (том 5, л.д. 6-115).

Проанализировав заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно является допустимым доказательством, сомневаться в достоверности которого оснований не имеется. Заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования и достаточным опытом, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеет заинтересованности в исходе спора. При этом исследование проведено объективно, на строго научной и практической основе, определение рыночной стоимости является мотивированным и корректным, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, указание на использованные методы оценки, подходы и проведенные расчеты, иные сведения, имеющие существенное значение для определения рыночной стоимости объекта оценки.

Датой подачи заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости следует считать дату поступления заявления в Бюджетное учреждение (10 февраля 2022 года).

Таким образом, заявленные административным истцом требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

восстановить индивидуальному предпринимателю ФИО1 срок на обращение в суд с административным исковым заявлением.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...> по состоянию на 15 августа 2021 года в размере его рыночной стоимости в сумме <...> рублей.

Датой подачи заявлений считать 10 февраля 2022 года.

В остальной части административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Омский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Омского областного суда А.В. Илларионов

Мотивированное решение суда составлено 11 мая 2023 года.