Решение по делу № 2-101/2023 от 29.05.2023

Дело №___ (2-1380/2022) УИД 25RS0№___-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 мая 2023 года

Партизанский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Якуниной Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО4,

с участием:

ФИО2, ее представителя – ФИО7,

представителя ФИО3 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, в обоснование указав, что она состояла в браке с ответчиком с <Дата>, брак прекращен <Дата> на основании решения мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата>. В период брака было приобретено следующее имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, микрорайон <адрес> <адрес>. Истец просила разделить совместно нажитое имущество: признать доли супругов равными на указанное имущество, находящееся в собственности ответчика. Определить 1/2 долю и признать право собственности на 1/2 долю жилого дома, находящегося в собственности ФИО3, площадью 139,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> за истцом - ФИО2 Определить 1/2 долю и признать право собственности на 1/2 долю земельного участка, 1 200 кв. метров, кадастровый №___. Установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес> <адрес>, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО3 за истцом - ФИО2

<Дата> истец уточнила исковые требования, в обоснование указав, что спорное недвижимое имущество было приобретено в браке с учетом вложений от продажи однокомнатной квартиры, площадью 31,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, которая являлась собственностью истца с <Дата> года, согласно ордера и оформлена на основании приватизации <Дата> на истца и её дочь – ФИО1, в связи с чем указывает, что раздел имущества должен быть произведен с учетом указанной собственности. Просила суд произвести раздел имущества следующим образом: определить №___ кв. метров и признать право собственности на указанные квадратные метры жилого дома, находящегося в собственности ФИО3, площадью №___ кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> за истцом - ФИО2

Определить 1/2 долю и признать право собственности на 1/2 долю земельного участка, 1 200 кв. метров, кадастровый №___. Установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес> <адрес>, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО3 за истцом - ФИО2

Определить №___ кв. метров от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> признать на них право собственности за ФИО3

<Дата> ФИО3 подано встречное исковое заявление, в котором он указал, что фактически брачные отношения с ФИО2 прекращены с ноября 2018 года, с этого времени они вместе не проживали, совместное хозяйство не вели. С сентября 2019 года он производил расходы по содержанию имущества, сохранению и улучшению спорного жилого дома, произвел ремонт и неотделимые улучшения, включающие в себя работы по устройству внутренней отделки в части помещений, работы по устройству инженерных систем, а также работы по устройству кровли и крыши, которые составили <данные изъяты> руб. Просил суд взыскать с ФИО2 ? долю от расходов, произведенных на содержание, сохранение и улучшение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> период с сентября 2019 года по настоящее время в размере <данные изъяты> руб.

<Дата> ФИО3 изменил предмет встречного искового требования, указав, что согласно заключения специалиста ООО «Центр судебной экспертизы» №___ рыночная стоимость жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> составляет <данные изъяты> руб., рыночная стоимость земельного участка при доме составляет <данные изъяты> руб., рыночная стоимость работ и материалов, затраченных на производство неотделимых улучшений составляет <данные изъяты> руб., исходя из общей рыночной стоимости жилого дома, удельный вес неотделимых улучшений составляет 1/4 долю. Таким образом доля в праве собственности на жилой дом первоначально составляющая 1/2, с учетом произведенных ФИО3 неотделимых улучшений составляет 3/4, а доля ФИО2 1/4. Просил суд произвести раздел имущества следующим образом: признать за ФИО3 право общей долевой собственности в размере 3/4 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. <адрес>, <адрес>, кадастровый №___ стоимостью <данные изъяты> руб.; признать за ФИО3 право общей долевой собственности в размере 3/4 доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №___ стоимостью <данные изъяты> руб.; признать за ФИО2 право общей долевой собственности в размере 1/2 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. <адрес> <адрес>, кадастровый №___ стоимостью <данные изъяты> руб.; признать за ФИО2 право общей долевой собственности в размере 1/4 доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый №___ стоимостью 72 500 руб.

В судебном заседании истец по первоначальному иску ФИО2 и её представитель – адвокат ФИО7 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просили отказать, дополнительно пояснив, что указанные в отчете приобретенные им стройматериалы были приобретены большинство еще в период брака, при этом косметического и капитального ремонта производить не требовалось. Сведений о том, что требовался капитальный ремонт крыши, ФИО3 истцу не сообщалось, согласия своего она на эти работы не давала. В целом произведенные работы свидетельствуют о более комфортном проживании. Заключение представленное в обоснование встречного иска не содержит выводов, что дом именно с указанными проведенными неотделимыми улучшениями стал стоить сумму 4 678 000 руб., указана рыночная стоимость дома на дату исследования.

Представитель ФИО3 по доверенности – ФИО8 исковые требования не признала, на уточненных встречных исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в них.

ФИО3 в судебное заседание не прибыл, о дате и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не поступило. В предыдущих судебных заседаниях суду пояснял, что наличный взнос при покупке спорного жилого дома и земельного участка был произведен им за счет денежных средств, которые перечисляла ему мать, подтверждающих документов не имеется.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ФИО3

Выслушав стороны, изучив материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Так, в соответствии с положениями п. 2 ст. 34 СК РФ, ст. 39 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет их общих доходов движимые и недвижимые вещи, а также любое имущество, нажитое в браке. При этом не имеет значения, на имя кого из супругов приобретено такое имущество, а также кем из них вносились деньги при его приобретении. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Согласно ч. 1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен, как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

В ходе судебного разбирательства установлено, что стороны состояли в браке с <Дата>.

На основании решения мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата> брак прекращен <Дата> (л.д. 84). Фактически брачные отношения прекращены с ноября 2018 года, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

В период брака истцами было приобретено следующее имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, микрорайон Солнечный, <адрес>.

Из договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от <Дата> следует, что ФИО3 приобрел жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, микрорайон Солнечный, <адрес>, жилой дом имеет общую площадь 139,10 кв.м., земельный участок площадь – <данные изъяты> кв.м. (п. 1.4 договора). Стоимость жилого дома составляет <данные изъяты> руб., земельный участок – <данные изъяты> руб. (п.п. 1.5 -1.6 договора). Жилой дом с земельным участком приобретаются за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых ОАО <данные изъяты>», кредит согласно кредитному договору предоставляется в размере <данные изъяты> руб. (п.п. 2.1-2.2 договора). Денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. за приобретаемые жилой дом и земельный участок выплачивается как за счет собственных средств, так и за счет средств предоставляемого ипотечного кредита. Аванс в размере <данные изъяты> руб. выплачивается за счет собственных средств покупателя наличным расчетом в момент подписания настоящего договора (п. 3.1.1-3.1.2 договора).

Согласно выписок из ЕГРН №№___ от <Дата> право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО3 – <Дата> (л.д. 54-60).

Рассматривая доводы истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО2 о том, что при приобретении спорного вышеуказанного недвижимого имущества ею были внесены денежные средства, вырученные от продажи квартиры принадлежащей ей до брака, а поскольку площадь квартиры составляла 31,4 кв.м, то данная площадь подлежит в обязательном порядке включению в её собственность, суд исходит из следующего.

В подтверждение доводов о внесении первоначального взноса наличными за спорный дом за счет денежных средств ФИО2, полученной от продажи принадлежащей ей на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес> представлена сберегательная книжка Сбербанка России.

Согласно выписке из ЕГРН № №___ от <Дата> ФИО2 на праве общей совместной собственности принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от <Дата>, дата прекращения государственной регистрации права – <Дата>.

Из Сберегательной книжки Сбербанка России по счету №___ усматривается приход <Дата> в размере <данные изъяты> руб., расход: <данные изъяты> руб.; <данные изъяты> руб. – <Дата>, <данные изъяты> руб.; <данные изъяты> руб. – <Дата>; <данные изъяты>.; <данные изъяты> руб. – <Дата>; <данные изъяты> руб.; <данные изъяты> руб. – <Дата>.

Оценив, представленные ФИО2 доказательства, в подтверждение своих доводов, суд приходит к выводу, что то обстоятельство, что у ФИО2 незадолго до приобретения спорного жилого дома и земельного участка (за два месяца) имелись денежные средства на Сберегательной книжке в размере <данные изъяты> руб. (приход <Дата>) со слов ФИО2, полученные от продажи квартиры приобретенной до брака, не может являться безусловным основанием для вывода о приобретении спорного жилого дома и земельного участка за счет данных денежных средств, при этом денежные средства снимались частями со счета. Доказательств подтверждающих передачу ФИО3 для расчета за спорный жилой дом и земельный участок личных денежных средств ФИО2, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем требования ФИО2 в части включения 31,4 кв.м. спорного жилого дома в её собственность удовлетворению не подлежат.

Сведений о наличии брачного договора, заключенного между сторонами в материалы дела не представлено.

Согласно выводов заключения специалиста №___ от <Дата> ООО «Центр судебной экспертизы» рыночная стоимость жилого дома общей площадью 139,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> по состоянию на дату исследования составляет <данные изъяты> руб., рыночная стоимость работ и материалов, затраченных на производство неотделимых улучшений в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> составляет <данные изъяты> руб.

ФИО2 представлен отчет №___ от <Дата> ООО «Городской центр оценки» согласно выводов которого, рыночная стоимость единого объекта недвижимости в составе: жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес>, <адрес> по состоянию на <Дата> составляет <данные изъяты>

Рассматривая требования встречного иска ФИО3, суд исходит из того, что все произведенные им неотделимые улучшения произведены были без согласия ФИО2, в спорном жилом доме, приобретенном в период брака, доказательств согласования объема и стоимости работ ФИО3 после расторжения брака, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, в связи с чем произведенные неотделимые улучшения в целях повысить уровень комфорта своей жизни не свидетельствуют о достижении согласия по изменению размера долей в праве общей долевой собственности, требование об увеличении доли ФИО3, в связи с произведенными неотделимыми улучшениями удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обстоятельств, позволяющих суду принять решение на условиях отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе и уменьшении или увеличении доли одной из сторон, при настоящем споре не установлено, земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> подлежит разделу, поскольку приобретены сторонами во время брака, на совместные денежные средства, исходя из равенства долей по 1/2 каждой из сторон.

Судом также учитывается, что ФИО3 не лишен права предъявления требований к ФИО2 о взыскании компенсации в счет произведенных им улучшений в жилом доме, признанном общим имуществом бывших супругов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, встречный иск ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить в части.

Прекратить право собственности ФИО3, <данные изъяты> на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (кадастровый №___) и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (кадастровый №___).

Признать общей совместной собственностью супругов ФИО2 и ФИО3 имущество и произвести его раздел следующим образом:

Признать за ФИО2, <Дата> года рождения <данные изъяты> и ФИО3, <данные изъяты> по 1/2 доли (за каждым) в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №___) и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №___).

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 05.06.2023 года.

Судья Л.В. Якунина