Дело № 2-3338/2025

УИД: 50RS0028-01-2025-000987-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2025 г. г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Заякина А.В.., при секретаре судебного заседания Крайнове Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании денежных средств за услугу обучения, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 в котором просит суд взыскать с ответчика стоимость курса в размере 126 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 9 990 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 437,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 795 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком на сайте https://getcourse.ru ООО «Система Геткурс» посредством конклюдентных действий был заключен договор на оказание образовательных услуг удаленного доступа на условиях оферты, размещенной по адресу URL:https://№.№.ru/offer. Исполнитель обязался предоставить пользователю через информационно-коммуникационную сеть «Интернет» удаленный доступ к отдельным курсам. Стоимость курса составила 126 500 руб., которая истцом ответчиком была оплачена в полном объеме. Договор со стороны ответчика исполнен не был, услуги согласно устным договоренностям не были оказаны истцу. Истец отказался от обучения и потребовал вернуть уплаченные денежные средства. Ответчик добровольно требования истца не выполнил, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд с иском о взыскании денежных средств за услугу обучения, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик, третье лицо ООО «Система Геткурс» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в его отсутствии.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ).

С целью извещения о дате и времени судебного заседания, судом в адрес ответчика направлялась почтовая корреспонденция, которая возвратилась в суд за истечением срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции ответчику, суд считает последнего извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Также суд учитывает согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО3 на сайте https://№.ru ООО «Система Геткурс» посредством конклюдентных действий был заключен договор на оказание услуг удаленного доступа на условиях оферты, размещенной по адресу URL: https://№.№.ru/offer. В настоящее время оферта по ссылке недоступна.

Согласно преамбуле оферты, она является публичной офертой в соответствии с п. 2 ст. 437 ГК РФ. Надлежащим акцептом настоящей оферты в соответствии со статьей 438 ГК РФ является совершение пользователем в совокупности следующих действий:

- нажатие кнопки "Я принимаю условия оферты" при регистрации на сайте geekbrains.ru или gb.ru в иных местах на сайтах, где размещена соответствующая кнопка;

- нажатие кнопки "Я принимаю условия политики обработки персональных данных" при подаче заявки на сайте geekbrains.ru, gb.ru в иных местах на сайтах, где размещена соответствующая кнопка.

Датой акцепта оферты пользователем (датой заключения Договора) считается дата регистрации пользователя на платформе, а в части доступа к отдельным курсам - дата поступления денежных средств на расчетный счет ответчика.

Оплата курса была осуществлена истцом путем перевода денежных средств на счет ИП ФИО3, что подтверждается чеками о совершенных платежах № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 200 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 500 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500 руб., получателем платежей согласно данным квитанциям является ИП ФИО3 В качестве подтверждения оплаты истцу на адрес электронной почты были направлены письма с адреса sistem@getcourse.ru.

Поскольку между сторонами фактически был заключен договор на получение образовательных услуг, то на спорные правоотношения распространяет свое действие Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Как следует из искового заявления, истец не преступил к занятиям поскольку не достиг определенных договоренностей с Исполнителем курс потерял для истца актуальность, так как предоставленная к изучению на курсах информация не соответствовала изначальной рекламе курса, кроме того доступ к образовательной площадке был заблокирован, чаты с преподавателями удалены организатором курса.

В связи с чем, 25.09.2024 истец направил ответчику претензию, в которой просил вернуть оплаченную стоимость услуг в размере 126 500 руб. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец имеет право в любое время отказаться от предоставленных ответчиком услуг при условии оплаты фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Таким образом, денежные средства в заявленном истцом размере 126 500 руб. подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку доказательств несения фактических расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не предоставлено.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом был представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2024 по 08.11.2024 в размере 2 437,38 руб. Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 437,38 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, то с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд определяет в размере 5 000 руб., с учетом степени вины ответчика и обстоятельств данного дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Удовлетворяя требования заявителя в части оплаты юридических услуг, суд учитывает фактические обстоятельства дела и характер проведенной представителем работы, приходит к выводу о взыскании судебных расходов в размере 9 990 руб., что, по мнению суда, является разумным пределом.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 795 руб., оплата которой подтверждается предоставленным в материалы дела чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств за услугу обучения, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) стоимость курса в размере 126 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 9 990 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 437,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 795 руб.

В удовлетворении требования ФИО2 о компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ПОДПИСЬ А.В. Заякина

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ПОДПИСЬ А.В. Заякина