Решение по делу № 2-К-391/2022 от 25.10.2022 | Яльчикский районный суд (Чувашская Республика)

Дело №2-К-391/2022

УИД 21RS0020-02-2022-000508-43

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года село Комсомольское

Яльчикский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Зарубиной И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании денежных средств, процентов за пользование займом, судебных расходов, представительских расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен договор займа, согласно которому истец передал в собственность ответчику ФИО2 деньги в сумме 600 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГ.

В подтверждение договора займа и его условий истцом представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем в собственность ДД.ММ.ГГ денег в сумме 600 000 руб.

Ответчик свои обязательства по вышеназванному договору займа в установленный срок не исполнил, в силу чего по состоянию на ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность:

- основной долг по договору займа – 600 000 руб.,

- проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – 120 977,23 руб.

С учетом того, что ДД.ММ.ГГ ответчиком в счет погашения задолженности по процентам за пользование займом перечислено 1000 руб., долг ответчика в этой части составляет 119 977,23 руб.

ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен еще один договор займа, согласно которому истец передал в собственность ответчику ФИО2 деньги в сумме 500 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГ.

В подтверждение договора займа и его условий истцом представлена расписка заемщика на сумму 500 000 руб.

- основной долг по договору займа – 500 000 руб.,

- проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – 89 694 руб. 81 коп.

С учетом изложенного истец просила взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере 719 977 руб. 23 коп., от ДД.ММ.ГГ - 589 694 руб. 81 коп., расходы по уплате государственной пошлины - 14 707 руб., а также, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб.

Информация о принятии искового заявления к производству суда, о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Яльчикского районного суда ЧР http://yalchiksky.chv.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статей 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», о чем лица, участвующие в деле, извещены своевременно.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала свои исковые требования полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении, которые вновь привела суду, и просит удовлетворить исковые требования полностью.

Ответчик ФИО2, своевременно и надлежащим образом заблаговременно извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ по месту регистрации по месту жительства (л.д.15), в судебное заседание так же не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Судебное извещение, направленное ответчику по месту регистрации по месту жительства, возвращено в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления почтовым идентификатором 42914075002066, сформированным официальным сайтом Почты России (л.д.15).

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда «Судебное»), предусмотренная Правилами оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГ № (далее - Правила), а также пунктом 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция №), утв. Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГ №-п, соблюдена.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 указанного Постановления Пленума, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что судебная корреспонденция направлялась ответчику по адресу регистрации по месту жительства, указанному ответчиком при составлении расписки. Другими данными о месте жительства ответчика суд не располагает.

В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, т.е. ответчик ФИО2

Из содержания статей 167 и 169 ГПК РФ не следует право суда обязать стороны по делу лично участвовать в судебном заседании. В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Учитывая, что ответчик был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, и ему была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, суд рассматривает неявку ответчика волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Оснований для отложения разбирательства данного дела нет.

В соответствии со статьей 6 Конвенции от ДД.ММ.ГГ «О защите прав человека и основных свобод» каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на справедливое, публичное разбирательства дела в разумный срок, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства с учетом положений части 4 статьи 167, статей 233-235 ГПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны истца.

На основании статей 233-234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные стороной истца, учитывая ее доводы.

Выслушав объяснения истца, и оценивая имеющиеся в деле письменные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ). Полномочия суда ограничены позицией сторон, которые получили возможность в полной мере самостоятельно распоряжаться своими правами и приобрели обязанность доказывать в суде свои требования и возражения.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (статья 808 ГК РФ).

Названной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки: подтверждение в ней факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

Исходя из изложенного, содержание договора займа должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может в любом случае считаться заемным.

В силу приведенных положений действующего законодательства основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег, являющихся предметом договора займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ, к которым относятся, в том числе, надлежащее исполнение обязательств (статья 408).

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (пункт 4 статьи 425 ГК РФ).

При рассмотрении данного гражданского дела суд, принимая во внимание положения статей 56, 59, 67 ГПК РФ, определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и учитывая, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Ходатайства об оказании в содействии в собирании и истребовании доказательств в порядке статьи 57 ГПК РФ сторонами не заявлено, в связи с чем при рассмотрении данного дела суд исходит из имеющихся в материалах дела и представленных сторонами доказательств.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

По предложению суда письменные возражения по исковым требованиям истца, по расчетам, представленным истцом в обоснование предъявленного иска, ответчиком суду в порядке подготовки гражданского дела к рассмотрению не представлено.

Разрешая спор относительно исковых требований истца о взыскании долга по спорному договору займа, судом установлены следующие юридически значимые для дела обстоятельства.

ДД.ММ.ГГ между сторонами с соблюдением вышеприведенных положений ГК РФ заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в собственность деньги в сумме 600 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГ. В подтверждение получения суммы займа ответчиком истцу выдана расписка от ДД.ММ.ГГ, подлинник которой находится в деле. В договоре условия о размере процентов за пользование займом отсутствуют (л.д.6). Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что все условия договора займа заемщиком были приняты, впоследствии они ответчиком не оспорены.

ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен еще один договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в собственность деньги в сумме 500 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГ. В подтверждение получения суммы займа ответчиком истцу выдана расписка от ДД.ММ.ГГ, подлинник которой находится в деле. В договоре условия о размере процентов за пользование займом отсутствуют (л.д.7).

При толковании условий и смысла имеющихся в деле расписок по правилам статьи 431 ГК РФ суд принимает во внимание буквальное значение содержащихся в них слов и выражений и исходит из того, что расписки содержат все существенные условия договора займа, и со всей очевидностью подтверждают факт передачи займодавцем в собственность заемщику денег на условиях возвратности в указанных в них сумме.

Расписки, по которым ответчик получил от истца деньги в сумме 600 000 руб. до ДД.ММ.ГГ, 500 000 руб. до ДД.ММ.ГГ, предусматривающие обязательства ответчика, как заемщика, возвратить полученные суммы, позволяют сделать вывод о воле сторон на заключение договоров займа.

Ответчиком не представлено относимых и допустимых письменных доказательств безденежности договоров займа от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ. В деле нет доказательств, свидетельствующих об оспаривании ответчиком факта собственноручного написания и подписания расписок.

Как видно из буквального толкования текста расписок ФИО2 о получении от истца спорных денежных средств, они не содержат сведений о том, что займы, предоставленные истцом ответчику, являлись беспроцентными.

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд считает, что представленные истцом расписки заемщика, в силу прямого указания в законе (статья 808 ГК РФ) являются допустимыми и достаточными средствами доказывания заключения сторонами договоров процентного займа на сумму 600 000 руб. и 500 000 руб. на условиях возвратности и срочности со сроком исполнения ответчиком своих обязательств по возврату сумм займа до ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ.

В представленных суду договорах займа условия о размере процентов за пользование займом отсутствуют (л.д.20, 21).

При таких обстоятельствах, в силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, размер которых просит определить ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, с учетом достижения между сторонами соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные суммы по договорам займа, в силу вышеприведенных норм, правоотношения сторон по данному спору квалифицируется как заемные и регулируются нормами параграфа 1 главы 42 ГК РФ о договоре займа.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по возврату займа до ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, истец обратился в суд с настоящим иском.

Материалами дела подтверждается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГ ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа, поскольку, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, доказательства уплаты долга суду не представил.

Анализируя установленные юридически значимые обстоятельства, исходя из условий договоров займа, руководствуясь статьей 810 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга – 1 100 000 руб. (600 000 + 500 000) руб.

Таким образом, при отсутствии доказательств возврата ответчиком ФИО2 суммы займа в предусмотренный договорами срок, суд приходит к выводу, что истец вправе, применительно к положениям статей 807-809 ГК РФ, требовать взыскание процентов за пользование займом, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку условий о беспроцентном предоставлении денежных средств в расписках заемщика не содержится, суд приходит к выводу о правомерности требований истца об уплате процентов за пользование займом в заявленных им размерах.

Расчеты, представленные истцом, судом проверены, признаются арифметически правильными, в силу чего суд не приводит их повторно в судебном решении.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляют 119 977,23 руб., за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – 89 694,81 руб., исходя из представленного истцом расчета.

Следовательно, исковые требования истца подлежат удовлетворению полностью – в сумме 1 309 672,04 руб. (600 000 руб. + 119 977,23 руб. + 500 000 руб. + 89694,81 руб.).

Вопрос о судебных расходах судом разрешается по правилам главы 7 ГПК РФ.

Обоснованность понесенных расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 14 707 руб. подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГ (л.д.3).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены полностью, применительно к статье 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца все понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 707 руб.

Между тем, размер государственной пошлины при цене иска 1 309 672,04 руб. составляет 14748,36 руб., исходя из расчета, произведенного в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 41,36 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя применительно к статье 100 ГПК РФ в размере 3000 руб.

Между тем, суду не представлено доказательств, свидетельствующих о понесенных истцом расходах в размере 3000 руб. за составление искового заявления.

Перечисленные в приложении к исковому заявлению соглашение с адвокатом ФИО4, квитанции об уплате от ДД.ММ.ГГ на 3000 руб. суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении ее заявления о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг, что не исключает возможность разрешения вопросов о судебных расходах и после рассмотрения дела по существу (статья 103.1 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГ в сумме 719 977 (семьсот девятнадцать тысяч девятьсот семьдесят семь) руб. 23 коп., в том числе: основной долг – 600 000 (шестьсот тысяч) руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – 119 977 (сто девятнадцать тысяч девятьсот семьдесят семь) руб. 23 коп.;

- задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере 589 694 (пятьсот восемьдесят девять тысяч шестьсот девяносто четыре) руб. 81 коп., в том числе: основной долг – 500 000 (пятьсот тысяч) руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 89 694 (восемьдесят девять тысяч шестьсот девяносто четыре) руб. 81 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на уплату государственной пошлины - 14 707 (четырнадцать тысяч семьсот семь) руб.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 41,36 руб.

ФИО1 в удовлетворении заявления в части взыскании с ФИО2 расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 руб. отказать.

Ответчик ФИО2 вправе подать в Яльчикский районный суд Чувашской Республики, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком ФИО2 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Яльчикский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.В. Зарубина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГ.

Судья И.В. Зарубина

Решение17.11.2022