Решение по делу № 2-792/2023 от 26.04.2023

УИД 19RS0002-01-2023-000579-27

Дело № 2-792/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Коноплёвой Ю.Н.,

при секретаре Полынской Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Траст» (далее ООО «Траст») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ***, заключенному 09 апреля 2012 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее Банк) и Ивановой (после заключения брака ФИО3) О.А., в размере 110 007 руб. 44 коп., возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3400 руб. 15 коп. Требования мотивированы тем, 09 апреля 2012 года между Банком и ФИО4 заключен кредитный договор *** на сумму 110 436 руб. 22 коп. на срок до 09 апреля 2019 года под 34,08 % годовых, ежемесячный платеж в сумме 3465 руб. 60 коп. Обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, а в последующем платежи по кредиту перестали поступить, в связи с чем образовалась задолженность в предъявленной ко взысканию сумме. 08 августа 2017 года между Банком и ООО «Траст» заключен договор уступки прав (требований) ***, по которому Банк уступил истцу в том числе право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. С учетом уточнений исковых требований от 26 апреля 2023 года, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору *** от 09 апреля 2012 года за период с 02 мая 2018 года по 09 апреля 2019 года в размере 41 586 руб. 59 коп., в том числе 34 814 руб. 19 коп. – просроченный основной долг, 6 772 руб. 40 коп. – просроченные проценты. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 1448 руб. В качестве правового обоснования своих требований истец ссылается на положения ст.ст. 309, 310, 819, 809, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

06 апреля 2023 года от ответчика ФИО5 поступило заявление, в котором ответчик просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца, ответчик надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 810, 811 ГК РФ право на взыскание суммы займа возникает у заемщика в случае, когда заемщик не возвращает сумму займа в установленный срок, а если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то и при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 09 апреля 2012 года между Банком и ФИО6 на основании поданного ею заявления на получение кредита подписано кредитное соглашение ***, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит путем перечисления денежных средств на банковский счет в сумме 110 436 руб. 22 коп. на срок 84 месяца (по 09.04.2019), с процентной ставкой – 34,08 % в год, согласован график погашения кредита и уплаты процентов, в котором установлена сумма ежемесячного платежа – 3465 руб. 60 коп.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в размере 110 436 руб. 22 коп., что подтверждается распоряжением о предоставлении кредитных средств, расходным кассовым ордером от 09 апреля 2012 года., ответчиком не оспаривалось.

08 августа 2017 года между Банком и ООО «Траст», в соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен договор *** уступки прав требования задолженности по кредитному договору, по которому Банк обязуется передать, а цессионарий ООО «Траст» принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования, составленном по форме Приложения № 1 к настоящему договору и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неоплаченные комиссии, проценты, штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления заявления о вынесении судебного приказа

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований), заключенного между Банком и ООО «Траст», к последнему перешло право требования по кредитного договору *** от 09.04.2012 с ФИО4 на сумму 110 007 руб. 44 коп.

В пункте 4.1.2 условий кредитования физических лиц кредитного Банк вправе полностью или частично передать прав требования по договору третьему лицу.

Оценив договор уступки прав (требований) *** от 08.08.2017 на предмет соответствия его нормам главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что он не противоречит закону, содержит все существенные условия договора.

Таким образом, к истцу перешло право требования возврата суммы задолженности по кредитному договору.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, как указывает истец, и не оспаривает ответчик, исполнял ненадлежащим образом. Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав требований от 08 августа 2017 года *** сумма задолженности по основному долгу составляет 99 823 руб. 08 коп., по процентам за пользование кредитом – 10 184 руб. 36 коп.

Уточнив исковые требования в ходе судебного разбирательства ООО «Траст» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору *** от 09 апреля 2012 года за период с 02 мая 2018 года по 09 апреля 2019 года в размере 41 586,59 руб., в том числе 34 814,19 – просроченный основной долг, 6 772,40 – просроченные проценты. Также истец просил взыскать с ответчика возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 1448 руб.

Расчет суммы основного долга и предъявленных ко взысканию процентов судом проверен и признан верным, контррасчет, а также доказательства погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлены, при этом заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пунктах 17, 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 г. ФИО7 от 24 марта 2021 года с ФИО6 в пользу ООО «Траст» взыскана задолженность по кредитному договору *** от 09 апреля 2012 года, за период с 09 апреля 2012 года по 08 августа 2017 года в размере 110 007 руб. 44 коп., в том числе: 99823 руб. 08 коп. - задолженность по основному долгу, 10184 руб. 36 коп. - задолженность по процентам, также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 1700 руб. 07 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. ФИО7 от 12 января 2023 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от должника.

Из условий кредитного соглашения, графика погашения кредита, являющегося приложением к кредитному соглашению, следует, что возврат кредита производится ежемесячными платежами 09 числа каждого месяца с мая 2012 года по апрель 2019 года. Следовательно, суд приходит к выводу о том, что по каждому из периодов срок исковой давности подлежит исчислению самостоятельно. Начало периода течения срока исковой давности следует исчислять со следующего дня, после дня, определенного в графике гашения кредита, то есть с 10 числа.

Поскольку истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 10 марта 2021 года (оттиск штемпеля на почтовом конверте), то на указанную дату срок исковой давности истек по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, неоплаченной в период по март 2018 года.

Судебный приказ отменен определением мирового судьи от 12 января 2023 года.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2 ст. 204 ГК РФ).

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 отражено, что смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, с момента предъявления заявления о выдаче судебного приказа (10 марта 2021 года) по день вынесения определения об отмене судебного приказа (12 января 2023 года) течение срока исковой давности не происходило.

С исковым заявлением истец обратился в суд 06 марта 2023 года (протокол электронной подписи), до истечения шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа, в связи с чем с учетом срока, когда течение срока исковой давности не происходило, срок исковой давности по платежам за период с 10 марта 2018 года до окончания срока действия кредитного договора (09 апреля 2019 года), истцом не пропущен.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ФИО8 задолженности по кредитному договору за период с 02 мая 2018 года по 09 апреля 2019 года.

При таких обстоятельствах, с ФИО5 в пользу ООО «Траст» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору *** от 09 апреля 2012 года за период с 02 мая 2018 по 09 апреля 2019 в размере 41 586 руб. 59 коп., из которых : 34 814 руб. 19 коп. – просроченный основанной долг, 6 772 руб. 40 коп. – просроченные проценты.

С учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ФИО5 в пользу ООО «Траст» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1448 руб.

Поскольку с учетом уточнения исковых требований истцом поддерживались требования на сумму 41 586 руб. 59 коп., излишне уплаченная государственная пошлина по платежному поручению № 5450 от 09 февраля 2023 года в размере 1953 руб. подлежит возврату истцу.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (паспорт ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Траст» ***) задолженность по кредитному договору *** от 09 апреля 2012 года, заключенному между ФИО6 и открытым акционерным обществом «Азиатско- Тихоокеанский Банк», в размере 41 586 руб. 59 коп., из которых: 34 814 руб. 19 коп. – просроченный основной долг, 6 772 руб. 40 коп. – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1448 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Траст» излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению *** от 09 февраля 2023 года в размере 1953 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Н. Коноплёва

Мотивированное решение составлено 04 мая 2023 года.