№ 1-1-145/2023

УИД 57RS0012-01-2023-001410-31

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 августа 2023 года город Ливны

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Полухина О.В.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.А., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Ливенского межрайонного прокурора Орловской области Лимоновой К.О.,

представителя потерпевшего ФИО1,

защитника – адвоката Евтушенко И.С., представившей удостоверение № 0651 от 07.03.2012 г. и ордер № 158-Н от 14.08.2023 г.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда Орловской области в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, 20 <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО2, покушался на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, однако, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

08 апреля 2023 года, в период времени, с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, ФИО2, осуществляя разгрузку товара, зашел в подсобное помещение магазина «Микс», принадлежащего ООО «Зеро», расположенного по адресу: <адрес>, где имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, целенаправленно прошел к стеллажу с товаром, в подсобном помещении указанного магазина. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО2 в указанное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения его действиями материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно взял с полки товар, а именно: блок сигарет «LD AUTOGRAPH CLUB COMPACT CAFE», стоимостью 1346,60 руб. (без учета НДС), блок сигарет с фильтром «LD AUTOGRAPH BLUE», стоимостью 1246,70 руб. (без учета НДС), блок сигарет с фильтром «WINSTON BLUE», стоимостью 1661,50 руб. (без учета НДС), блок сигарет с фильтром «WINSTON SUPER SLIM BLUE», стоимостью 1661,50 руб. (без учета НДС), а всего на общую сумму 5916,30 руб., спрятав их под свою куртку. После чего, ФИО2, направился к выходу из магазина, не имея намерений оплачивать похищенные сигареты. Подойдя к выходу из магазина ФИО2 окликнула продавец ФИО3, которая потребовала остановиться и вернуть спрятанные под курткой товары. ФИО2, осознавая, что его преступные действия в тот момент стали замечены и приобрели открытый характер, не выполнил требования ФИО4, не вернул похищенное имущество и, продолжая удерживать при себе похищенные сигареты, направился к выходу, пытаясь тем самым открыло похитить чужое имущество и скрыться от преследовавшей его продавца ФИО1 Однако, ФИО2 не смог довести преступления до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку вблизи входа в магазин он был остановлен ФИО1, и был вынужден возвратить похищенные товар.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в содеянном раскаялся и отказался от дачи показаний, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2 от 18 мая 2023 года следует, что он ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ при разгрузке товара в магазине «Микс», расположенного по адресу: <адрес>, совершил хищение сигарет из подсобного помещения магазина, однако, не смог довести преступление до конца, был задержан продавцом, и вынужден вернуть сигареты.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО2, его виновность в совершении преступления установлена и подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО1, свидетелями и материалами дела.

Представитель потерпевшего ФИО1, в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, грузчик ООО «ГОРТОРГ» ФИО2 покушался на хищение 4 блоков сигарет из магазина «Микс», расположенного по адресу: <адрес>, в котором она работает продавцом. Хищение ФИО2 не смог довести до конца, в связи с тем, что на выходе из магазина, она его уличила в хищении, сигареты выпали, а он убежал.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он водитель ООО «ГОРТОРГ», ДД.ММ.ГГГГ он вместе с грузчиками развозил товар по точкам, в том числе, в магазин «Микс». Грузчики разгружали товар, а он оставался в машине. Позже ему от руководства стало известно, что в магазине «Микс» грузчик ФИО2 пытался похитить сигареты (л. д. 73-75).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он грузчик ООО «ГОРТОРГ» и ДД.ММ.ГГГГ совместно с грузчиком ФИО2 разгружали товар в магазине «Микс», по адресу: <адрес>. Во время разгрузки услышал крики, и он направился в подсобное помещение. Придя на крик, увидел, что на полу лежали 4 блока сигарет. Продавец ему пояснила, что грузчик ФИО2 пытался похитить сигареты (л. д. 77-79).

Помимо приведенных выше показаний представителя потерпевшего и свидетелей, виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которая просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое пыталось похитить 4 блока сигарет из магазина «Микс», расположенного по адресу: <адрес> (л. д. 16);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, которым произведен осмотр магазина «Микс», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра были изъяты сигареты (л. д. 21-24);

- справкой, из которой следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость табачной продукции, составляет: сигарет «LD AUTOGRAPH CLUB COMPACT CAFE» MT – 173,00 руб., цена без НДС – 134,66 руб., цена с НДС – 161,59 руб.; сигарет «LD AUTOGRAPH BLUE» MT – 155,00 руб.., цена без НДС – 124,67 руб., цена с НДС – 149,60 руб.; сигарет «WINSTON BLUE» MT – 203,00 руб., цена без НДС – 166,15 руб., цена с НДС – 199,38 руб.; сигарет «WINSTON SUPER SLIM BLUE» MT – 203 руб. 00 коп., цена без НДС – 166,15 руб., цена с НДС – 199,38 руб. (л. д. 27);

- актом ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, которым была выявлена недостача товара на 7420 рублей (л. д. 28);

- товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в магазин «Микс» поступили сигареты: «LD AUTOGRAPH CLUB COMPACT CAFE», «LD AUTOGRAPH BLUE», «WINSTON BLUE», «WINSTON SUPER SLIM BLUE» (л. д. 29);

- протоколом осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которых осмотрены сигареты. Указанные табачная продукция приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л. <...>);

Оценивая приведенные выше доказательства, исследованные в судебном заседании, которые суд признаёт относимыми, допустимыми и достоверными, в их совокупности, и приходит к выводу об их достаточности для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершении инкриминируемых ему по настоящему уголовному делу преступлений.

Перед допросом представитель потерпевшего пояснила, что к подсудимому неприязненных отношений не испытывает, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что у них нее оснований оговаривать подсудимого, и признает эти показания достоверными и правдивыми.

Исследованные судом письменные доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми доказательствами, судом не установлено.

Проанализировав показанияподсудимого ФИО2 и оценив их в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд считает эти показания искренними, последовательными, логичными и в совокупности устанавливают одни и те же факты, которые согласуются с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей.

С учётом обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Переходя к вопросу о назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, предусматривающими назначение справедливого наказания, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категориям преступлений средней тяжести, против собственности, по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД РФ «Ливенский» УМВД России по Орловской области характеризуется удовлетворительно (л. д. 128), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л. д. 106), ранее привлекался к административной ответственности (л. д. 114-118), не судим (л. д. 109).

Из заключения амбулаторной первичной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал на время инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящий момент, а имел и имеет признаки расстройства психики в форме: Умственной отсталости легкой степени – нарушениями поведения. Степень указанных изменений психики такова, что не исключая вменяемости, лишало ФИО2, на период инкриминируемого ему деяния возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими (ст. 22 УК РФ). На время инкриминируемого ему деяния у него не было признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях по уголовному делу. Однако психическое расстройство ограничивает его способность понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, содержание своих процессуальных прав и обязанностей, и относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению своего права на защиту. По психическому состоянию ФИО2 в настоящее время (в силу эмоционально-волевых нарушений интеллектуальной недостаточности, снижения критических и прогностических способностей), в случае осуждения, в связи с возможностью причинения им иного существенного вреда, рекомендовано применить к нему меру медицинского характера в форме принудительного наблюдения и лечения у психиатра в амбулаторных условиях, согласно ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ст. 100 УК РФ (л. д. 46-49).

Оснований не доверять приведенному заключению суд не находит, поскольку вывод комиссий экспертов мотивированы, члены комиссий экспертов имеют необходимую квалификацию и длительный стаж экспертной работы, а поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его вменяемости в отношении инкриминируемых ему деяний.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он в первоначальном объяснении от 25 апреля 2023 года (л. д. 18) до возбуждения уголовного дела, и далее в ходе следствия при допросах давал последовательные признательные показания относительно обстоятельств содеянного; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, усматривает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления с признаками расстройства психики не исключающими вменяемость, отношении подсудимого к категории «дети-сироты» (л. д. 125).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимым ФИО2 преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также вышеуказанные данные о личности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты без изоляции его от общества, и полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. При этом обстоятельств, препятствующих назначению ФИО2 обязательных работ, в том числе, предусмотренных частью 4 ст. 49 УК РФ, из дела не усматриваются, и стороной защиты не представлено.

По мнению суда, именно такое наказание в данном случае соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, соразмерно содеянному и будет направлено на восстановление социальной справедливости.

Оснований постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, либо отсрочки отбывания наказания, применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Также не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд, назначает ФИО2 наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также руководствуется правилами ч. 3 ст. 66 УК РФ, которой урегулирован порядок назначения наказания за покушение на преступление.

В целях обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения.

Поскольку психическое состояние ФИО2 в настоящее время, связано с возможностью причинения им иного существенного вреда и заключением амбулаторной первичной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, рекомендовано применить к подсудимому меру медицинского характера в форме принудительного наблюдения, ФИО2 при назначении наказания, следует применить лечение у психиатра в амбулаторных условиях.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвоката Евтушенко И.С. в размере 7 136 рублей, сложились из выплаты адвокату за участие в ходе предварительного расследования в размере 5 352 рубля (л. д. 146) и за участие адвоката на стадии судебного разбирательства в размере 1 784 рубля.

Поскольку ФИО2, в силу имеющегося у него расстройства психики не мог самостоятельно осуществлять свое право на защиту, участие адвоката в соответствии со ст. 51 УПК РФ являлось обязательным, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки на оплату услуг адвоката Евтушенко И.С. в размере 7 136 рублей, за оказание юридической помощи подсудимому подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.

На основании ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ст. 100, ч. 1 ст. 104 УК РФ применить к ФИО2 меру медицинского характера в форме принудительного наблюдения и лечения у психиатра в амбулаторных условиях.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

На основании ст. 132 УПК РФ осужденного ФИО2 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства: блок сигарет «LD CLUB COMPACT Blue», блок сигарет «LD CLUB COMPACT CAFE», блок сигарет «Winston Supe Slims Blue», 10 пачек сигарет «Winston Blue» – возвратить законному владельцу, представителю ООО «Зеро».

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае подачи потерпевшим и его представителя апелляционной жалобы либо принесения прокурором апелляционного представления, затрагивающих его интересы, а также подавать на них свои возражения в письменном виде.

Судья