76RS0024-01-2025-001755-07

Дело № 2-2847/2025

Принято в окончательной форме 12.01.2026г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Андриановой И.Л.,

при помощнике судьи Щукиной Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору № 107787081 от 20.07.2013 года в размере 60926,16 руб., также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование иска указано, что 20.07.2013 между ответчиком и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» № 107787081, в рамках которого банк открыл на имя ответчика банковский счет и выдал карту.

В нарушение договорных обязательств, погашение задолженности клиентом не осуществлялось.

20.12.2013 Банк выставил ответчику заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 60926,16 руб. не позднее 19.01.2014 года, однако требования банка не исполнено.

До настоящего момента задолженность по представленному кредиту должником не возвращена. Вследствие неисполнения ответчиком обязательств, банк обратился за вынесением судебного приказа, впоследствии судебный приказ был отменен по возражениям ответчика.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании не присутствовала, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, оснований для отложения судебного заседания суд не усмотрел и счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 330 ГК РФ должник (заемщик) обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 363, 450, п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать расторжения кредитного договора, а также, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, возмещения судебных издержек у заемщика.

Судом установлено, что 20.07.2013 года между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № 107787081, в соответствии с которым Банк открыл счет, выпустил карту Gold «Золото» и установил лимит 50000 руб., под 51,10% годовых.

Пунктами 11.1-11.4 Тарифного плана установлено, что плата за пропуск минимального платежа, совершенный:

- впервые – 300 руб.;

- 2-й раз подряд – 500 руб.;

- 3-й раз подряд – 1000 руб.;

- 4-й раз подряд – 2000 руб.

В заявлении на получение кредита ФИО2 согласилась с тем, что составными неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться:

- условия предоставления и обслуживания карт,

- тарифы по картам, с которыми она ознакомлена, полностью согласна, их содержание понимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.

Подтвердила заемщик и то, что ознакомлена и согласна со всеми финансовыми условиями кредитного договора, которые, кроме раздела «Кредитный договор» информационного блока, содержатся также в условиях и тарифах.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору – открыл счет и предоставил кредитный лимит в размере 50000 руб.

Ответчиком, в свою очередь, обязательства по договору не выполнены, допущена просрочка уплаты (расчет – л.д. 18).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 67, 68, 71 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. К таковым относятся, в т.ч. объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами, и письменные доказательства, коими являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Требования закона при заключении договора займа соблюдены, в заключение договора стороны были свободны. Соглашение по всем существенным условиям договора ими было достигнуто. Заемщик добровольно, отдавая полный отчет своим действиям, подписал договор займа и получил денежные средства.

В подтверждение заявленных обстоятельств истцом в дело предоставлены: расчет задолженности по договору, копия условий кредитного договора.

Как видно из дела и следует из расчета задолженности, заемщик надлежащим образом свои обязанности по погашению кредита не исполняет, образовалась задолженность, которая заявлена истцом ко взысканию в размере 60926,16 руб.

Расчет истца судом проверен и принят, ответчиком не оспорен.

Анализ представленных суду доказательств позволяет прийти к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении иска.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору. Обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании. Не выплатив добровольно банку предусмотренные договором денежные средства, ответчик нарушил требования ГК РФ и существенные условия кредитного договора.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заявленная ко взысканию сумма задолженности по договору.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, не просит об этом и ответчик.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в т.ч. расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт», ИНН <***>, ОГРН <***>, к ФИО2, НОМЕР, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору № 107787081 от 20.07.2013 года в размере 60926,16 руб., также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Л. Андрианова