Дело № 2-2521/2022

УИД: 23RS0004-01-2022-003047-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» декабря 2022г. Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Долина И.О.

при секретаре Будерацком С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Российского союза автостраховщиков ИНН <***> (далее- РСА) обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2, в котором просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в их пользу в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 350000,00 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6700,00 руб. В обосновании заявленных требований указал, что РСА является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО). В соответствии со ст. 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат. 30.05.2019г. от ФИО3 на основании доверенности 000 от 24.04.2019 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате ДТП от 20.08.2016. Согласно постановления Анапского районного суда от 09.02.2017 по уголовному делу №1-27/2017 вред здоровью потерпевшего был причинен в результате противоправных действий ФИО1 при управлении источником повышенной опасности в состоянии опьянения. Согласно справке о ДТП от 20.08.2016г. гражданская ответственности причинителя вреда ФИО1 и собственника транспортного средства ФИО2 на момент совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Исходя из требований п. 10.1 ст.15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается. По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности ответчиков на момент совершения ДТП от 20.08.2016 отсутствуют. Согласно проведенному расчету с учетом перечня полученных повреждений, а также присвоением потерпевшему 2-й группы инвалидности, размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью потерпевшему составил 350000,00 руб. Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчиков из-за неисполнения установленного законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» п. 1 ст.18 Закона об ОСАГО Решением 000 от 13.06.2019 РСА осуществил компенсационную выплату потерпевшему платежным поручением 000 от 17.06.2019 в размере 350000,00 руб. В связи с чем, у РСА возникло право регрессного требования к ответчикам в размере суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате 000 от 13.06.2019 в размере 350000,00 руб. В адрес ответчиков была направлена претензия, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Представитель РСА в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте разбирательства дела в порядке, предусмотренном ст.ст. 113-116 ГПК РФ, посредством направления заказной корреспонденции по адресу его регистрации, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте разбирательства дела в порядке, предусмотренном ст.ст. 113-116 ГПК РФ, посредством направления заказной корреспонденции по адресу его регистрации по месту жительства, направил в суд возражение относительно иска, в котором указал, что 05.07.2016г. был заключен Договор купли-продажи транспортного средства «OPEL ZAFIRA 1.8 16 V» регистрационный знак 000 регион, на основании которого ФИО2 продал ФИО1 принадлежащий ему на праве собственности автомобиль. Ответчик ФИО2 считает, что он на момент ДТП собственником автомобиля «OPEL ZAFIRA 1.8 16 V» не являлся, в связи с чем, оснований для возложения на него обязанности по выплате денежных средств в порядке регресса, нет. ФИО2 считает, что обязанность по выплате в порядке регресса должна быть возложена на ответчика ФИО1, как на причинителя вреда и в то же время собственника транспортного средства. Также ФИО2, просил суд рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте разбирательства дела в порядке, предусмотренном ст.ст. 113-116 ГПК РФ, посредством направления заказной корреспонденции по адресу его регистрации по месту жительства, направил в суд заявление о частичном признании иска, в котором указал, что 05.07.2016г. был заключен Договор купли-продажи транспортного средства «OPEL ZAFIRA 1.8 16 V» регистрационный знак 000 регион, на основании которого ФИО2 продал ФИО1 принадлежащий ему на праве собственности автомобиль. ФИО1 считает, что обязанность по выплате в порядке регресса должна быть возложена на него, как на причинителя вреда и в то же время собственника транспортного средства. Также, ФИО1 просил суд рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца и ответчиков по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования РСА обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с требованиями ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу - РСА, как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу абз. 4 п.1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, при суброгации права кредитора по обязательству к должнику, ответственному за наступление страхового случая переходят к страховщику на основании закона.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков (РСА), которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему ПВУ, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно пп. «в» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Судом установлено, что согласно постановления Анапского районного суда от 09.02.2017 по уголовному делу №1-27/2017 потерпевшему причинен вред здоровью в результате противоправных действий ФИО1 при управлении источником повышенной опасности в состоянии опьянения.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 20.08.2016г. (долее- ДТП), гражданская ответственности причинителя вреда ФИО1 на момент совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Исходя из требований п. 10.1 ст.15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается.

По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности ответчиков на момент совершения ДТП от 20.08.2016 отсутствуют.

Согласно проведенному расчету с учетом перечня полученных повреждений, а также присвоением потерпевшему 2-й группы инвалидности, размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью потерпевшего составил 350000,00 руб.

Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчиков из-за неисполнения установленного законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом №г» п. 1 ст.18 Закона об ОСАГО Решением 000 от 13.06.2019 РСА осуществил компенсационную выплату потерпевшему платежным поручением 000 от 17.06.2019 в размере 350000,00 руб., в связи с чем, у РСА возникло право регрессного требования к ответчикам в размере суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате 000 от 13.06.2019 в размере 350000,00 руб.

27.11.2020 в адрес ответчиков была направлена претензия за исх. № 000, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено, в том числе, вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность, причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно п. 2 ст.19 об ОСАГО, компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500000,00 руб. с учетом требований п. 7 ст.12 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ст.12 Закона об ОСАГО страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченным на то сотрудником полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством РФ в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии п. 1 ст.20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса с лица, ответственного за причиненный вред.

Между тем, заявленные исковые требования к ответчику ФИО2 суд считает необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно Договору купли-продажи транспортного средства «OPEL ZAFIRA 1.8 16 V» регистрационный знак 000 регион от 05.07.2016г., заключенному между ФИО2 и ФИО1, ответчик ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия от 20.08.2016г. собственником транспортного средства не являлся.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи.

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

При этом согласно п. 6 «Обзора судебной практики ВС РФ № 2 (2017)» (утв. Президиумом ВС РФ 26.04.2017г.), регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности. Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Суд приходит к выводу, что транспортное средство «OPEL ZAFIRA 1.8 16 V» убыло из владения ответчика ФИО2 на законных основаниях. Сторонами был подписан договор купли-продажи транспортного средства, ответчик ФИО1 произвел оплату покупаемого товара. Ответчик ФИО2 передал автомобиль ФИО1, до продажи транспортное средство находилось в его законном владении. Данных об оспаривании сторонами указанного Договора купли-продажи транспортного средства в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах суд считает, что обязанность по выплате в порядке регресса должна быть возложена на ответчика ФИО1, как на причинителя вреда и в то же время собственника транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из платежного поручения 000 от 09.06.2022, истцом уплачена государственная пошлина в размере 6700,00 рублей при подаче искового заявления в суд, следовательно, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца, уплаченная государственная пошлина в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности денежных средств в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков ИНН <***> в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 350000,00 рублей.

Взыскать с ФИО1, в пользу Российского Союза Автостраховщиков ИНН <***> расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6700,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований Российского союза автостраховщиков к ФИО2 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд.

Председательствующий: