УИД 77RS0010-02-2022-002121-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года город Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Синельниковой О.В.

при помощнике судьи Тюльпановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1787/2022 по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1 ** о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование заявленных требований, что 23 сентября 2015 года между ПАО «БИНБАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор № BW_281-P-2045979_RUR. Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении/анкете-заявлении, тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) – 71.155 руб. 31 коп.; процентная ставка по кредиту – 32 % годовых. В связи с неоднократным нарушением ответчиком обязательств по возврату долга, у него образовалась задолженность перед банком-истцом, в связи с чем истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в общем размере 152.482 руб. 08 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4.250 руб.

В настоящее судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» не явился, о времени и месте слушания дела истец извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд, также просила о снижении размера процентов и неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 23 сентября 2015 года между ПАО «БИНБНК» и ответчиком был заключен договор о предоставлении банковских услуг № BW_281-P-2045979_RUR.

Как указывает истец, в соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении/анкете-заявлении, тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) – 71.155 руб. 31 коп.; процентная ставка по кредиту – 32 % годовых.

Часть 2 статьи 30 Закона о банках не определяет, какие из условий кредитного договора являются существенными. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Исходя из положений названной нормы Кодекса к существенным условиям кредитного договора относятся условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита.

Между тем, из материалов дела следует, что кредитное досье ответчика ФИО1, в числе которых и кредитный договор, утрачено, в связи с чем нельзя признать обоснованными доводы истца о согласованной между сторонами процентной ставке по кредиту – 32% годовых.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 26.10.2018 и решения Общего собрания акционеров ПАО «БИНБАНК» от 26.10.2018 ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК».

С 01.01.2019 ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается и уставом ПАО Банк «ФК Открытие».

В связи с реорганизацией ПАО «БИНБАНК» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 31 июля 2017 года по 12 октября 2021 года составляет 152.482 руб. 08 коп., из которых: сумма основного долга – 71.155 руб. 31 коп., проценты за пользование кредитом – 81.326 руб. 77 коп.

Но как указывалось ранее, суду не представлено доказательств о согласованном между сторонами размере процентной ставки и поэтому в указанной части требования истца не подлежат удовлетворению.

Ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является для вынесения судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В абзаце третьем пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В силу положений ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Из представленных суду доказательств, следует, что погашения по кредиту ответчиком производились до 14 декабря 2018 года. Срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга истекал бы 14 декабря 2021 года. 30 сентября 2019 года истец обращался с иском в Измайловский районный суд г. Москвы с иском к ответчику, определением суда от 24 декабря 2019 года исковое заявление Банка было оставлено без рассмотрения ввиду повторной неявки истца, после чего прерванный срок исковой давности продолжил течь в общем порядке. 27 октября 2021 года Банком мировому судье судебного участка № 307 района Северное Измайлово города Москвы было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № BW_281-P-2045979_RUR с ФИО1 Определением от 29 октября 2021 года указанное заявление было возвращено заявителю. Исковое заявление подано истцом в суд согласно почтовой отметки на конверте 02 февраля 2022 года.

При таких данных, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму образовавшейся задолженности в размере 71.155 руб. 31 коп. (основной долг), срок давности по взысканию которой в силу приведенных выше норм закона истцом не пропущен.

Удовлетворяя частично требования истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы – государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 2.334 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1 ** о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ** (паспорт: **) в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ИНН: <***>) в счет задолженности по кредитному договору 71.155 руб. 31 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.334 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Таганский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: