Дело №2а-422/2023
УИД № 10RS0014-01-2023-000920-48
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 октября 2023 г. пгт. Пряжа
Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Табота Ю.Д., при секретаре Ершовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым платежам, пени,
установил:
Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия обратилось в Пряжинский районный суд Республики Карелия с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 год в размере 10 578 руб., по земельному налогу за 2015 год в сумме 80 руб., пени по земельному налогу, начисленную на указанную недоимку за период с 02.12.2016 по 17.12.2016. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик в 2015 году являлся собственником транспортного средства автомобиль <данные изъяты>, собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО1 был исчислен транспортный налог за 2015 год в сумме 11750 руб., земельный налог за 2015 год в сумме 80 руб., направлено налоговое уведомление №№ от 05.08.2016. В связи с неуплатой налогов в адрес налогоплательщика направлено требование №№ от 18.12.2016, в котором было предложено добровольно уплатить налоги, пени. По настоящее время задолженность по налогам и пени не погашена. Налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка <данные изъяты> района, определением мирового судьи <данные изъяты> района от 04.10.2022 отказано в принятии заявления в связи с пропуском процессуального срока. Административный истец просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, ходатайств не заявлял.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с ч.2 ст. 289 КАС РФ, суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы судебного участка Пряжинского района №№/2022, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.
В судебном заседании установлено, что согласно сведениям, представленным в налоговый орган регистрирующими органами, а также сведениям ОМВД России по <данные изъяты> району представленным по запросу суда, в период с 08.04.2015 по 31.12.2015 включительно, на имя ФИО1 было зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>. Указанное транспортное средство является объектом налогообложения.
Согласно ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.
В силу ст. 14 Налогового кодекса РФ транспортный налог относится к региональным налогам.
В соответствии со ст. 362 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Налоговым периодом в целях исчисления налога признается календарный год (статья 360, пункт 1 статьи 393 Налогового кодекса РФ).
Согласно п.1 ст. 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса (ч.2 ст. 408 НК РФ).
Также установлено, что за ФИО1 в период с 22.12.2014 по 28.01.2015 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Обязанность по уплате земельного налога предусмотрена ст. 387 Налогового кодекса РФ. В силу части 2 ст. 65 ЗК РФ порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно ст. 388 НК РФ Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Как усматривается из представленных документов, на ответчике лежала обязанность по уплате налогов согласно налоговому уведомлению №№ от 05.08.2016, а именно транспортного налога за 8 месяцев 2015 года в размере 11750 руб. и земельного налога в размере 80 руб. за 1 месяц 2015 года в срок не позднее 01.12.2016.
В связи с неисполнением ответчиком налоговой обязанности по уплате транспортного налога за 2015 год в соответствии со ст. 69,70 НК РФ ФИО1 выставлено требование № № со сроком исполнения 18.12.2016 об уплате транспортного налога, земельного налога и пени в размере 0,43 руб., которое ответчиком также исполнено не было.
Налоговый орган обращался к мировому судье судебного участка <данные изъяты> 29.09.2022 с заявлением о вынесении судебного приказа, согласно определению мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 04.10.2022 отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налоговым платежам в связи с пропуском срока исковой давности.
С административным исковым заявлением о взыскании задолженности по транспортному налогу, земельному налогу и пени за 2015 год административный истец обратился в Пряжинский районный суд Республики Карелия 01.09.2023 согласно штемпелю на конверте.
Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Аналогичные положения установлены ч. 1, 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу частей 4, 6 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
В качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении административного иска является пропуск административным истцом шестимесячного срока, установленного ч. 2 ст. 286 КАС Российской Федерации для подачи административного искового заявления о взыскании с физических лиц обязательных платежей и санкций.
В ходе рассмотрения дела установлено обращение налогового органа за пределами установленного срока для взыскания.
Административным истцом заявлено ходатайство о пропуске срока подачи иска, в качестве уважительных причин административный истец просит учесть, что неуплата налоговых платежей и финансовых санкций влечет неисполнение доходной части бюджета, а, следовательно, недополучение государством денежных средств. Кроме того, полагает, что необходимость предоставления плательщику достаточного срока для погашения имеющейся задолженности также является уважительной причиной.
В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В силу ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180, ч. 8 ст. 219 КАС Российской Федерации установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска без исследования фактических обстоятельств дела, со ссылкой в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года №479-О-О).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08 февраля 2007 года №381-О-П установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов, поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
Рассматривая заявление о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, суд учитывает, что презумпция добросовестности налогоплательщика, наличие публичного интереса в виде потери бюджетных средств, предоставление достаточного срока для погашения задолженности не являются уважительными причинами пропуска срока обращения в суд и не могут являться причиной невыполнения налоговым органом своих функциональных обязанностей надлежащим образом. В связи с чем суд не усматривает в настоящем деле уважительных причин для пропуска срока обращения в суд, отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока.
Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Поскольку налоговым органом пропущен срок для взыскания со ФИО1 в судебном порядке задолженности по транспортному налогу за 2015 год, по земельному налогу за 2015 год, а также пени по земельному налогу, начисленную на указанную недоимку за период с 02.12.2016 по 17.12.2016, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Карелия к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым платежам, пени отказать.
Решение суда может быть обжаловано через Пряжинский районный суд Республики Карелия:
в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме,
в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
Судья Ю.Д. Табота
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ