Решение по делу № 2-3107/2025 от 10.10.2025 - о взыскании соразмерного уменьшения цены договора, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Дело № 2-3107/2025

УИД 36RS0005-01-2025-003072-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 30 сентября 2025 г.

Советский районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Голубцовой А.С.,

при ведении протокола помощником судьи Сычевой Е.В.,

с участием представителя истцов по доверенности ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к ООО «СЗ «РемСтрой» о взыскании соразмерного уменьшения цены договора, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

истцы ФИО3, ФИО4 обратились в суд с настоящим иском, указав, что между ООО «СЗ «РемСтрой» и ФИО3, ФИО4 был заключен договор купли-продажи <адрес> от 28.03.2023, расположенной по адресу: <адрес>, Московский проспект, <адрес>, общей площадью 75,6 кв.м. без учета балконов/лоджий. В процессе эксплуатации в квартире собственниками был обнаружен ряд дефектов, свидетельствующих о некачественном строительстве многоквартирного жилого дома. В объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес>, имеются недостатки, а именно:

1. Жилая комната 1: отклонение дверного блока 6 мм; глухие створки ПВХ.

2. Жилая комната 2: отклонение дверного блока 6 мм; отслоения обоев, доклейки; отклонение поверхности пола 4 мм; трещины на откосах.

3. Жилая комната 3: отслоения обоев; отклонение поверхности стен 7 мм; глухие створки ПВХ; трещины на откосах ПВХ; отклонение поверхности пола 5 мм.

4. Кухня: отклонение дверного блока 8 мм; отслоения обоев, пузыри; отклонение поверхности пола 3 мм; не обеспечено плавное закрытие (заедает); Т-образный зазор в балконной двери, изгиб; трещины на откосах ПВХ.

4. Коридор: дугообразность входной двери 3 мм; отслоения обоев, доклейки; отклонение поверхности пола 6 мм; расхождение швов ламината.

5. Санузел: дверной блок выполнен не во влагостойком исполнении; отклонение дверного блока 6 мм; пустоты в напольной плитке; отклонение поверхности стен 6,5 мм.

6. Ванная комната: дверной блок выполнен не во влагостойком исполнении; отклонение дверного блока 7 мм; зазоры между наличниками; пустоты в напольной плитке, уступы; отклонение поверхности стен 8 мм.

7. Балкон: глухие створки; зазоры по штапикам; зазоры в профилях.

Стоимость работ по устранению выявленных недостатков с применением действующих сметных нормативов и показателей на виды работ, конструктивные элементы, а также рыночных цен и тарифов производственно-технического назначения и работы составляет не менее 320 000 руб.

05.05.2025 ответчику была вручена претензия с требованием о соразмерном уменьшении цены договора на сумму устранения выявленных недостатков выполненных строительных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Считая свои права нарушенными истцы просили взыскать с ООО «СЗ «Ремстрой» в пользу ФИО3 в качестве соразмерного уменьшения покупной цены договора на сумму выявленных строительных дефектов, установленных в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, денежные средства в размере 160 000 руб., неустойку за неисполнение заявленных в претензии требований в размере 20 800 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку за неисполнение заявленных в претензии требований по день фактического исполнения решения суда из расчета 1% от стоимости соразмерного уменьшения цены договора; взыскать с ООО «СЗ «Ремстрой» в пользу ФИО4 в качестве соразмерного уменьшения покупной цены договора на сумму выявленных строительных дефектов, установленных в квартире по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 160 000 руб., неустойку за неисполнение заявленных в претензии требований в размере 20 800 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку за неисполнение заявленных в претензии требований по день фактического исполнения решения суда из расчета 1% от стоимости соразмерного уменьшения цены договора (л.д.4-6).

В уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требованиях истцы просили взыскать с ООО «СЗ «Ремстрой» в пользу ФИО3 в качестве соразмерного уменьшения покупной цены договора на сумму выявленных строительных дефектов, установленных в квартире по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 169 727 руб. 20 коп., неустойку за неисполнение заявленных в претензии требований в размере 169 727 руб. 20 коп., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку за неисполнение заявленных в претензии требований по день фактического исполнения решения суда из расчета 1% от стоимости соразмерного уменьшения цены договора.

Взыскать с ООО «СЗ «Ремстрой» в пользу ФИО4 в качестве соразмерного уменьшения покупной цены договора на сумму выявленных строительных дефектов, установленных в квартире по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 169 727 руб. 20 коп., неустойку за неисполнение заявленных в претензии требований в размере 169 727 руб. 20 коп., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку за неисполнение заявленных в претензии требований по день фактического исполнения решения суда из расчета 1% от стоимости соразмерного уменьшения цены договора (л.д.144-148).

Представитель истцов по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования своих доверителей, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании, не оспаривая сумму основного требования и выводы экспертного заключения, возражала в части взыскания неустойки и штрафа в заявленном размере, просила применить положения ст. 333 ГК РФ, а также снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов в связи с их чрезмерностью.

Истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом (л.д.142,142 обр.).

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о слушании дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, разрешая уточненные исковые требования по существу в соответствии со ст.ст. 56,60,67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.03.2023 между ООО «СЗ «РемСтрой» и ФИО3, ФИО4 заключен договор купли-продажи №179/2-145 <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Цена договора на момент заключения составляет 5 657 574 руб. (л.д.12-16).

По условиям договора объект недвижимости принадлежит продавцу на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №36-34-110-2022 от 23.11.2022, администрации городского округа г. Воронеж, приказ Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, №244з от 27.02.2015, решение ООО «РемСтрой» №20-91/1475 от 18.10.2016, решение №20-91/7 от 01.02.2019 (п.1.2 договора).

Право общей совместной собственности на жилое помещение зарегистрировано за истцами в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.23-25).

В ходе эксплуатации объекта недвижимости, в пределах установленного для него гарантийного срока, собственниками квартиры обнаружены недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований в строительстве.

Согласно проектной документации и разрешению на ввод объекта в эксплуатацию застройщиком жилого дома является ООО «СЗ «Ремстрой» (л.д.32-33,34-38).

05.05.2025 истцы направили в адрес застройщика ООО СЗ «РемСтрой» претензию, в которой просили возместить в десятидневный срок с момента получения претензии в счет соразмерного уменьшения покупной цены договора купли-продажи квартиры №179/2-145 от 28.03.2023 сумму в размере 320 000 руб. (л.д.17-18). Претензия получена ответчиком 05.05.2025. Однако требования, содержащиеся в ней, застройщиком не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

По смыслу пунктов 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору (статья 557 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены. При этом под соразмерным уменьшением покупной цены понимается установление цены в соответствующей пропорции к общей цене товара с учетом реальной возможности использования обесцененного товара по назначению. Данное положение применяется в случае, когда товар может использоваться по прямому назначению без устранения недостатков, но при определении его цены не было учтено снижение качества.

Согласно ст.9 Федерального Закона от 26.01.1996 г. «О введении в действие части 2 Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услугами) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Вследствие приобретения квартиры, расположенной по адресу <адрес> для личных нужд, не связанных с извлечением прибыли, истцы в силу ст.9 «О введении в действие ч.2 ГК РФ» от 26.01.1996 г. №15-ФЗ обладают правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии у истцов предусмотренного п.2 ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей» права требования возмещения вреда, причиненного их имуществу вследствие недостатков товара (работы, услуг), независимо от наличия договорных отношений с застройщиком, гарантийные отношения с застройщиком связаны с результатом работы по возведению жилого помещения, а не с личностью его владельца или способом приобретения им прав на данное имущество.

Понятие недостатка товара (работы, услуги), приведено в преамбуле Закона о защите прав потребителей, согласно которому недостатком товара является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

По смыслу указанного положения, если в договоре отсутствуют конкретные требования к качеству товара (работы, услуги), то оно должно соответствовать обычно предъявляемым требованиям.

На момент ввода объекта в эксплуатацию качество результата выполненных работ может быть признано надлежащим, что не может исключать последующее выявление недостатков и соответствующее обязательство застройщика по их устранению.

Согласно ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Из содержания положений статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей следует, что приобретя право собственности на квартиру по договору купли-продажи, покупатель приобрел (как потребитель) и право требования к застройщику (подрядчику) об устранении выявленных в квартире недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в пределах пяти лет (в отношении объекта недвижимости), поскольку гарантийные обязательства застройщика (подрядчика) на результат работы в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам сохраняются.

В ходе рассмотрения дела ответчик, возражая против заявленных требований, ходатайствовал перед судом о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Определением Советского районного суда г. Воронежа от 19.06.2025 по делу назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, производство которой поручено ООО «ДалилЭкс» (л.д.53-54, 55-57).

Согласно заключению эксперта №2025-299 от 20.08.2025, на момент осмотра установлено, что в исследуемой в <адрес> <адрес>, после передачи объекта недвижимости на основании акта приема-передачи, собственниками квартиры самостоятельно либо с привлечением третьих лиц (помимо застройщика), были произведены следующие строительно-отделочные работы:

- работы по окраске обоев на стенах - в прихожей и коридоре;

- работы по смене обоев на стенах - в жилой комнате (гостиная).

В выполненных застройщиком строительных и отделочных работах в помещениях <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, имеются недостатки и нарушения строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований в строительстве, а именно:

1. Требований п.7.1.8, п.7.3.1, п.7.3.5 и п.7.5.3 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» - при обследовании на откосах оконного блока в жилой комнате (детская), окрашенных водоэмульсионными составами, выявлены дефекты в виде трещин на окрашенных поверхностях и отслоений окрасочного слоя со шпатлевкой (причины - дефекты подготовки основания перед шпатлевкой и окраской).

2. Требований п.6.6.3 ГОСТ 12504-2015 «Панели стеновые внутренние бетонные и железобетонные для жилых и общественных зданий. Общие технические условия (Переиздание)» - при обследовании стен двухметровой рейкой, на отдельных стенах помещений квартиры выявлены отклонения от прямолинейности поверхностей железобетонных панелей, превышающие допустимые предельные отклонения в 5 мм, а именно:

- в жилой комнате (детская) - в верхней части стены (стена с дверным блок) и на нижней части стены (стена с оконным блоком) отклонения глубиной 6 и 7 мм на участках площадью 1,94 кв.м.

3. Требований п.7.1.8, п.7.1.9. (Табл.7.1.) и п.7.4.3. СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакции СНип 3.04.01-87» - на момент обследования стен санузла квартиры, облицованных керамической плиткой, выявлены дефекты в виде отслоения плиток от стен (отсутствие сцепления между плиткой и стеной - при простукивании изменение характера звучания («глухой» звук)). К причинам образования данного дефекта относятся - неправильный подбор раствора, не очищенная поверхность от пыли или некачественная обработка оснований из монолитного или сборного железобетона.

4. Требований п.7.4.17 (Табл. 7.6) СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» - при измерительном контроле на отдельных стенах ванной комнаты и санузла квартиры, облицованных керамическими плитками, выявлены неровности плоскости облицовки в 3, 4 и 8 мм, превышающие допустимые предельные отклонения в 2 мм.

5. Требований п.8.14.1 (Табл. 8.15) СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» - при обследовании полов в помещении квартиры выявлены просветы между двухметровой рейкой и поверхностью пола, превышающие допустимые предельные отклонения в 2 мм, а именно:

- в прихожей-коридоре (покрытие полов единое) - просветы глубиной 4 мм, на площади 4,95 кв.м;

- в помещении кухни - просветы глубиной 3 мм, на площади 4,84 кв.м;

- в жилой комнате (детская) - просветы глубиной 3 и 5 мм, на площади 2,90 кв.м.;

- в жилой комнате (спальня) - просветы глубиной 3 и 5 мм, на площади 2,25 кв.м.;

- в жилой комнате (гостиная) - просветы глубиной 4 мм, на площади 6,30 кв.м.

6. Требований п.4.8. СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88» - при обследовании установлено, что уровень полов в ванной комнате и санузле квартиры находится на одном уровне с полом коридора, пороги разделяющие полы этих помещений - отсутствуют.

7. Требований п.4.3.3.2. ГОСТ 28786-2019 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Определение свойств в различных климатических условиях (с Поправкой)» - при измерительном контроле межкомнатных дверных блоков квартиры выявлены отклонения от вертикали, превышающие допустимые предельные отклонения в 2,0 мм на 1 м длины блока, а именно:

- в помещении кухни - отклонение дверного блока от вертикали составляет 5,5 мм на 1 метр (11 мм на высоту блока);

- в жилой комнате (гостиная) - отклонение дверного блока от вертикали составляет 2,5 мм на 1 метр (5 мм на высоту блока);

- в жилой комнате (спальня) - отклонение дверного блока от вертикали составляет 3 мм на 1 метр (6 мм на высоту блока);

- в жилой комнате (детская) - отклонение дверного блока от вертикали составляет 2,5 мм на 1 метр (5 мм на высоту блока);

- в ванной комнате - отклонение дверного блока от вертикали составляет 4 мм на 1 метр (8 мм на высоту блока).

8. Требований п.Г.6 Приложения «Г» ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия» - при измерительном контроле входного металлического дверного блока квартиры выявлены отклонения от вертикали, превышающие допустимые предельные отклонения в 1,5 мм на 1 м длины блока - отклонение дверного блока от вертикали составляет 4 мм на 1 метр (8 мм на высоту блока).

9. Требований п.5.1.6. ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия» - при обследовании установлено, что оконные блоки в жилых комнатах (детская и гостиная) тлеют по две глухие створки из трех.

10. Требований п.5.3.2.2. ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия»

- при обследовании установлено, что остекление лоджии квартиры имеет две глухие створки из трех.

11. Требований п.5.3.2.5. (в) ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия»

- при обследовании установлено, что защитное ограждение лоджии квартиры - отсутствует.

Недостатки (дефекты) в строительных и отделочных работах в помещениях <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес> выявленные экспертом в ходе натурного осмотра и, описанные в исследовательской части по второму вопросу, являются явными дефектами, т.к. для их выявления в нормативной документации, обязательной для данного вида контроля, предусмотрены соответствующие правила, методы и средства. Дефекты визуально видимы и подвержены контролю и измерениям их параметров.

Недостатки (дефекты) в строительных и отделочных работах в помещениях <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, выявленные экспертом в ходе натурного осмотра, носят производственный характер (производственные дефекты), являются следствием несоблюдения застройщиком при производстве работ требований нормативно- технической документации (СНиП, СП и ГОСТ).

На основании расчета, приведенного в Приложении к экспертному заключению (Локальная смета №1), стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков, связанных с нарушениями строительных норм и правил, обычно предъявляемых к качеству строительных и отделочных работ в квартире, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, на момент производства экспертизы с учетом НДС и без учета коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих (производство ремонтно-строительных работ осуществляется в жилых помещениях без расселения, приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 07.07.2022 № 557/пр) 252 033 руб. 19 коп.

На основании расчета, приведенного в Приложении к экспертному заключению (Локальная смета №2), стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков, связанных с нарушениями строительных норм и правил, обычно предъявляемых к качеству строительных и отделочных работ в квартире, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <адрес>, на момент производства экспертизы с учетом НДС и с учетом коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих (производство ремонтно-строительных работ осуществляется в жилых помещениях без расселения, приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 07.07.2022 № 557/пр), составляет: 339 454 руб. 40 коп.

Примечание эксперта:

Работы, направленные на устранение строительных недостатков, возникших по причине нарушения Подрядчиком (Застройщиком) строительных норм и правил, обычно предъявляемых к качеству строительных и отделочных работ, в том числе, в результате допущенных при производстве работ отступлений от проектных решений, на объектах строительства, по сути своей относятся - к текущему ремонту. В связи с чем, коэффициент в размере 1,5, учитывающий влияния условий производства работ, а именно «Производство ремонтно-строительных работ в жилых помещениях без расселения» - в рассматриваемом случае не применяется.

Уменьшение покупной цены квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в ценах актуальных на момент производства экспертизы, равняется:

- стоимости затрат, необходимых для устранения строительных недостатков, связанных с нарушениями строительных норм и правил, обычно предъявляемых к качеству строительных и отделочных работ в рассматриваемой квартире, без учета коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих (производство ремонтно-строительных работ осуществляется в жилых помещениях без расселения, приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 07.07.2022 № 557/пр), что составляет 252 033 руб. 19 коп.

- стоимости затрат, необходимых для устранения строительных недостатков, связанных с нарушениями строительных норм и правил, обычно предъявляемых к качеству строительных и отделочных работ в рассматриваемой квартире, с учетом коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих (производство ремонтно-строительных работ осуществляется в жилых помещениях без расселения, приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 07.07.2022 № 557/пр), что составляет 339 454 руб. 40 коп. (л.д.61-133).

Оценивая, с учетом требований ст.67 ГПК РФ указанное заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно может быть положено в основу решения суда, поскольку заключение в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, содержит описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные вопросы. Экспертное заключение подготовлено экспертом, имеющим высшее образование, квалификацию по экспертной специальности, стаж экспертной работы с 2004г., предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, проведено в условиях непосредственного осмотра объекта, с использованием специальной литературы.

Результаты данной экспертизы установили, что имеющиеся в квартире дефекты строительных работ и отделочных работ являются именно производственными и возникли при выполнении строительных работ ответчиком в результате нарушения им требований нормативных документов, применяемых в строительстве. Убедительных доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, стороной ответчика не приведено, выводы заключения не оспорены.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, условия заключенного договора, выводы заключения эксперта, суд приходит к выводу о том, что истец вправе претендовать на соразмерное уменьшение цены договора на стоимость устранения недостатков, нарушений действующих строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований в строительстве, ухудшающих качество объекта недвижимости, в размере 339 454 руб. 40 коп., т.е. по 169 727 руб. в пользу каждого истца, поскольку объект построен с недостатками, которые были обнаружены в период гарантийного срока.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с тем, что факт неправомерного отказа ответчика в соразмерном уменьшении цены договора спорной квартиры судом установлен, с учетом обстоятельств гражданского дела, длительности неисполнения правомерных требований ответчиком, а также с учетом характера причиненных истцам нравственных страданий и степени вины ответчика суд взыскивает компенсацию морального вреда в размере 6000 руб. (по 3 000 руб. в пользу каждого истца).

Разрешая требования истцов о взыскании неустойки за период с 15.05.2025 по 30.09.2025 и последующим начислением 1% от цены договора за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после вынесения решения по день фактического исполнения обязательства, суд исходит из следующего.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 65 постановления Пленума г 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, п. 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 71). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73). Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 74). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75). Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (п. 78).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года N 263-О указано на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный для другой стороны, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, претензия в адрес ответчика направлена истцами и получена адресатом 05.05.2025. Таким образом, истечение 10-дневного срока для удовлетворения требований приходится на 15.05.2025. Учитывая, что требования истцов не были удовлетворены, они имеют право претендовать на исчисление неустойки с 16.05.2025.

Истцами представлен расчет неустойки за период с 15.05.2025 по 30.09.2025 согласно которому размер составил 471 841 руб. по 235 920 руб. в пользу каждого истца, из расчета 339 454 руб. 40 коп. (цена строительных недостатков) х 139 (дней просрочки) х 1% / 2.

Вместе с тем, суд считает необходимым произвести расчет с 16.05.2025 по 30.09.2025, исходя из следующего:

5 657 574 руб. (цена объекта недвижимости) х 138 (дней просрочки) х 1% = 7 807 452,12 руб. или по 3 903 726,06 руб. в пользу каждого истца.

С учетом положений ст. 196 ГПК РФ суд разрешает дело в пределах заявленных требований о взыскании неустойки, исходя из размера 339 454,40 руб. на двух истцов.

Между тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о снижении суммы неустойки в связи с ее несоразмерностью, что суд находит заслуживающим внимания.

Допущенный ответчиком период просрочки не является чрезмерно длительным. Принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства, соотношение размера неустойки размеру основного обязательства, а также компенсационный характер неустойки, исходя из общих принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ до 170 000 руб., (по 85 000 руб. в пользу каждого истца), поскольку данная сумма является соразмерной нарушенному обязательству, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

По мнению суда, взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, что придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Оснований для еще большего снижения неустойки суд не усматривает, так как это приведет к необоснованному освобождению ответчика от установленной законом ответственности за уклонение от своевременного исполнения обязательств перед покупателем, который является потребителем и выступает слабой стороной по отношению к застройщику. К тому же, уменьшение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

В соответствии с ч. 6. ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ).

В силу п. 46. Указанного Постановления Пленума Верховного Суда, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей").

В силу Закона РФ «О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований 339 454,40 + 170 000 + 6 000) х 50% = т.е. 515 454,40 руб. или по 257 727,20 руб. в пользу каждого истца.

Вместе с тем, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012. N 17 о возможности уменьшения штрафа по делам о защите прав потребителей, а также исходя из того, что штраф является мерой ответственности за нарушение обязательств, в связи с чем, по своей правовой природе не может служить средством обогащения взыскателя и должен соответствовать последствиям нарушения, а также учитывая ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд снижает размер штрафа до 60 000 руб. (по 30 000 руб. в пользу каждого истца).

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороной истца заявлены ко взысканию расходы на представителя в общем размере 35 000, т.е. по 17 500 в пользу каждого истца (л.д.151-152, 153-154).

В обоснование понесенных расходов представлены:

- договор от 30.04.2025 об оказании юридических и экспертных услуг №30/04, заключенный между ФИО3, ФИО4, с одной стороны, и ФИО5 с другой стороны, предметом которого является оказание юридических услуг по соразмерному уменьшению цены договора купли-продажи <адрес> от 28.03.2023 в связи с ухудшением качества квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенному с застройщиком ООО СЗ «РемСтрой» (л.д.155-156).

- договор поручения от 06.06.2025, заключенный между ФИО5 и ФИО1, согласно которому поверенный обязуется безвозмездно выполнить поручение доверителя, а доверитель обязуется принять выполненное поручение (л.д.160-162).

- лист расчетов судебных издержек понесенных ФИО3, ФИО4 в связи с оказанием юридических услуг, а именно: подготовка и направление досудебной претензии о соразмерном уменьшении цены договора на сумму устранения выявленных недостатков выполненных работ по договору купли-продажи <адрес> от 28.03.2023 на сумму 6 000 руб.; подготовка и подача искового заявления в адрес ООО «СЗ «РемСтрой» о соразмерном уменьшении цены договора на сумму устранения выявленных недостатков выполненных строительных работ по договору купли-продажи <адрес> от 28.03.2023, взыскании компенсации морального вреда в размере 8 000 руб., представление интересов истцов ФИО3, ФИО4 в судебном заседании 19.06.2025 в размере 8 000 руб., представление интересов истцов ФИО3, ФИО4 в судебном заседании 30.09.2025 в размере 8 000 руб., составление заявления о взыскании судебных расходов в размере 5 000 руб. (л.д.157).

- сводный общий акт об оказании юридических услуг по оказании юридических услуг по состоянию на 25.09.2025, согласно которому поверенный выполнил работы (услуги полностью и в срок, доверитель претензий по объему, качеству и сроками оказания услуг не имеет, а именно: подготовка и направление досудебной претензии о соразмерном уменьшении цены договора на сумму устранения выявленных недостатков выполненных работ по договору купли-продажи <адрес> от 28.03.2023 на сумму 6 000 руб.; подготовка и подача искового заявления в адрес ООО «СЗ «РемСтрой» о соразмерном уменьшении цены договора на сумму устранения выявленных недостатков выполненных строительных работ по договору купли-продажи <адрес> от 28.03.2023, взыскании компенсации морального вреда в размере 8 000 руб., представление интересов истцов ФИО3, ФИО4 в судебном заседании 19.06.2025 в размере 8 000 руб., представление интересов истцов ФИО3, ФИО4 в судебном заседании 30.09.2025 в размере 8 000 руб., составление заявления о взыскании судебных расходов в размере 5 000 руб. (л.д.158).

- расписка №1 от 25.09.2025 о получении денежных средств за оказанные юридические услуги по договору об оказании юридических услуг №30/04 от 30.04.2025, согласно которой ФИО5 получены от ФИО3, ФИО4 в счет исполнения обязательств по договору денежные средства в размере 35 000 руб. (л.д.159).

Из материалов дела следует, что интересы истцов представляла ФИО1 действующая на основании доверенности (л.д.19).

Принимая во внимание частичное удовлетворение уточненных исковых требований, заявление ответчика о чрезмерности судебных расходов, суд находит возможным снизить размер присуждаемых в пользу ФИО3, ФИО4 судебных расходов до 26 руб., т.е. по 13 000 рублей в пользу каждого истца, из которых 2 000 руб. за составление претензии, 7 000 руб. за составление искового заявления, 3 000 руб. за составление заявления о взыскании судебных расходов и 14 000 руб. за участие в двух судебных заседаниях.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п.п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

Таким образом, с учетом требований ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика ООО «СЗ «РемСтрой» в доход бюджета муниципального образования надлежит взыскать госпошлину в размере 21 578 руб. 20 коп. (из которых 18 578 руб. 20 коп. по требованию имущественного характера (из расчета (339 454,40 + 339 454,40 – 500 000) х 2% + 15 000) и 3 000 руб. по требованию неимущественного характера).

При этом, суд отмечает, что снижение размера присуждаемой неустойки в силу ст. 333 ГК РФ не может приводить к пропорциональному исчислению размера государственной пошлины в силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования ФИО3, ФИО4 к ООО «СЗ «РемСтрой» о взыскании соразмерного уменьшения цены договора, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, частично удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Ремстрой», ИНН <***>, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, в счет соразмерного уменьшения цены договора денежные средства в размере 169 727 руб. 20 коп., неустойку за период с 16.05.2025 по 30.09.2025 в размере 85 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 30 000 руб., судебные расходы в размере 13 000 руб., а всего 300 727 руб. 20 коп.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Ремстрой», ИНН <***>, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований в размере 1%, начисляемого на сумму основного обязательства 5 657 574 руб., за каждый день просрочки, начиная с 01.10.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Ремстрой», ИНН <***>, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГр., паспорт № счет соразмерного уменьшения цены договора денежные средства в размере 169 727 руб. 20 коп., неустойку за период с 16.05.2025 по 30.09.2025 в размере 85 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 30 000 руб., судебные расходы в размере 13 000 руб., а всего 300 727 руб. 20 коп.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Ремстрой», ИНН <***>, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № неустойку за нарушение срока удовлетворения требований в размере 1%, начисляемого на сумму основного обязательства 5 657 574 руб., за каждый день просрочки, начиная с 01.10.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Ремстрой», ИНН <***>, в доход бюджета муниципального образования г.о.г. Воронеж государственную пошлину в размере 21 578 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через, районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.10.2025.

Судья А.С. Голубцова