Решение по делу № 2-130/2025 от 24.01.2025

Дело № 2-130/2025

УИД 24RS0041-01-2024-000524-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2025 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при секретаре Яцкевич Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 А8 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с требованиями (с учетом уточнений) к ФИО2 о взыскании задолженности по состоянию на 16.01.2025г. по кредитному договору У-лб от 22.11.2011 в размере 22375,19 руб., из которой задолженность по основному долгу-0 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг за период с 03.02.2017г. по 19.09.2018г. в размере 13342,04 руб.; задолженность по ответственности за неуплату основного долга за период с 03.02.217г. по 19.09.2018г. в размере 9645,37 руб., задолженность по пени на проценты за период с 03.02.217г. по 19.09.2018г. в размере 387,78 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7760 руб.

Требования мотивированы тем, что 22.11.2011 года между БАНК ИТБ (ОАО) и ответчиком заключен кредитный договор У-лб на предоставление кредита в размере 1400000 руб., под 17% годовых, на срок 72 месяца.

Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика, открытый в банке.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору 2.11.2011г. между банком и ответчиком заключен договор об ипотеке квартиры по адресу: Х.

Права кредитора на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой и право залога квартиры, обеспеченной ипотекой, удостоверены закладной.

30.09.2015 года между БАНК ИТБ (ОАО) и ПАО АКБ «БАЛТИКА» заключен договор купли-продажи закладных, согласно которому права по закладной переданы ПАО КБ «БАЛТИКА».

23.10.2015 между ПАО АКБ БАЛТИКА и АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) заключен договор купли-продажи закладных, по которому права по закладной перешли АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО).

02.02.2017 года в соответствии с договором купли-продажи закладных У заключенным между АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) и ООО «ВИПСТАЙЛ», право требования по закладной перешло к последнему.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.04.2017 АКБ «Енисей» (ПАО) признано несостоятельным (банкротом), полномочия конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Указывают, что данный договор уступки права требования оспаривался в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) №У, применены последствия недействительности сделки, в виде восстановления АКБ «Енисей» в правах кредитора к ответчику.

Полагают, что связи с признанием договора уступки права требования, недействительной сделкой, надлежащим кредитором ответчика является АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО).

Указывают, что во исполнение условий договора, банком было осуществлено перечисление денежных средств ответчикам в указанном размере, однако заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала с учетом уточнений.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признала, поддержав письменный отзыв на исковое заявление и пояснив, что решением суда было установлено отсутствие у ФИО5 задолженности по кредитному договору, а,кроме того, стороной истца пропущен срок исковой давности на обращение в суд с заявленными требованиями.

В судебное заседание представитель 3-го лица ООО «ВИПСТАЙЛ» не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, т.е. правила для договора займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса, т.е. независимо от процентов за пользование денежными средствами.

Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом, 22.11.2011 г. между ответчиком ФИО5 и БАНК ИТБ (ОАО) заключен кредитный договор (ипотека в силу договора) У-лб, по условиям которого байк предоставил ФИО5 кредит в размере 1400000 рублей, сроком на 72 месяца (по ноябрь 2017г.) с процентной ставкой 17% годовых с уплатой ежемесячного платежа в размере 31145 рублей. Обеспечением исполнения обязательства по договору является ипотека в силу договора квартиры, находящейся но адресу: Х6.

Согласно п. 1.5 договора, права по договору подлежат удостоверению закладной, составляемой заемщиком (залогодателем).

Пунктом 4.4.3 договора предусмотрено право кредитора уступить право требования по договору, в том числе путем передачи прав закладной третьим лицам в соответствии с требованиями законодательства РФ и передачи само закладной.

В случае прекращения договора, в связи с исполнением заемщиком своих обязательств в полном объеме, кредитор обязался осуществить передачу закладной залогодателю в порядке и сроки, установленные нормами действующего законодательства РФ.

Кроме того, 22.11.2011 г. ФИО5 (залогодатель) заключила с БАНК ИТБ (ОАО) (залогодержателем) договор об ипотеке У-лб, согласно которого ФИО5 в обеспечение принятых на себя обязательств по кредитному договору У-лб от 22.11.2011 г. передала залогодержателю в залог квартиру по адресу: Х.

Денежные средства перечислены заемщику в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и стороной ответчика не оспаривается.

02.02.2017 года в соответствии с договором купли-продажи закладных У, заключенным между АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) и ООО «ВИПСТАЙЛ», право требования по закладной перешло к последнему.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.04.2017 АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) признано несостоятельным (банкротом), полномочия конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.01.2024 по делу У заявление АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) о признании недействительными сделок, в том числе договора уступки У от 02.02.2017 (далее - Договор уступки), заключенного с ООО «ВИПСТАЙЛ» удовлетворено в полном объеме, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления Банка в правах требования по кредитным договорам, переданным на основании договора уступки.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.12.2024 определение Арбитражного суда Красноярского края от 26.01.2024г. оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.Из представленного стороной истца расчета следует, что по состоянию на 16.01.2025г. задолженность по кредитному договору составляет 22375,19 руб., из которой задолженность по основному долгу-0 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг за период с 03.02.2017г. по 19.09.2018г. в размере 13342,04 руб.; задолженность по ответственности за неуплату основного долга за период с 03.02.2017г. по 19.09.2018г. в размере 9645,37 руб., задолженность по пени на проценты за период с 03.02.217г. по 19.09.2018г. в размере 387,78 руб.,

Вместе с тем, вступившим в законную силу 19.10.2018г. заочным решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 06.09.2018г. установлено, что согласно планового графика платежей, обязательства по кредитному договору ФИО5 были полностью исполнены 19.02.2018г., в связи с чем суд пришел к выводу, что оснований для препятствия в снятии обременения и погашения регистрационной записи у конкурсного управляющего не имеется и удовлетворил исковые требования ФИО5 прекратив ипотеку (залог) по договору об ипотеке У-лб от 22.11.2011 года, заключенный между Коммерческим банком ИНВЕСТТРАСТБАНК (ОАО) и ФИО5 в отношении объекта - Х в Х.

Таким образом, заочным решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 06.09.2018г. установлено отсутствие у ФИО5 задолженности перед АКБ «Енисей» (ПАО) по кредитному договору У-лб от 21.11.2011г., в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом установленного ст. 196 ГК РФ 3-х летнего срока исковой давности в отношении всей задолженности и применении последствий пропуска данного срока, суд считает его не подлежащему удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 Постановления Пленума N 43).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума N 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из условий кредитного договора и графика платежей, являющегося его неотъемлемой частью, размер ежемесячного платежа составляет 31145 руб., начиная с декабря 2011г.

Поскольку кредитным договором установлена периодичность платежей, условия кредита предусматривали исполнение обязательств по частям (ст.311 ГК РФ).

Весте с тем, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования предполагают обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем ежемесячных платежей согласно графика платежей.

Учитывая, что последний платёж должен быть осуществлен 22.11.2017г., а исковое заявление было направлено истцом в суд 23.01.2024 года, срок исковой давности по взысканию платежей в заявленный истцом период с 03.02.2017г. по 19.09.2018г. в размере пропущен.

Таком образом, поскольку предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности истек уже до обращения с исковым заявлением, суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины на обращение в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 А9 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество -отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копия верна.

Председательствующий Ю.П. Корнийчук

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2025 года.