Дело № 2-3014/2023 КОПИЯ

УИД 54RS0001-01-2023-003217-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Цибулевской Е.В.,

при секретаре Кондаковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Дзержинский районный суд ... с иском к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога по договору залога имущества ... от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 200 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор процентного займа ... от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором займа, истцом, ДД.ММ.ГГГГ, были переданы ответчику денежные средства в сумме 200 000 рублей, на условиях процентного займа. Кроме того, в качестве залога в обеспечении обязательств по договору займа, между истцом и ответчиком был заключен договор залога имущества ... от ДД.ММ.ГГГГ, где в качестве предмета залога выступило принадлежащее ответчику здание - (сборно-разборная конструкция, не прочно связанная с землей, не являющиеся объектом недвижимости), расположенное по адресу: .... Предмет залога, по взаимному согласию сторон, был оценен в 200 000 рублей. Предмет залога находился (и находится) в пользовании у ответчика. Сумма займа и проценты за пользования займом должны были быть возвращены истцу до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик в период действия договора займа, а также после его окончания, не осуществил возврат переданных ему в качестве займа денежных средств, а так же не оплатил проценты за пользования займом и таким образом не исполнил обеспеченные залогом обязательства. Задолженность ответчика по договору займа в части оплаты суммы долга составляет 200 000 рублей. Также п. 2.6. договора займа установлено, что на сумму займа начисляются проценты из расчета 2 % (два) процента от суммы займа, за каждый календарный месяц пользования займом до момента возврата. В период действия договора займа проценты за пользования займом ответчиком не выплачивались и с учетом вышеназванного пункта договора займа, на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед истцом по процентам за пользование займом составляет 48 000 рублей. Пунктом 3.3. договора залога установлено: за счет предмета залога залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по договору займа в полном объеме, включая сумму займа, проценты и неустойку, предусмотренные договором займа. Истец письмом (претензией) от ДД.ММ.ГГГГ потребовал у ответчика возврата основного долга и процентов за пользование займом по договору займа. Требования было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ответчик направил ответ на претензию (получена истцом - ДД.ММ.ГГГГ), в котором указывал, что на сегодняшний день возможности возвратить займ у него нет и предлагал продление договора до конца года. Кроме того, ответчик указал, что может, предпринять действия в отношении предмета залога принятого в обеспечении обязательств по договору займа, а именно здания - состоящего из нестационарного павильона, расположенного: ..., в виде его демонтажа и перевозки в неизвестное место. ДД.ММ.ГГГГ, при личном обращении к представителю ФИО2, с требованием не трогать здание для проведения каких-либо работ, так как оно является предметом договора залога и до возврата займа, его перемещать нельзя, требование истца было проигнорировано, представитель ответчика заявил, что пока нет решения суда, со своим имуществом они могут делать, все, что посчитают нужным, также истцу была представлена копия договора о демонтаже здания с последующей перевозкой. По соглашению сторон, предмет залога оценен сторонами в 200 000 рублей (п. 1.3. Договора залога). Требование (претензию) истца от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении обеспеченного залогом обязательства ответчик добровольно не удовлетворил (отказался удовлетворять).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просил рассмотреть в свое отсутствие (л.д.68).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещался по месту жительства с учетом сведений адресно-справочного отдела, являющегося также местом жительства, указанным в договоре, судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату.

Судом в соответствии со статьями 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебного извещения по месту жительства ответчика, установленному по запросу суда в отделение адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Новосибирской области, которое вместе с почтовым конвертом возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имея возможность получить судебную повестку, ответчик не воспользовался своим правом.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком направленных в его адрес повесток, о чем свидетельствует возврат конвертов в суд по истечении срока хранения, следует расценивать как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции.

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со статьей 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 117, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор процентного займа ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-7), в соответствии с которым, истцом, ДД.ММ.ГГГГ, были переданы ответчику денежные средства в сумме 200 000 рублей, на условиях процентного займа (л.д.8); займ предоставлялся сроком до 14.020.2023 года.

Между истцом и ответчиком был заключен договор залога имущества ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-12), где в качестве предмета залога выступило принадлежащее ответчику здание - (сборно-разборная конструкция, не прочно связанная с землей, не являющиеся объектом недвижимости) – далее Предмет залога, расположенное по адресу: ..., которое находится в пользовании ответчика, приобретенное последним по договору купли-продажи временного сооружения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Согласно пункту 1.3 данного договора залога, Предмет залога, по взаимному согласию сторон, был оценен в 200 000 рублей. Из условий данного договора также следует, что стороны согласовали условие (пункт 3.1), согласно которому, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения Заемщиком (Залогодателем) обязательств по Договору займа, а также в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, Залогодержатель вправе обратиться в суд с иском об обращении взыскания по Предмет залога; реализация Предмета залога, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (пункт 3.2); начальная продажная цена Пред мета залога определяется решением суда в случае обращения взыскания на Предмет залога в судебном порядке на основании соглашения между Залогодателем и Залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом (пункт 3.4).

В соответствии с ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из представленных суду документов, сумма займа и проценты за пользования займом должны были быть возвращены истцу до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 200 000 рублей, а также задолженность по процентам за пользование займом в размере 48 000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, истцом направлена претензия о полном погашении долга и процентов (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил ответ на претензию (получена истцом - ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.21).

Претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении обеспеченного залогом обязательства ответчик добровольно не удовлетворил (отказался удовлетворять).

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Кроме того, в силу п. 3 названной статьи, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно ст. 350.2 ГК РФ, при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда судебный пристав - исполнитель обязан направить не позднее чем за десять дней до даты проведения торгов залогодержателю, залогодателю и должнику по основному обязательству уведомление в письменной форме о дате, времени и месте проведения торгов. При реализации заложенного имущества с торгов, проводимых при обращении взыскания на имущество во внесудебном порядке, обязанность по уведомлению залогодателя и должника несет залогодержатель.

Согласно ч. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Данное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество (п. 1 ст. 353 ГК РФ).

Следовательно, прекращение залога связывается законом с установлением факта добросовестного приобретения залогового имущества, а также с отсутствием у приобретателя имущества по сделке сведений о наличии обременений.

Частью 3 ст. 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, при наличии которых не допускается обращение взыскания на предмет залога, судом не установлено. Соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке не заключено.

С учетом изложенного, требование истца об обращении взыскания на предмет залога – здание - (сборно-разборная конструкция, не прочно связанная с землей, не являющиеся объектом недвижимости), расположенное по адресу: ..., в счет исполнения обязательства по договору процентного займа ... от ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными, обращение взыскания надлежит произвести путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены спорного объекта, стоимостью 200 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – здание - (сборно-разборная конструкция, не прочно связанная с землей, не являющиеся объектом недвижимости), расположенное по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены спорного объекта, стоимостью 200 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 26 января 2024 года.

Судья (подпись) Е.В. Цибулевская

Копия верна:

Судья: Е.В. Цибулевская

Секретарь: Д.В. Башарина

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-3014/2023 в Дзержинском районном суде г. Новосибирска.