Дело № 2-4448/2025

УИД 51RS0001-01-2025-002797-30

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года г.Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Тимченко М.А.

при секретаре Арефьевой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Интернет Решения», индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Интернет Решения» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ через торговую площадку «Оzon» оформил и оплатил заказ № на поставку товаров в общей сумме 8 713 рублей:

- MICKING 5W-30 масло моторное, синтетическое 1л -1 канистра стоимостью 991 рубль;

- MICKING 5W-30 масло моторное, синтетическое 4л - 2 канистры стоимостью 7 722 рубля.

Оплата товара произведена ООО «Интернет Решения». При получении товара, выяснилось, что заказ был доставлен не полностью, отсутствовала одна четырехлитровая канистра моторного масла MICKING 5W-30, в связи с чем, истец оформил заявку на возврат товара.

Ответчик осуществил возврат денежных средств в сумме 4 852 рубля, только за две канистры масла.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате оставшейся части оплаченных денежных средств в сумме 3 861 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик удовлетворил требования претензии, выплатив сумму 3 861 рубль.

Истец направил в адрес ответчика претензию о выплате компенсации морального вреда, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» просит суд, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 228 рублей.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечен ИП ФИО2

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что ООО «Интернет Решение» выступает владельцем агрегатора информации о товарах сайта www.ozon.ru и не является продавцом товара, приобретенного по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Указал, что поскольку продавцом товара является ИП ФИО2, то заявленные суммы подлежат взысканию именно с продавца товара. Отметил, что в ходе переписки с истцом, ИП ФИО2 признал, что исполнил обязательство ненадлежащим образом и представил товар не в полном комплекте.

Представитель ООО «Интернет Решения» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в заявлении об отмене заочного решения указал, что ООО «Интернет Решения» является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем, на него не может быть возложена ответственность за ненадлежащее исполнение договора купли-продажи. Обратил внимание, что истец, оформив заказ № на сайте агрегатора, заключил договор купли-продажи с продавцом ИП ФИО2, а не с ООО «Интернет Решения». ООО «Интернет Решения» не является продавцом спорного товара и не является стороной сделки розничной купли-продажи. Указал, что требуемая истцом сумма компенсации морального вреда является необоснованной и завышенной. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить ее до 1 000 рублей. Полагал, что заявленные расходы на представителя в размере 25 000 рублей являются чрезмерными. В случае удовлетворения исковых требований, просил суд снизить их до 8 000 рублей.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, мнения по заявленным требованиям не представил.

В соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № суд признает ответчиков надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

В статье 492 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними

На основании статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите потребителей) договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

В силу пункта 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

Согласно пункта 13 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 310, пункта 3 статьи 426, статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается, в том числе в случаях, предусмотренных правилами об отдельных видах договоров, например статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 23.1 Закона о защите потребителей, договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через личный кабинет на сайте интернет-магазина «Ozon» (ООО «Интернет Решения») оформил заказ № на покупку товаров:

- MICKING 5W-30 масло моторное, синтетическое 1л - 1 канистра стоимостью 991 рубль;

- MICKING 5W-30 масло моторное, синтетическое 4л - 2 канистры стоимостью 7 722 рубля.

Истец произвел 100% предоплату посредством перечисления в безналичном порядке денежных средств в размере 8 713 рублей на расчетный счет ООО «Интернет Решения», что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Продавцом товара на сайте интернет-магазина «Ozon» и в кассовом чеке № от ДД.ММ.ГГГГ указан ИП ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ заказанные товары были доставлены в пункт выдачи «Ozon», расположенный по адресу: г. Мурманск, <адрес>. При получении заказа выяснилось, что товар был доставлен не в полной комплектации: отсутствовала одна канистра моторного масла MICKING 5W-30 в объеме 4 л, в связи с чем, истцом была оформлена заявка на возврат товара.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интернет Решения» возвратило истцу денежные средства в размере 4 852 рубля, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

В ходе переписки с ИП ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продавец признал, что заказ был направлен не полностью, денежные средства возвращены на карту «Ozon», что подтверждается скриншотами переписки (л.д. 16-21).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Интернет Решения» направлена претензия с требованием о возврате оставшейся части оплаченных денежных средств в сумме 3 861 рубль (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интернет Решения» рассмотрев обращение истца приняло решение об удовлетворении заявленных требований и возвратило ему денежные средства в размере 3 861 рубль, что подтверждается кассовым чеком ООО «Озон Банк» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей в связи с нарушением его прав как потребителя в результате ненадлежащего исполнения обязательств продавцом, которая была оставлена без удовлетворения.

Суд учитывает, что предложение, размещенное на сайте интернет-магазина о продаже моторного масла, синтетического MICKING 5W-30, обращенное к неопределенному кругу лиц, содержало все существенные условия договора – информацию о товаре, цену, в связи с чем, является публичной офертой. Оформив заказ, оплатив его полную стоимость, истец осуществил акцепт оферты на заключение договора.

Таким образом, между продавцом и покупателем был заключен договор розничной купли-продажи, в связи с чем, у продавца с этого момента возникла обязанность по передаче покупателю заказанного товара в установленный договором срок.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиками, оплаченный истцом товар согласно заказу № от ДД.ММ.ГГГГ представлен не был, денежные средства за не поставленный товар в установленный законом срок не возвращены.

Суд находит заслуживающим внимания доводы ООО «Интернет Решения» о том, что Общество не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что продавец - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи; владелец агрегатора информации о товарах (услугах) (далее - владелец агрегатора) – это организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 настоящего Закона и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Согласно Условиям продажи товаров для физических лиц на Ozon.ru (раздел «Понятия») в них используются следующие понятия:

- клиент – полностью дееспособное лицо, размещающее заказ на сайте, либо указанное в качестве получателя товара или сертификата на услугу, использующее товар, исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

- Ozon – Общество с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» (ОГРН <***>), являющееся владельцем сайта, продавцом либо действующее в отношениях с клиентом по поручению других продавцов;

- продавец - ООО «Интернет Решения», либо иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, указанное в качестве продавца на странице товара/сертификата на услугу;

- сайт – информационная система, размещенная на сайте оzon.ru и/или в мобильном приложении Ozon, которая предоставляет клиентам возможность выбирать и приобретать товары.

Из пункта 19 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи следует, что юридические лица, зарегистрированные на территории Российской Федерации и осуществляющие продажу товаров дистанционным способом продажи товара на территории Российской Федерации, обязаны указывать полное фирменное наименование (наименование), основной государственный регистрационный номер, адрес и место нахождения, адрес электронной почты и (или) номер телефона.

Индивидуальные предприниматели, зарегистрированные на территории Российской Федерации и осуществляющие продажу товаров дистанционным способом продажи товара на территории Российской Федерации, обязаны указывать фамилию, имя, отчество (при наличии), основной государственный регистрационный номер, адрес электронной почты и (или) номер телефона.

Указанная информация доводится до потребителя посредством ее размещения на сайте (при его наличии) и (или) странице сайта в сети "Интернет" (при его наличии), а также в программе для электронных вычислительных машин (при ее наличии).

Согласно пункту 7.2 Условий продажи товаров для физических лиц в Ozon.ru, информация о продавцах, которую Ozon обязан предоставить в соответствии с требованиями законодательства о защите прав потребителей, размещена на сайте рядом с наименованием продавца под знаком «i».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Ozon и заказчиком ИП ФИО2 заключен договор на размещение товаров из-за рубежа на Платформе Ozon (кроссбордер) путем направления Ozon оферты (договора) заказчику и ее акцепта со стороны заказчика. Договору присвоен номер №ИР303506/23.

Согласно пункту 1.1 данного договора, Ozon в числе прочего за вознаграждение совершать за счет продавца через Платформу. Права и обязанности по сделкам, связанным с реализацией товара продавца и заключенные от его имени, возникают непосредственно у продавца (статья 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Исходя из изложенного, учитывая, что информация о продавце ИП ФИО2 содержалась в карточке товара и в выданном истцу кассовом чеке, суд полагает, что надлежащим ответчиком является ИП ФИО2

Таким образом, требования к ООО «Интернет Решения» удовлетворению не подлежат.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В нарушение положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств опровергающих приведенные истцом обстоятельства, ответчиком суду не представлено, материалы дела таких доказательств не содержат.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с установленным фактом нарушения прав потребителя на своевременное получение услуг, суд полагает обоснованным требование о взыскании компенсации морального вреда.

Исходя из степени перенесенных страданий, длительности нарушения прав истца, неправомерным отказом в выплате, а также с учетом принципа разумности и справедливости, отсутствием возражений со стороны ответчика, суд полагает возможным взыскать с последнего компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей

В силу пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Ответчик не был лишен возможности в добровольном порядке удовлетворить требование истца, но не сделал этого. Наличие судебного спора также указывает на неисполнение ответчиком требований потребителя в добровольном порядке. При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания штрафа в сумме 5 000 рублей.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено, стороной ответчика уважительных причин для снижения штрафа не представлено.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимые расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что расходы истца на оплату услуг представителя составили 25 000 рублей, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг и распиской в получении денежных средств.

При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, с учетом требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает фактические услуги, оказанные представителями, в том числе количество и сложность изготовленных документов, участие представителя в судебных заседаниях, продолжительность судебных процессов, и полагает разумным определить размер расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей

Также истцом понесены почтовые расходы по направлению ответчику копии искового заявления в сумме 228 рублей.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика, поскольку понесены истцом в целях выполнения требований статьи 56, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований по требованию неимущественного характера в размере 3 000 рублей

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Интернет Решения», индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., почтовые расходы в сумме 228 руб.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Интернет Решения» отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: М.А. Тимченко