50RS0021-01-2025-006997-72
Дело № 2-8688/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03.09.2025 город Красногорск, Московская область
Красногорский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Шемелиной А.А.,
при секретаре судебного заседания Вороньковой К.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, действующей в своих и в интересах несовершеннолетней ФИО4, 05.09.2014 г. р., ФИО5 об определении порядка пользования квартирой,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в Красногорский городской суд <адрес> с иском к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, в котором просил определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, следующим образом: определить в пользовании истца комнату площадью 13,0 кв.м; определить в пользование ответчиков комнату площадью 17,7 кв.м; лоджию площадью 1,8 кв.м, лоджию площадью 2,4 кв.м и места общего пользования в данной квартире: кухню 11,3 кв.м, коридор площадью 7,6 кв.м, санузел площадью 2,1 кв.м, ванную площадью 3,8 кв.м оставить в совместном пользовании истца и ответчиков.
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ. В период брака была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, произведен раздел указанной квартиры следующим образом: за ФИО2 признано право собственности на 476/1000 долей; за ФИО3 признано право собственности на 476/1000 долей; за ФИО4 признано право собственности на 24/1000 доли; за ФИО5 признано право собственности на 24/1000 доли. Согласно техническому паспорту спорное жилое помещение представляет собой квартиру общей площадью 59,7 кв.м, состоит из двух изолированных комнат, площадь которых составляет 17,7 кв.м, 13,0 кв.м, кухни 11,3 кв.м, коридора площадью 7,6 кв.м, санузла площадью 2,1 кв.м, лоджии площадью 1,8 кв.м, лоджии площадью 2,4 кв.м. В комнате 17,7 кв.м проживает ФИО2 (с 2021 года) и ФИО5, в комнате 13,0 кв.м проживают ФИО3 и ФИО4 Между тем, истец не является членом семьи ответчиков, совместное хозяйство с ответчиками не ведет. Ответчик ФИО5 не работает, постоянно находится в комнате 17,7 кв.м., где проживает истец, курит в комнате, намеренно устраивает бардак в вещах истца и в его документах, проживание истца в одной комнате с ФИО5 невозможно, и такое поведение ответчика расценивается как препятствия в пользовании квартирой истцу. У истца имеется ряд серьезных хронических заболеваний, ему постоянно необходимо проходить обследование и лечение, в том числе возможен вызов медицинского персонала на дом, необходимы покой и время для отдыха, очень желательно проживание в отдельной от ответчиков комнате. Истец неоднократно обращался к ответчикам с предложением определения порядка пользования, однако ответчики не ответили согласием, что послужило основанием для обращения в суд.
Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме, пояснил суду, что проживает в комнате 17,7 кв.м один, ответчики нарушают его личное пространство, постоянно заходят в комнату, поскольку в ней находится большой шкаф с вещами, переставить шкаф в комнату ответчиков невозможно, поскольку он большой, и стол дочери, кроме того истец пояснил, что хочет улучшить условия жизни своей дочери, чтобы у нее был шкаф и стол, где бы она могла заниматься. ФИО5 в комнате 17,7 кв.м не ночует, иногда приходит домой, а где дома ночует, истцу неизвестно, в другую комнату он не заходит. Пояснил, что после того как у истца пропали денежные средства в комнате, он установил видеокамеру, после чего ФИО5 съехал, и порядка стало больше.
Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО12 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчики ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом.
Представитель ответчиков ФИО3, ФИО5 по доверенности ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, поддержал ранее представленные возражения, согласно которым истец с января 2019 года до 2023 года не проживал в спорной квартире, после вселения истца в квартиру его последующее поведение создало невыносимые условия для жизни ответчиков, истец выкидывал личные вещи ответчиков, ведет себя агрессивно, неэтично, что создало нездоровую атмосферу и негативно отразилось на состоянии несовершеннолетней ФИО4 Требования истца направлены на улучшение его личных жилищных условий посредством предоставление комнаты 13,0 кв.м и примыкающей к ней лоджии 1,8 кв.м за счет ухудшения жилищных условий всех остальных трех собственников, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат. В судебном заседании пояснил, что истец постоянно ночью включает свет, пылесос в 5 утра, громко слушает музыку.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Выслушав мнения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит следующему выводу.
В соответствии с положениями ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений прав не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учётом конкретных обстоятельств.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ.
В период брака была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, произведен раздел указанной квартиры следующим образом: за ФИО2 признано право собственности на 476/1000 долей; за ФИО3 признано право собственности на 476/1000 долей; за ФИО4 признано право собственности на 24/1000 доли; за ФИО5 признано право собственности на 24/1000 доли.
Согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры) жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, имеет следующие характеристики: квартира, состоящая из коридора 7,6 кв.м, жилой комнаты 13,0 кв.м, ванной 3,8 кв.м, жилой комнаты 17,7 кв.м, кухни 11,3 кв.м, санузла 2,1 кв.м, лоджии 1,8 кв.м, лоджии 2,4 кв.м.
Как следует из пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, ФИО2 в настоящее время проживает в комнате 17,7 кв.м, в указанной комнате имеются большой шкаф, в котором хранятся вещи ответчиков, письменный стол дочери ФИО4 Ответчики не являются членами семьи истца, постоянно заходят в комнату, при этом, истец имеет ряд хронических заболеваний, и ему необходимо спокойное место для отдыха. Определение порядка пользования жилым помещением, выделив в пользование ответчиков большую комнату (17,7 кв.м), по мнению истца, будет отвечать интересам ответчиков, в первую очередь будет соответствовать интересам дочери ФИО4, так как в указанной комнате есть их большой шкаф, стол для школьных занятий; определение в единоличное пользование истца комнаты 13,0 кв.м. будет соответствовать интересам ФИО2, поскольку ответчики не являются членами семьи истца.
В подтверждение указанных доводов истом представлены медицинские документы: <данные изъяты> Также представлен диск с видеозаписями, согласно которым ФИО5 в комнате 17,7 кв.м. не проживает, в ночное время там не находится.
Ответчики, возражая против удовлетворения указанных требований, в ходе судебного разбирательства пояснили суду, что требования истца заключаются в том, чтобы улучшить его личные жилищные условия посредством предоставления в единоличное пользование комнаты 13,0 кв.м. и примыкающей к ней лоджии 1,8 кв.м. за счет ухудшения жилищных условий остальных трех собственников, реальная возможность пользования жилым помещением без нарушения прав ответчиков, несовершеннолетнего ребенка и совершеннолетнего работающего инвалида, проживающих в квартире, отсутствует. Предложение истца по выделении ему в единоличное пользование комнаты 13,0 кв.м. повлечет ухудшение условий проживания остальных трех собственников по сравнению с фактически сложившимся порядком пользования квартирой, поскольку истец предлагает ответчику ФИО3 и их общей дочери ФИО4 вместо текущего проживания вдвоем в отдельной комнате переехать в другую комнату для совместного проживания втроем, в том числе, с совершеннолетним работающим ФИО5, сыном ответчика ФИО3, для которого это также будет являться ухудшением жилищных условий, так как предлагается делить комнату не на двоих, а на троих жильцов, тем более другого пола. Кроме того, истец не оплачивает алименты на ребенка, в связи с агрессивным поведением у ребенка ФИО4 появились повышенная тревожность и многочисленные страхи.
В подтверждение указанных доводов ответчик ФИО3 представила суду выписку из заключения по результатам психологического обследования несовершеннолетней ФИО4, в соответствии с которым у несовершеннолетней со сниженными показателями внимания и нормативным вариантом развития интеллектуальной сферы выявлены нарушения со стороны эмоционально-личностной сферы, ассоциированные с переживанием конфликтной ситуации во взаимоотношениях с отцом, повышенной тревожностью и многочисленными страхами после скандалов и агрессивного поведения бывшего мужа матери, отца ребенка в присутствии дочери; постановление мирового судьи 95 судебного участка Красногорского судебного района <адрес>, в соответствии с которым ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.35.1 ч. 1 КоАП РФ (неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства), правонарушение признано малозначительным, ФИО2 освобожден от административной ответственности, ему сделано устное замечание; справка от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждающая работу ФИО5 в ГБУЗ МО «Красногорская больница» в должности медицинского брата по массажу Отделения физиотерапии и лечебной физкультуры с ДД.ММ.ГГГГ.
В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
По смыслу приведённых норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учётом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Разрешая требование об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, суд принимает во внимание фактически сложившийся порядок пользования имуществом, состояние здоровья истца, при этом учитывает нуждаемость несовершеннолетнего ребенка ФИО9 и ФИО3 в улучшении жилищных условий за счет предметов мебели (большой шкаф и стол), которые находятся в их пользовании в комнате 17,7 кв.м., а также то, что ФИО10 имеет двух разнополых детей, один из которых совершеннолетний ФИО5 мужского пола, а также пояснения истца и его пожелания выделить в пользование ответчиков большую комнату (17,7 кв.м), поскольку это будет наилучшим образом отвечать интересам ответчиков, в первую очередь будет соответствовать интересам дочери ФИО4, так как в указанной комнате есть их большой шкаф, стол для школьных занятий, в связи с чем, считает возможным определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, следующим образом: в пользование истца ФИО2 и ФИО5 предоставить комнату площадью 13,0 кв.м; в пользование ФИО3 и несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - комнату площадью 17,7 кв.м; лоджию площадью 1,8 кв.м, лоджию площадью 2,4 кв.м., места общего пользования в данной квартире: кухню площадью 11,3 кв.м, коридор площадью 7,6 кв.м, санузел площадью 2,1 кв.м, ванную площадью 3,8 кв.м оставить в совместном пользовании истца и ответчиков, поскольку они одного пола и являются долевыми сособственниками спорного жилого помещения.
Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к ФИО3, действующей в своих и в интересах несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ р., ФИО5 об определении порядка пользования квартирой – удовлетворить частично.
Определить порядок пользования квартирой, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, следующим образом:
Определить в пользование истца ФИО2 и ФИО5 комнату площадью 13,0 кв.м.
Определить в пользование ФИО3 и несовершеннолетней ФИО4, 05.09.2014г.р., комнату площадью 17,7 кв.м.
<адрес>ю 1,8 кв.м., лоджию площадью 2,4 кв.м., места общего пользования в данной квартире: кухню площадью 11,3 кв.м., коридор площадью 7,6 кв.м., санузел площадью 2,1 кв.м., ванную площадью 3,8 кв.м. оставить в совместном пользовании истца ФИО2 и ответчиков ФИО3, действующей в своих и в интересах несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ р., ФИО5.
Исковое заявление в части иных заявленных требований – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.А.Шемелина