УИД 16RS0039-01-2025-000809-05

Дело №2-601/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июня 2025 года город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Исаичевой В.П.

при ведении протокола секретарем Черновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Корпорация МСП» к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕРТИКАЛЬ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Корпорация МСП» (далее АО «Корпорация МСП», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕРТИКАЛЬ», ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ООО «Вертикаль» был заключен кредитный договор от 27.04.2024 № с ПАО Сбербанк. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены договора поручительства от 15.01.2024 №-ZP с АО «Корпорация «МСП» и от 27.04.2024 №П01 с ФИО1

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору кредитор направил требование об уплате денежных сумм по договору поручительства. На основании указанного требования и в соответствии с условиями договора поручительства АО «Корпорация «МСП» были уплачены кредитору денежные средства в размере 1500000 рублей. АО «Корпорация «МСП» обратилась к ответчикам с требованием о возмещении сумм, уплаченных по договору поручительства в размере 1500000 рублей. До настоящего времени требования истца не выполнены.

Просит взыскать в солидарном порядке с ООО «Вертикаль» и ФИО1 денежные средства по кредитному договору от 27.04.2024 № в размере 1500000 рублей, проценты за нарушение сроком возмещения денежных средств за период с 25.03.2025 по 03.04.2025 в размере 8630 рублей 14 копеек, а также начиная с 04.04.2025 по дату фактического исполнения обязательств в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ и расходы по оплате государственной пошлины в размере 30086 руб.

Представитель истца АО «Корпорация МСП» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ООО «Вертикаль» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Кроме того, ответчики извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте проведения судебного заседания.

Часть 1 статьи 35 ГПК РФ возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчики были обеспечены в полном объёме возможностью участвовать в судебном заседании, реализовать свое право на защиту.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 №13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судом предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчиков по имеющемуся в деле адресу и считает возможным рассмотреть дело без ответчиков в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

При этом, как определено в п. 2 названной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данные положения по договору займа на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ применяются и к кредитному договору.

Как установлено судом и следует з материалов дела, 27.04.2024 ООО «Вертикаль» в лице Генерального директора ФИО1 заключило договор о присоединении к Общим условиями кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №в соответствии с которым ООО «Вертикаль» предоставлен кредит на сумму 3000000 рублей под 29,46 % годовых, на пополнение оборотных средств.

Согласно пункту 9 договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление:

Поручительство в соответствии с договорами поручительства:

- договор поручительства №П01 от 27.04.2024, поручитель ФИО1 (9.1,9.1.1).

- поручительство Корпорации в соответствии с договором поручительства 15.01.2024 №-ZP, заключенным между АО "Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства" и кредитором.

Поручительство Корпорации предоставляется на срок до 30.06.2024. Корпорация обязуется нести субсидиарную ответственность за исполнение заемщиком обязательств по погашению не более 50% основного долга по договору, включенному в Реестр кредитов, обеспеченных поручительством Корпорации, при наступлении Гарантийного случая, если договор заключен в Период выборки.

Поручительство Корпорации не обеспечивает исполнение иных обязательств заемщика, вытекающих из условий договора, в том числе, но, не ограничиваясь, обязательств заемщика по уплате установленных договором процентов, комиссий, неустоек (пеней, штрафов), обязательств, устанавливающих ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору и причинение убытков.

Обязательства Корпорации возникают с даты заключения договора, включенного в Реестр кредитов, обеспеченных поручительством Корпорации, при условии получения от кредитора Реестра кредитов, обеспеченных Поручительством Корпорации, в котором содержатся сведения о договоре (п. 9.1.2).

В случае наступления факта неисполнения указанных обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства в порядке и в сроки, указанные в кредитном договоре, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

В связи с образованием просроченной задолженности, ПАО Сбербанк направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита (в том числе задолженность по основному долгу 1500000 руб., которое не исполнено.

Во исполнение своих обязательств по договору поручительства АО "Корпорация "МСП" произвело выплату в пользу ПАО Сбербанк в размере 1500000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 21.03.2025.

Требование истца о возмещении сумм, уплаченных по договору поручительства, направленные в адрес ответчиков 27.03.2025 оставлены без удовлетворения.

В частности, в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника (пункт 3).

В развитие указанных законоположений, направленных на защиту прав поручителя, в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" разъяснено, что к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником.

С учетом приведенных положений законодательства и разъяснений по их применению, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании солидарно с ответчиков задолженности в размере 1500000 руб.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за период с 25.03.2025 по 03.04.2025 составляет 8630 рублей 14 копеек.

Расчет проверен и признан судом арифметически верным. Иного расчета суду не представлено.

Принимая во внимание, что факт несвоевременного возврата денежных средств по кредитному договору от 27.04.20245 установлен и обратного суду не предоставлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании солидарно с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании суммы процентов с 04.04.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

С учетом вышеприведенной нормы, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от оставшейся суммы долга по кредитному договору (сумма 1500000 руб.) за каждый день просрочки, начиная с 04.04.2025 по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 30086 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требований Акционерного общества «Корпорация МСП» к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕРТИКАЛЬ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ОГРН <***> от 16.07.2019, ИНН <***>) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Корпорация МСП» (ОГРН <***> от 20.06.2014, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 27.04.2024 в размере 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, проценты за период с 25.03.2025 по 03.04.2025 в размере 8630 (восемь тысяч шестьсот тридцать) рублей 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 30086 (тридцать тысяч восемьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Взыскать в солидарном порядке общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ОГРН <***> от 16.07.2019, ИНН <***>) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Корпорация МСП» (ОГРН <***> от 20.06.2014, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от оставшейся суммы долга по кредитному договору № от 27.04.2024 (сумма долга 1500000 руб.) за каждый день просрочки, начиная с 04.04.2025 по день фактического исполнения обязательств.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Исаичева В.П.

Мотивированное заочное решение изготовлено 11 июня 2025 года.