Дело № 2-3090/2023

44RS0001-01-2023-002691-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года <...>

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего Ковунева А.В., при секретаре Горевой Д.А., с участием представителя истица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Первая строительная» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском обществу с ограниченной ответственностью «Первая строительная», просит суд, взыскать с ООО «Первая Строительная» в пользу ФИО2 пени за просрочку исполнения договора, в размере 415146,22 руб., штраф, в сумме 50% от взысканной суммы, в размере 207573,11 руб., а всего взыскать с ответчика 622719,33 руб., моральный вред, в размере 5000 руб. В обоснование требований указано, <дата> между ФИО2 и ООО «Первая Строительная» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость квартиры на момент заключения договора составляет 1967049 руб. Принятые на себя обязательства по договору ФИО2 исполнил в полном объеме, оплатив всю стоимость договора, что подтверждается копиями квитанций В соответствии с п.6.4. договора квартира должна быть передана участнику долевого строительства с отделкой не позднее <дата>. Таким образом, ООО «Первая Строительная» принятые на себя обязательства не исполнило в установленный договором срок. В связи с нарушением ООО «Первая Строительная» своих обязательств по договору ФИО2 обратился к ответчику с претензией, содержащей требование выплатить в его пользу неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, согласно прилагаемому расчету. Претензия была вручена ответчику <дата>, однако, до настоящего времени ответа на нее не получено. В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пени на <дата> составляют 415146,22 руб. В соответствии с обзором практики разрешения судами споров, возникающих в связи с долевым участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости: к отношениям по участию в долевом строительстве жилья, возникшим в случаях привлечения денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов (иных объектов недвижимости) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года) (ред. от 04.03.2015 года), лицом, не имеющим на это права в соответствии с Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», и (или) осуществления такого привлечения денежных средств иными, помимо названных в названном Федеральном законе способами, если такие отношения вытекают из договора, заключенного гражданином исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной названным Федеральным законом. В таких случаях гражданин имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя. Судом также разрешается вопрос о взыскании с лица, осуществившего привлечение денежных средств гражданина для строительства, штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, его представитель на основании доверенности ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснив, что в свое отзыве фактически ответчик признает факт нарушений прав его доверителя как участника долевого строительства, с доводами в части несогласия с расчетом требований, истец не согласен, полагает своей расчет верным, так же пояснил, что сторонами обсуждалась возможность заключения мирового соглашения, а именно предлагалось в качестве отступного по обязательству – земельный участок, однако достигнуть такового не удалось, поскольку каких-либо действий на его исполнении со стороны ответчика не было осуществлено.

В ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте его проведения представитель организации ответчика была извещена лично под роспись, ранее в ходе рассмотрения дела представили возражения на исковое заявление, в которых указано, согласно, Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от <дата> день исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства - <дата>. Объект до настоящего момента не передан. Причины задержки выполнения строительных работ: недочеты в выполненных работах по устройству фундамента, устранение подрядчиком и повторная приёмка работ; задержка в поставке строительных материалов; дефицит кадров ввиду пандемии. Многоквартирный <адрес>, где находится квартира истца с условным номером <адрес> находится в степени строительная готовность - 80 %. Ведутся работы по устройству плит перекрытий 2 этажа. Относительно периода начисления неустойки с <дата> по <дата> ответчик полагает следующее: Согласно договору день исполнения обязательства – <дата>. Согласно статье 193 Гражданского кодекса РФ, Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Таким образом, последний день исполнения обязательства <дата>, а расчет неустойки начинается с <дата> Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на <дата> составляет - 4,25% (Информация Банка России от <дата>. Таким образом, размер неустойки за период <дата> по <дата> составил 246340,10 руб. С указанным размером неустойки ответчик согласен полностью. Полагают, что размер компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, за весь период просрочки исполнения обязательства по передаче объекта в срок является разумным и соразмерным. С учётом размера неустойки за весь период просрочки обязательства, исходя из принципа разумности и соразмерности, на основании статьи 333 Гражданский кодекс Российской Федерации, ответчик просит суд уменьшить размер штрафа.

Выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 года№ 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент заключения договора долевого участия) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 года № 214-ФЗ (в редакции, действующей на момент заключения договора долевого участия) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 6 вышеуказанного Федерального закона (в редакции, действующей на момент заключения договора долевого участия) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору. (ч. 2 ст. 6).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации( ч. 3 ст. 6).

Статьёй 10 вышеуказанного Федерального закона установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Законом и Договором участия неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу положений ст. 12 вышеуказанного Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статьям 330 и 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, <дата> между ООО «Первая Строительная» и ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать в собственность объект участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома. (п.3.1 Договора).

Объектом строительства является квартира в многоквартирном № по ГП, двухэтажный, общая площадь объекта – 450,1 кв.м., по адресу: 156000, Российская Федерация, <адрес> количество комнат – 3, общая площадь – 112,4 кв.м., помещения 1 этажа: кухня-студия: 24,2 кв.м., туалет – 2,6 кв.м., гостиная – 29 кв.м., помещения 2 этажа: холл – 3,7 кв.м., комната – 29 кв.м., сан.узел – 4,6 кв.м., комната – 19,3 кв.м.

Согласно п. 6.3, 6.4 договора застройщик обязан обеспечить сдачу дома в эксплуатацию не позднее <дата>, включительно, Сдача дома в эксплуатацию может быть осуществлена досрочно, при этом права и обязанности сторон договора осуществляются с учетом досрочного ввода дома в эксплуатацию. Передать участнику долевого строительства по пересадочному акту не позднее <дата> квартиру с отделкой, которая включает в себя: монтаж системы водоснабжения до счетчика учета, монтаж системы электроснабжения, монтаж системы теплоснабжения, установка счетчиков электроснабжения, водоснабжения, установка оконных блоков, установка входной двери, на полу цементная стяжка.

Цена договора: 1967049 руб. (п. 4.1 договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №).

Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № зарегистрирован в ЕГРН <дата>, сумма по договору оплачена участником долевого строительства в полном объеме, что ответчиком не оспаривается, что так же подтверждается представленными в материалы копиями чеков от <дата> на сумму 1200000 руб., чеком от <дата> на сумму 570344 руб., от <дата> на сумму 196705 руб.

Сведений о том, что объект долевого строительства передан истцу в рамках исполнения условий договора долевого участия на момент рассмотрения дела в суде, или о согласовании сторонами иных сроков передачи объекта долевого строительства в материалах дела не имеется, в связи с чем, суд полагает, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору в части срока передачи квартиры, исковые требования о взыскании неустойки основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Как видно из содержания искового заявления, ФИО2 заявлен срок просрочки с <дата> по <дата> (450 дней) произведен расчет неустойки за данный период в размере 415146,22 руб.

Вместе с тем, расчет приведенный истцом в тексе искового заявления, в котором применена ключевая ставкой Банка России, с учетом ее изменения за весь заявленный период не соответствует требованиям вышеприведенной нормы ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 года № 214-ФЗ.

Исходя из буквального толкования данной нормы, последняя содержит указание на дату исполнения обязательства по договору долевого участия в строительстве, поименованную в этом договоре, которая в рассматриваемом договоре определена не позднее 31.12.2020 года, в связи с чем ключевая ставка Банка России должна быть использована, установленная на данную дату.

Период, который указан истцом для начисления неустойки, а именно со 02.01.2021 года, вопреки возражениям ответчика со ссылкой на норму ст. 193 ГК РФ, так же обосновано заявлен ко взысканию, к такому выводу суд приходит в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В рассматриваемом случае в соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, а также исходя из условий договора, обязательства ООО «Первая Строительная» должны были быть исполнены не в конкретный день, а в период, оканчивающийся 31.12.2020 года.

При данных обстоятельствах положения ст. 193 ГК РФ к спорным правоотношениям применены быть не могут, так как обязательство могло и должно было быть исполнено в любой момент в пределах названного периода.

В связи с чем истец вправе предъявить требования о взыскании неустойки за неисполнение в срок данного обязательства по истечению последней названной даты в соответствующем периоде, т.е. после 31.12.2020 года, а не только по истечению первого рабочего дня, 10.10.2021 года, как на то указывает, ответчик.

На основании изложенного размер неустойки рассчитывается в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России». На последний согласованный в договоре день исполнения обязательства, 31.12.2020 года, по информация Банка России от 24.07.2020 года ставка рефинансированная составляла 4,25%,. Таким образом, расчет неустойки выглядит следующим образом: 1967049*4,25 % *1/300 *450*2= 250798,75 руб. Поэтому требования истица заявленный период просрочки исполнения обязательства с 02.01.2021 года по 28.03.2022 года подлежат удовлетворению в данном объеме.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214- ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчиком нарушены права потребителя ФИО2 исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными. Заявленную истцом сумму в 5000 руб. компенсации суд находит разумной и справедливой, с учетом характера правоотношений, объем причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, срок задержки передачи объекта участнику долевого строительства.

В соответствии с ч. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что требования потребителя не были удовлетворены ответчиком добровольно с ООО «Первая строительная» подлежит взысканию в пользу истца штраф, размер которого из присужденной истцу суммы составит: (250798,75 руб. + 5000 руб.) х 50% = 127899,37 руб.

Ответчиком со ссылкой на размер неустойки за весь период просрочки обязательства, исходя из принципа разумности и соразмерности, на основании статьи 333 ГК РФ заявлено об уменьшении размер штрафа.

Поскольку штраф по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, носит компенсационный характер и не должен служить средством обогащения, данная мера направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому она должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, в связи, с чем уменьшение размера штрафа на основании статьи 333 ГК РФ является допустимым.

Кроме того, правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются и в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Вместе с тем с учетом обстоятельств дела, суд не находит оснований по представленным ответчиком доводам для снижения штрафа, кроме того суд так же исходит из того, что им не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, не позволивших выполнить требования потребителя в добровольном порядке.

Поэтому полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 127899,37 руб.

В силу ст.103 ГПК издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, поэтому государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исчисленная по правилам ст. 333.19 НК РФ, в том числе с учетом требования нематериального характера, в соответствии с нормами ст. 103 ГПК РФ, абз. 8 п. 2 ст. 61.1 БК РФ, в размере 6008 руб., должна быть взыскана с ответчика в доход соответствующего бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Первая строительная» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Первая строительная» в пользу ФИО2 неустойку в размере 250798 рублей 75 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 127899 рублей 37 копеек.

Взыскать с ООО «Первая строительная» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома госпошлину 6008 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ковунев А.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 26.09.2023 года.