Дело № 2-420/2023
УИД № 35RS0010-01-2022-014533-05
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Вологда 28 июня 2023 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Папушиной Г.А.,
при секретаре Бабушкиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о сносе самовольных строений,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о сносе самовольных строений.
Требования мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит 8/10 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1097 кв.м. ФИО3, ФИО4 принадлежит по 1/10 доли в праве на указанный участок. На спорном земельном участке имеются строения, которые были возведены без разрешительных документов, с нарушением правил застройки, установленных градостроительными нормами и правилами. В настоящее время ответчиками полностью занят весь участок.
Просит обязать ФИО3, ФИО4 осуществить снос самовольных строений находящихся на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 1097 кв.м.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена. Ее представитель по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что спорный участок является неделимым, постройки ответчиками возведены без разрешительной документации и согласования со всеми собственниками участка.
В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО4 не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены. Их представитель по ордеру адвокат Королева Н.В. с заявленными требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать. Пояснила, что постройки являются некапитальными строениями, в связи с чем положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению. Земельный участок приобретался для родителей ФИО1, постройки возведены до его смерти.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> принадлежал ФИО1 на основании договора от 12 апреля 1999 года.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Наследниками, принявшими наследство после его смерти, являются ФИО2 (супруга), ФИО3, ФИО4 (родители).
ФИО2 выделена <данные изъяты> доли в нажитом во время брака с ФИО1 имуществе.
Таким образом, собственниками спорного земельного участка в настоящее время являются ФИО2 – 8/10 доли, ФИО3, ФИО4 по 1/10 доли каждый.
На земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> возведены жилой дом, гараж и теплицы.
Поскольку между сторонами имеется спор о капитальности строений и возможности сторонам пользоваться земельным участком, определением суда от 05 декабря 2022 года назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Геосфера».
Согласно заключению эксперта ООО «Геосфера» № жилой дом, цельнометаллический гараж, а также теплицы (3 штуки) не являются объектами капитального строительства, так как не имеют прочной связи с землей, что позволяет их перемещение без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик.
Площадь жилого дома составляет 52 кв.м, площадь цельнометаллического гаража – 20 кв.м, площадь теплицы 1 – 20 кв.м, площадь теплицы 2 – 9 кв.м, площадь теплицы 3 -7 кв.м. Общая площадь земельного участка, занимаемая строениями, составляет 108 кв.м
Так как в собственности ФИО4 и ФИО3 находится 2/10 доли (по 1/10 доли в праве у каждого), то им принадлежит 219 кв.м земельного участка с кадастровым номером 35:24:0303006:7255. Следовательно, площадь, занимаемая строениями – 108 кв.м, соответствует площади земельного участка, принадлежащей ФИО4, ФИО3 При этом фактически экспертом установлено, что ФИО4 и ФИО3 используют земельный участок полностью.
Поскольку по сведениям ЕГРН площадь земельного участка составляет 1097 кв.м, а фактическая общая площадь, занимаемая строениями, составляет 108 кв.м, следовательно, свободная от строений площадь земельного участка составляет 989 кв.м.
Земельный участок является неделимым, поскольку выдел доли приведет к невозможности использования земельных участков.
Оценивая заключение судебной экспертизы в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание и признает допустимым доказательством по делу заключение эксперта ООО «Геосфера», поскольку экспертами проведен осмотр объекта исследования, в нем содержатся ответы на вопросы, имеющие значение для разрешения дела по существу; экспертное заключение обоснованно, аргументировано с научной точки зрения; в исследовательской части заключения подробно отражен весь ход проведенных экспертом исследований. Эксперты имеют соответствующую экспертную специальность, кроме того, они являются независимыми по отношению к сторонам судебного процесса, были предупреждены судом об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, а содержание заключения соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.
Исходя из пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 3 июля 2007 г. N 595-О-П, от 17 января 2012 г. N 147-О-О и от 29 мая 2012 г. N 900-О, возведение самовольной постройки является правонарушением, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.
Таким образом, размещение тех или иных объектов недвижимости, определение их статуса в качестве основных или вспомогательных осуществляется исходя из правового режима земельного участка, требований градостроительных регламентов, иных норм и требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенное или созданное на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенное или созданное без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Таким образом, одним из критериев самовольной постройки в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для строительства на нем данного объекта.
Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из признаков, приведенных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса.
Из приведенных норм права следует, что самовольной постройкой может являться здание, сооружение или другое строение, то есть объектом недвижимости.
К объекту, не являющемуся недвижимостью, положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат. Вопрос об освобождении земельного участка, на котором располагается такой объект, разрешается с учетом его характеристик и на основании положений законодательства, регулирующего соответствующие правоотношения.
Данная правовая позиция изложена в пункте 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022 года).
Принимая во внимание в ходе рассмотрения дела установлено, что постройки, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0303006:7255, не являются объектами недвижимости, оснований для признания их самовольными постройками и применении положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской для их сноса у суда не имеется.
Доводы истца об отсутствии разрешающей документация на строительство спорных объектов подлежат отклонению, поскольку в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.
Ссылки истца о том, что строения возведены одними из участников общей долевой собственности на участок (ответчиками) в отсутствие согласия другого сособственника (истца), основанием для сноса построек не является, поскольку данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов собственника, чье согласие получено не было (истца). В данном случае установлено, что площадь строений не превышает площади земельного участка, принадлежащего ФИО4 и ФИО3
То обстоятельство, что земельный участок является неделимым, также не является основанием для удовлетворения исковых требований истца, поскольку его неделимость связана не с тем, что на участка расположены строения, а исходя из того, что площадь земельного участка с кадастровым номером 35:24:0303006:7255, принадлежащая ФИО4 и ФИО3, - 219 кв.м не соответствует минимальным размерам (600 кв.м) земельного участка с разрешенным использованием – для личного подсобного хозяйства.
На основании изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 исковых требований о сносе самовольных построек.
Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО4, ФИО3 о сносе самовольных строений отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Г.А.Папушина
Мотивированное решение изготовлено 05.07.2023.