УИД: 78RS0019-01-2021-008322-95 Производство № 2-1-290/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2022 года пгт. Нарышкино

Урицкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Большаковой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кравчук О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор N №, согласно которого были ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Указанный Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-Анкете Заемщика. По условиям договора банк предоставил денежные средства заемщику, который обязался добросовестно погашать предоставленный кредит. Заключенный Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. При заключении Договора Банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком услуг.

Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать Банку проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также вернуть Банку заемные денежные средства. Банк свои обязательства выполнял надлежащим образом.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушил условия (п. 3.9, 4.2.2 Общих условий кредитования). В связи с систематическим нарушением условий и не исполнением обязательств по Договору, Банк вправе расторгнуть кредитный договор путем выставления заемщику заключительного счета, который был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора.

На момент расторжения договора размер задолженности у ответчика составил <данные изъяты> руб. Банк после расторжения Договора вправе требовать образовавшуюся к моменту расторжения договора задолженность.

На основании изложенного, и в соответствии с положениями ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному Договору N №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере <данные изъяты> руб., которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб.; просроченных процентов в размере <данные изъяты> руб., штрафных процентов и комиссии за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере <данные изъяты> руб.; а также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом по известному адресу места жительства, подтвержденному адресной справкой, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Суд с согласия представителя истца рассмотрел дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать, от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 24).

Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия кредитования (л.д. 25, 27, 35-36).Указанный Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с п.2.2 Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, кредитного и возмездного оказания услуг. При заключении Договора Банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком услуг, ознакомил с Общими условиями кредитования, тарифный план.

Документальным подтверждением предоставление кредита является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать Банку проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также вернуть Банку заемные денежные средства. Банк свои обязательства выполнял надлежащим образом.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Банк предоставил суду выписку по счету на имя ответчика, из которого следует движение денежных средств и внесение платы по уплате процентов и погашения кредита. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежей, чем нарушил условия (п. 3.8, 4.2.2 Общих условий кредитования). В связи с систематическим нарушением условий и неисполнением обязательств по Договору, Банк вправе расторгнуть кредитный договор путем выставления заемщику заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия Договора (л.д. 19).

Истец досрочно потребовал исполнения обязательств и ДД.ММ.ГГГГ расторг договор путем выставления ответчику заключительного счета (л.д. 40 оборотная сторона).

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

Согласно расчету представленному истцом, который ответчиком оспорен не был, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - иные платы и штрафы (л.д. 19-20).

В соответствии со ч. 1 ст. 68 ГПК РФ суд в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком не представлено каких-либо возражений в части предмета спора, иных доказательств по уплате задолженности по договору, поэтому суд обосновывает свои выводы представленными документами и берет за основу расчеты истца.

Суд проверил расчет задолженности и находит его верным. Ответчиком расчет задолженности не оспорен. Доказательств того, что указанные суммы задолженности по кредитному договору ФИО1 в настоящее время уплачены, суду не представлено.

Учитывая, что ФИО1 располагал полной информацией о предоставленной ему услуге, добровольно и в соответствии со своим волеизъявлением принял все права и обязанности, определенные кредитным договором, обязательства по которому им не исполняются, суд полагает, что требование АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 88, статьи 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежным поручениям N № от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> истец уплатил при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 8, 9).

В силу норм действующего законодательства уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика исходя из размера сумм, подлежащих взысканию и существа заявленных требований.

Учитывая, что судом удовлетворено требование истца в полном объеме, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> <адрес>, документированного паспортом <данные изъяты> серии № №, выданным <данные изъяты> <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки, из которых: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек - просроченные проценты; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - штрафные проценты и комиссии за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Урицкий районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 19 сентября 2022 года.

Судья Т.Н. Большакова