Приговор по делу № 1-522/2023 от 02.10.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 02 октября 2023 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Левина О.А.,

при секретаре судебного заседания Извековой В.В.,

с участием государственного обвинителя Гариповой Е.В.,

защитника – адвоката Павловской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-522/2023 в отношении подсудимой:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, образование средне-специальное, проживающей по адресу: <адрес>, незамужней, самозанятой, военнообязанной, судимой:

- 14 декабря 2021 года Братским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто в полном объеме, неотбыто дополнительное наказание в размере 2 месяца 26 дней.

По данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 управляла автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления в состоянии опьянения, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имеющая судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут на участке автодороги, расположенном на расстоянии 250 метров от магазина «Удачный» по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, управляла автомобилем марки «HONDA CR-V», государственный регистрационный знак *** регион, находясь в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных при проведении дознания и указанных в обвинительном акте, признала в полном объеме, ходатайствовала перед судом о проведении судебного разбирательства в особом порядке, пояснив, что полностью согласна с объемом предъявленного ей обвинения, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой – адвокат Павловская Е.С. ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ней, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимой разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимой в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимой ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, и понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая мнения защитника подсудимой, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Сомнений в психическом здоровье подсудимой у суда не имеется, в связи с чем, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности с назначением уголовного наказания.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления в состоянии опьянения, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Разрешая вопрос о наказании, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, иные обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания.

Совершенное подсудимой преступление определено действующим УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд на основании ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном.

Исходя из характера преступления, обстоятельств его раскрытия посредством остановки транспортного средства сотрудниками ДПС и установления состояния опьянения водителя сотрудниками полиции посредством объективных данных после проведения освидетельствования, т.е. не связанных в этой части с активной позицией подсудимой до выявления самого факта преступления, а только лишь согласившейся с результатами объективного контроля в последующем, суд считает, что не имеется оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Определяя характер преступления, суд учитывает, что действия подсудимой, направлены на грубое пренебрежение общественными интересами в области безопасности дорожного движения.

Определяя степень общественной опасности преступления, суд учитывает совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимой, которая по месту жительства и работы характеризуется положительно. Кроме того, суд учитывает, что подсудимая принимает активное участие в воспитании и содержании малолетних детей, которые находятся под опекой ее матери, проявляет стремление оформить опеку над детьми на себя. Также суд учитывает и состояние здоровья подсудимой, <данные изъяты>.

При этом, разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд наряду с изложенными обстоятельствами характера преступления, степени его общественной опасности, характера и размера последствий, данных о личности подсудимой, исходит из того, что подсудимая инкриминируемое ей умышленное преступление совершила, будучи судимой за аналогичное умышленное преступление, при этом, в том числе, фактор желания воспитания малолетних детей не явился препятствием для совершения нового преступления, в связи с чем, имеются основания полагать, что подсудимая ФИО1 не исправилась и не встала на путь исправления, вновь продолжила заниматься преступной деятельностью, а наказание по предыдущему приговору не достигло своей цели.

На основании совокупности изложенных обстоятельств, установленных судом, с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о невозможности назначения более мягкого вида наказания не иначе как в виде лишения свободы, при реальном его отбывании, и невозможности применения положений ст. 73 УК РФ в части назначения наказания условно, поскольку при условном осуждении не будет достигнута цель наказания. При этом, суд не устанавливает исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом совершения преступления связанного с управлением автомобилем, необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Наказание, как основное, так и дополнительное подлежит назначению в пределах санкции инкриминируемой нормы УК РФ.

С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание подлежит назначению с учетом оснований, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание подлежит назначить, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору, не отбытой части наказания по приговору Братского городского суда Иркутской области от 14 декабря 2021 года.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подлежит назначить в колонии-поселении.

ФИО1 подлежит следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.1,2 ст.75.1 УИК РФ.

Срок основного наказания подлежит исчислять с момента прибытия в колонию-поселение, время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Суд учитывает, что при совершении преступления, ФИО1 использовала принадлежащее ей механическое транспортное средство, которым непосредственно управляла до остановки сотрудниками ДПС, а именно автомобиль марки «HONDA CR-V», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, в связи с чем, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, данный автомобиль подлежит конфискации и обращению в собственность РФ.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу в размере 2808 рублей, следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденную ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката Павловской Е.С., поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Братского городского суда Иркутской области от 14 декабря 2021 года окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года 1 месяц.

Осужденной следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.1,2 ст.75.1 УИК РФ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами с момента вступления настоящего приговора в законную силу распространяется на все время отбывания основного наказания, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия основного наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при получении предписания о следовании к месту отбывания наказания.

Осужденную освободить от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки «HONDA CR-V», государственный регистрационный знак *** регион, переданный на ответственное хранение ФИО1 - конфисковать; свидетельство о регистрации транспортного средства *** на автомобиль марки «HONDA CR-V», государственный регистрационный знак *** регион, паспорт транспортного средства <адрес> на автомобиль марки «HONDA CR-V», государственный регистрационный знак ***, переданные на ответственное хранение ФИО1 – оставить в распоряжении ФИО1; дело об административном правонарушении с диском, находящиеся в материалах уголовного дела – оставить при деле на весь срок его хранения.

Арест на автомобиль марки «HONDA CR-V», 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, номер двигателя ***, номер кузова ***, цвет кузова белый, переданный на ответственное хранение ФИО1, - сохранить до исполнения настоящего приговора в части конфискации.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Братский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Жалобы или представление, поданные в нарушении установленного законом срока, рассмотрению не подлежат.

Приговор по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, обжалованию не подлежит.

Судья: О.А. Левин