Дело № 2-543/2023
УИД: 22RS0068-01-2022-007297-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2023 года г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Топорова А.А.,
при секретаре Носовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Центрального района г.Барнаула к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности освободить земельный участок, взыскании судебной неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Центрального района г. Барнаула обратилась с иском к ответчикам о возложении обязанности освободить земельный участок общего пользования, взыскании неустойки.
В ходе проверки выявлено, что произведен захват территории общего пользования путем размещения с южной стороны деревянное ограждение на расстоянии около 3,1 метра от границы предоставленного в собственность земельного участка по адресу: ..... Собственником земельного участка являются ответчики. Администрацией в адрес ответчиков направлено предписание о необходимости освобождения земельного участка, которое не исполнено.
На основании изложенного, с учетом уточнения требований, истец просит обязать ответчиков освободить земельный участок общего пользования, прилегающий к земельному участку, расположенному по адресу ...., путем переноса деревянного ограждения и хозяйственной постройки с южной стороны земельного участка в установленные границы; взыскать с ответчика в свою пользу на случай неисполнения настоящего решения судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый месяц просрочки по дату фактического исполнения решения суда; установить срок исполнения решения - 30 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.
В судебном заседании ответчик ФИО1 не возражал против удовлетворения заявленных требований. Просил предоставить срок для исполнения решения суда до 01.09.2023.
Остальные участвующие в деле лица в суд не явились, изведены надлежащим образом.
Суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В соответствии со ст. 72 Земельного кодекса РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.
В силу ст. 76 Устава городского округа - города Барнаула Алтайского края в целях осуществления исполнительно-распорядительных функций на территории районов в городе Барнауле действуют районные в городе администрации, являющиеся органами местного самоуправления, осуществляющими полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории.
Согласно п.п. 2.2, 2.5 раздела II решения Барнаульской городской Думы от 28.04.2017 № 792 «Об утверждении Порядка управления и распоряжения земельными участками в границах городского округа - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности» администрации города Барнаула обеспечивают управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности; распоряжаются земельными участками для размещения нестационарных объектов - индивидуальных металлических и сборных железобетонных гаражей, индивидуальных погребов, хозяйственных построек, объектов общественного питания, бытового обслуживания, право собственности на которые не подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке.
Согласно п.8 ст. 16 Положения о Центральном районе г. Барнаула, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 27.04.2018 № 117, администрация района выявляет и обращается в суд с исками о сносе самовольных построек - зданий, сооружений, строений, возведенных, созданных на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке, или на земельных участках, разрешенное использование которых не допускает строительства на них данных объектов, либо возведенных, созданных без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Специалистами Управления архитектуры и градостроительства администрации Центрального района произведен осмотр территории вблизи земельного участка по адресу: .....
04.03.2022 в адрес ФИО1, ФИО2 направлено предписание о необходимости освободить земельный участок общего пользования, прилегающий к земельному участку, расположенному по адресу .... путем переноса деревянного ограждения с южной стороны земельного участка в установленные границы, в срок до 01.05.2022
Из акта визуального осмотра земельного участка от 10.08.2022 следует, что в ходе осмотра спорного земельного участка выявлен захват территории общего пользования с южной стороны путем размещения деревянного ограждения на расстоянии около 3,1 метра от границы предоставленного в собственность земельного участка.
Общий захват составляет около 43 кв.м. Предписание администрации г.Барнаула не исполнено.
В акте осмотра от 29.11.2022 зафиксировано, что часть деревянного ограждения демонтирована. Выявлен захват территории общего пользования с южной стороны путем размещения:
- деревянного ограждения на расстоянии около 1 метра от границы предоставленного в собственность земельного участка;
- хозяйственной постройки (металлического гаража) на расстоянии около 1 метра от границы предоставленного в собственность земельного участка.
Общий захват составляет около 22 кв.м. Предписание администрации Центрального района г.Барнаула исполнено частично.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Согласно п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Положениями ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствие со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.Поскольку судом установлено, что возведенная хозяйственная постройка расположена за границами отведенного в пользование земельного участка, то данный объект является самовольным.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Законные либо договорные основания для использования земельного участка общего пользования у ответчиков отсутствуют, доказательств обратного суду не представлено.
На основании изложенного суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об обязании ответчика освободить земельный участок общего пользования, прилегающий к земельному участку, расположенному по адресу .... путем переноса деревянного ограждения и хозяйственной постройки с южной стороны земельного участка в установленные границы.
В соответствии с положениями ч.1 ст.206 ГПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ (п. 56 Постановления от 28 июня 2012 года № 17), суд полагает необходимым и достаточным установить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено - до 30.08.2023, исходя из требований разумности, объема необходимых работ.
Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст.308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (п. 1 ст. 330, ст. 394 ГК РФ).
Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (п.31 Постановления).
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.
Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.
Поскольку требование истца о понуждении ответчиков к освобождению земельного участка судом удовлетворяется, то подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки на случай неисполнения решения суда в данной части.
Определяя размер неустойки, судом учитываются обстоятельства наступления гражданской ответственности ответчиков (наличие вины в незаконном использовании участка), характер требований и нарушения (в частности, площадь неправомерно используемого участка), фактические обстоятельства, требования разумности и справедливости.
В связи с изложенным, с ответчиков в пользу истца в случае неисполнения решения суда в части освобождения земельного участка денежную компенсацию в размере 10 000 руб. за каждый месяц просрочки. При этом суд принимает во внимание, что в случае неисполнения решения суда истцу предоставлено право самостоятельного исполнения решения суда либо исполнения решения суда в принудительном порядке, в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В остальной части основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
В силу положений ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в равных долях государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ города Барнаула в размере 300 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить в части.
Обязать ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) в срок до 31 августа 2023 года освободить земельный участок общего пользования, прилегающий к земельному участку, расположенному по адресу: ...., путем переноса деревянного ограждения и хозяйственной постройки с южной стороны земельного участка в установленные границы.
В случае неисполнения настоящего решения суда, взыскать в равных долях с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) в пользу администрации Центрального района г.Барнаула (ИНН <***>) судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения решения суда, по дату фактического исполнения решения суда.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) в доход бюджета муниципального образования городского округа – город Барнаул Алтайского края государственную пошлину 300 руб. в равных долях.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья: А.А. Топоров