Решение по делу № 02-2288/2024 от 04.04.2025 - об обязании прекратить противоправные действия.

Дело № 2-2288/24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.12.2024 года г.Москва

Решение принято в окончательной форме 04.04.2025 года.

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Шаренковой М.Н.

при помощнике судьи Ефимовой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Свердловской обл. к ПАО «МСТ» об обязании прекратить противоправные действия,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по Свердловской области, уточняя требования в порядке ст.39 ГПК РФ, обратилось в суд с указанным иском к ПАО «МТС», просило:

признать действия ПАО «МТС» в части кредитования абонентов по лицевому счету абонентского номера по условиям опции «Лимит на покупки» противоправными в отношении неопределенного круга лиц;

обязать ответчика прекратить использование лицевых счетов абонентов, открытых для оплаты услуг связи в целях кредитования, оплаты товаров и иных услуг, не связанных с услугами связи и контентными услугами;

признать действия ответчика в части включения в п.2.2.1., п.4.5., п.4.6., п.8.2., п.10.2. публичной оферты о предоставлении услуги «Лимит» ПАО «МТС» противоправными в отношении неопределенного круга лиц;

обязать ответчика исключить из публичной оферты условия, являющимися недопустимыми в соответствии со с. 16 Закона «О защите прав потребителей»:

п.2.2.1, предусматривающий право исполнителя в одностороннем порядке изменить изначально установленный абоненту лимит,

п.4.5., п.4.6., предусматривающий право банку – не участнику отношений (стороне договора), направлять денежные средства не согласно распоряжения клиента (заранее данный акцепт),

п. 8.2., ограничивающий ответственность исполнителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом,

п.10.2., предусматривающий право исполнителя отказать в заключении договора;

обязать ответчика в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда довести до сведения потребителей информацию о судебном акте через средства массовой информации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что предмет иска затрагивает интересы неопределенного круга потребителей, также определяет права и обязанности граждан, имеющих намерение и уже воспользовавшихся услугами связи ПАО «МТС», не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Между ответчиком и абонентами заключается договор об оказании услуг подвижной связи, выделением абонентского номера, неотъемлемой частью которого являются условия оказания услуг подвижной связи МТС. Условия устанавливаются оператором самостоятельно, является публичной офертой и могут быть приняты абонентом не иначе как путем присоединения к ним в целом. По мнению истца, ответчик, используя публичную оферту для заключения договора предоставления услуги «Лимит» ПАО «МТС», размещенную на сайте, своими действиями нарушил права неопределенного круга потребителей, у которых возникло и в дальнейшем возникнет намерение воспользоваться исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд услугами подвижной связи с выделением абонентского номера. Опция «Лимит на связь» меняет метод оплаты с авансового на постоплатный метод, при этом дополнительные услуги оператором не производятся. Опция «Лимит на покупки» позволяет оплатить товары, услуги со счета МТС в сервисе «МТС Деньги», даже если собственных средств недостаточно. Подключая услугу «Лимит на покупки», абонент соглашается и принимает все договора, на которые ссылается оферта. Стороной в договоре является ПАО «МТС», предоставляющий кредит на покупку товаров, услуг третьих лиц, оплачивая их с лицевого счета абонента. Услуга является платной. Вместе с тем, ответчик в список кредитных организаций не входит. Лицевой счет абонента предназначен для оплаты услуг связи, отдельных контентных услуг и не может быть использован для оформления кредита и оплаты иных услуг. Кроме того, в оферту включены условия, ущемляющие права потребителей. В отношении ответчика выданы предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, однако ответчик добровольно требования не исполнил. Вместе с тем, в ходе рассмотрения данного гражданского дела, ответчик частично внес изменения в условия публичной оферты о предоставлении услуги «Лимит» ПАО «МТС», размещенной на сайте.

Представитель истца Управление Роспотребнадзора по Свердловской области не явился, извещен надлежащим образом.

Представители ответчика по доверенности - ФИО1, ФИО2 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении по основаниям письменных возражений, пояснили, что случайно подключить спорную услугу невозможно, абонент сам делает выбор пользоваться услугой или нет.

Представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, позицию по делу не представил.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила данной главы применяются, в том числе к договорам оказания услуг связи.

В соответствии с положениями ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи абонентам на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством, названным Федеральным законом и правилами оказания услуг связи.

Договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать Правилам оказания услуг связи (ст. 45 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи»).

Судом установлено, что публичное акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» является оператором связи, в соответствии с п. 1 ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее также Закон №126-ФЗ) оказывает услуги связи пользователям связи на основании договоров об оказании услуг связи, заключенных в соответствии с гражданским законодательством, Законом №126-ФЗ и правилами оказания услуг связи.

Согласно представленной в материалы дела регистрационной форме абонента ПАО «МТС», договор на оказание услуг связи между абонентом и ПАО «МТС» состоит из регистрационной формы абонента (далее также – РФА), условий оказания услуг подвижной связи, условий публичных оферт, принятых Абонентом.

В соответствии с преамбулой РФА, при подписании договора абонент выражает согласие с условиями оказания услуг подвижной связи МТС (далее также - условия) и иными частями договора (п. 3.2. условий).

Условия оказания услуг подвижной связи ПАО «МТС» размещены на сайте МТС по адресу: https://mts.ru/upload/contents/10647/uslovia_podvizhnoy_svyazi_eao_16032023.pdf

В соответствии с п. 1.1. условий оказания услуг подвижной связи МТС, они разработаны в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», Федеральным законом «О связи» и регулируют отношения по оказанию услуг подвижной радиотелефонной связи, телематических услуг связи, услуг связи по передаче данных, оказываемых с использованием сети подвижной связи, а также иных сопряженных с ними услуг (сервисное, информационно-справочное обслуживание, услуги местной телефонной связи с предоставлением Дополнительного абонентского номера без организации абонентской линии и др.). Названные условия устанавливаются оператором самостоятельно, являются публичной офертой и могут быть приняты абонентом не иначе как путем присоединения к ним в целом. Названные условия, а также предложения об их изменении (оферта) размещаются на сайте оператора.

Согласно пункту 3.2. условий неотъемлемой частью договора являются названные условия, выбранный абонентом тарифный план, технические требования и значения показателей качества оказания услуг связи по передаче данных и телематических услуг связи, перечень лицензий оператора, соглашение об электронном взаимодействии с использованием простой электронной подписи, а также условия оферт, принятых абонентом в порядке и на условиях, установленных оператором.

Публичная оферта услуги «Лимит» размещена на сайте МТС по адресу: https://static.mts.ru/upload/images/oferta_mts_limit_2023_10/pdf.

Согласно п. 1.4. раздела «Термины и определения» лимит – это предел кредитования по лицевому счету абонентского номера по условиям опции «На связь» и опции «На покупки».

В соответствии с п. 4.4. раздела «Стоимость услуг» указанная услуга является платной, ПАО «МТС-Банк» взимает вознаграждение за перевод электронных денежных средств с использованием электронного средства платежа при подключении опции «На покупки» в размере 149 руб. в месяц с соответствии с тарифом 104 каталога услуг и тарифов по банковским картам для клиентов – юридических и физических лиц (по которому производится выпуск новых карт) и общими условиями осуществления перевода электронных денежных средств и обслуживания электронных средств платежа ПАО «МТС-Банк».

Вознаграждение взимается при наличии двух условий: если сумма задолженности по опции «На покупки» за расчетный период составляет свыше 1 000 руб. (п. 4.4.1. публичной оферты), при этом в течение пяти календарных дней с даты достижения суммы задолженности опции «На покупки» больше 1 000 руб. абонент не пополнил баланс своего лицевого счета таким образом, чтобы значение суммы задолженности достигло размера меньше, чем 1 000 руб. (п. 4.4.2. публичной оферты).

В случае, если баланс лицевого счета абонентского номера так и не был пополнен, и в последующих расчетных периодах сумма задолженности по опции «На покупки» будет продолжать увеличиваться, в последующих расчетных периодах вознаграждение в размере 149 руб. в месяц будет добавляться к сумме минимального платежа вплоть до пополнение баланса лицевого счета абонентского номера в таком размере, чтобы сумма задолженности достигла значения меньше, чем 1 000 руб. в соответствующем расчетном периоде с учетом п. 4.4.1. и п. 4.4.2.

Согласно п.4.3. оферты при подключенной опции «На покупки» абонент обязан до даты расчетов (включительно) вносить на лицевой счет абонентского номера минимальный платеж в размере, указанном в приложении «Мой МТС» или в направленном абоненту смс-сообщении первого числа каждого месяца, следующего за расчетным периодом, и рассчитываемый в порядке, указанном в разделе 6 оферты, при этом в указанный расчет включается сумма вознаграждения МТС-Банка, если таковая взимается по условиям раздела 4.4. публичной оферты.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области, руководствуясь в своей деятельности ст. 40 закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», пунктами 1, 3 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 г. №322, полагает, что ответчик совершает действия по кредитованию по лицевому счету абонентского номера по условиям опции «На покупки», нарушает права потребителей в части предоставления полной и достоверной информации, позволяющей понять природу услуги, а также нарушил п. 2.2.1., п. 4.5., п. 4.6., п. 8.2., п. 10.2. публичной оферты о предоставлении услуги «Лимит» ПАО «МТС» права неопределенного круга лиц, в связи с чем направило в ПАО «МТС» предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований: № 66-08-13/14-15723-2023 от 09.08.2023, №66-08-13/14-13648-2023 от 13.07.2023, а именно исключить либо привести в соответствии с действующим законодательством о защите прав потребителей условия, содержащиеся в пунктах

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования не исполнил, истец обратился в суд с данным иском.

Возражая против заявленных требований, сторона ответчика в письменном отзыве указывает, что ПАО «МТС» не осуществляет кредитование абонентов в раках услуги «Лимит», а в соответствии со ст. 13 Закона о национальной платежной системе осуществляет передачу распоряжений абонентов об увеличении остатка электронных денежных средств в ПАО «МТС-Банк» и информационное сопровождение между абонентами и ПАО «МТС-Банк». Запрет ПАО «МТС» оказывать услуги на условиях оферты «Лимит» повлечет невозможность для абонентов использовать удобные сервиса оплаты, что повлечет нарушение прав не только отдельных абонентов, но и будет противоречить публичному интересу развития системы мобильных связей. Все крупнейшие операторы связи (Мегафон, Билайн, Теле2) предоставляют абонентам возможность оплачивать товары и услуги в пределах лимита до 3 000 руб., в том числе когда абоненты не внесли авансовый платеж оператору связи. Оспариваемые пункты оферты не являются противоправными.

Рассматривая требования истца, суд не находит основания для признания их обоснованными и законными, в связи с чем отказывает в удовлетворении по следующим основаниям.

Отношения в области защиты прав потребителей урегулированы Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. №17).

Согласно п. 1 ст. 140 ГК РФ платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.

В соответствии с п. 1 ст. 44, Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом и правилами оказания услуг связи.

В соответствии с п. 31 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановление Правительства РФ от 24 января 2024 г. № 59 «Об утверждении Правил оказания услуг телефонной связи», оплата услуг телефонной связи осуществляется в форме наличных и безналичных расчетов, за исключением оплаты услуг подвижной радиотелефонной связи, оказываемых абонентам - юридическим лицам либо индивидуальным предпринимателям. Оплата услуг подвижной радиотелефонной связи, оказываемых абонентам - юридическим лицам либо индивидуальным предпринимателям, осуществляется только в форме безналичных расчетов, за исключением случаев, установленных пунктом 6 статьи 54 Федерального закона "О связи".

Оплата услуг телефонной связи может производиться посредством авансового платежа, отложенного платежа на срок расчетного периода либо сочетанием указанных видов платежей.

При оплате услуг телефонной связи посредством авансового платежа услуги оказываются в объеме внесенных абонентом денежных средств. В случае исчерпания аванса оказание услуг телефонной связи приостанавливается без предварительного уведомления абонента, если договором не предусмотрено применение перехода с авансового платежа на отложенный платеж.

При оплате услуг телефонной связи посредством отложенного платежа оказанные услуги телефонной связи оплачиваются по окончании расчетного периода.

Вид платежей за услуги телефонной связи и порядок их осуществления определяются договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, названным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

В силу п. 1 ст. 16.1 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) путем использования национальных платежных инструментов, а также наличных расчетов по выбору потребителя.

Согласно п. 3 ст.16.1. Закона о защите прав потребителей при оплате товаров (работ, услуг) путем перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в сумме, указанной в распоряжении о переводе денежных средств, с момента подтверждения его исполнения обслуживающей потребителя кредитной организацией.

Пунктом 4 статьи 16.1 Закона о защите прав потребителей установлено, что при оплате товаров (работ, услуг) продавцу (исполнителю) запрещено устанавливать в отношении одного вида товаров (работ, услуг) различные цены в зависимости от способа их оплаты посредством наличных расчетов или в рамках применяемых форм безналичных расчетов.

В силу абз. 3 и 4 ст. 37 Закона о защите прав потребителей оплата оказанных услуг (выполненных работ) производится посредством наличных или безналичных расчетов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (п.4).

По смыслу приведенных положений ГК РФ, статей 16.1, 37 Закона о защите прав потребителей, ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011г. №161-ФЗ «О национальной платежной системе», во взаимосвязи с положениями п. 1 ст.140, п. 1 ст. 861 ГК РФ, физические лица – плательщики за услуги связи вправе самостоятельно выбирать способ оплаты: наличными денежными средствами, безналичным перечислением с использованием услуг банков, расчетно-кассовых центров и других организаций, как со взиманием комиссии, так и без таковой.

В соответствии ст. 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» денежные средства, вносимые абонентом за услуги связи, могут быть использованы для увеличения остатка электронных денежных средств абонента в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Как указано в ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор связи вправе предоставлять физическому лицу – абоненту денежные средства в целях увеличения оператором электронных денежных средств остатка электронных денежных средств в случае, когда договором об оказании услуг связи предусмотрено осуществлении оплаты услуг связи с отсрочкой платежа.

Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» увеличение остатка ЭДС физического лица – абонента осуществляется на основании его распоряжения, передаваемого оператором связи оператору электронных денежных средств, в соответствии с соглашением между физическим лицом – абонентом и оператором связи.

В силу ст. 12 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператором электронных денежных средств является кредитная организация.

Перевод электронных денежных средств в пользу получателя средств осуществляется оператором электронных денежных средств на основании распоряжения плательщика (ч. 7 ст. 7 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе»).

Как следует из материалов дела, ПАО «МТС» оказывает абонентам услугу «Лимит», в рамках которой предлагается опции «Лимит на связь» и/или «Лимит на покупки».

Условия предоставления услуги «Лимит» разработаны в соответствии со ст. 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» и ст. 13 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе.

Указанные платежные услуги оказываются ПАО «МТС-Банк».

При подключении опции «Лимит на покупки» абонент соглашается со следующими условиями: Соглашения о пользовании сервисом «МТС Деньги», включая условия предоставления сервиса «МТС Деньги» при оплате с помощью денежных средств с лицевого счета абонента ПАО «МТС»; Общими условиями предоставления перевода электронных денежных средств и обслуживания электронных средств платежа ПАО «МТС-Банк» (оферта ПАО «МТС-Банк»).

Таким образом, абоненты добровольно присоединяются к условиям ПАО «МТС» и ПАО «МТС-Банк», в рамках которых ответчик осуществляет информационное и технологическое взаимодействие между абонентом и банком, а банк осуществляет увеличение остатка электронных денежных средств и на основании распоряжений абонентов производит переводы для оплаты товаров и услуг.

В силу п. 4.2. условий предоставления сервиса «МТС Деньги» при оплате с помощью денежных средств с лицевого счета абонента ПАО «МТС» ответчик обязан обеспечивать информационное и технологическое взаимодействие между абонентом и ПАО «МТС-Банк» в целях предоставления абоненту возможности осуществления операции и платежей.

Как следует из п. 1.17., 2.4., 2.7. условий предоставления сервиса «МТС Деньги» при оплате с помощью денежных средств с лицевого счета абонента ПАО «МТС», информационное и технологическое взаимодействие осуществляется следующим образом: абонент формирует распоряжение на осуществление операции (увеличение остатка электронных денежных средств), ПАО «МТС» на основании указания производит передачу распоряжения ПАО «МТС-Банк», который в свою очередь проверяет возможность исполнения распоряжения и производит увеличение остатка электронных денежных средств, о чем информирует ПАО «МТС», ПАО «МТС» уменьшает сумму авансовых денежных средств либо размера лимита абонента и информирует последнего о совершении операции. После увеличения остатка электронных денежных средств ПАО «МТС-Банк» исполняет распоряжение абонента о передаче средств для оплаты товаров, работ и услуг.

Учитывая приведенные положения законодательства, а также оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ПАО «МТС» предоставило возможность для абонентов направить оператору связи распоряжение об увеличении остатка электронных денежных средств, учтенных у оператора электронных денежных средств, а основная функция оператора заключается в передаче таких распоряжений оператору электронных денежных средств и информационном сопровождении абонента и оператора электронных денежных средств.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не может согласиться с доводом истца об оказании ПАО «МТС» услуг кредитования.

Так, согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитные отношения подразумевают обязанность банка или кредитной организации выдать заемщику кредитные денежные средства, а заемщик обязан возвратить полученные заемные денежные средства и уплатить проценты за их пользование.

Данным признакам услуга «Лимит» не отвечает, поэтому не может квалифицироваться как кредитный договор, поскольку из условий предоставления спорной услуги следует, что ответчик не является банком или кредитной организацией, а является посредником между абонентами и ПАО «МТС-Банк».

Из вышеизложенного следует, что ответчик осуществляет передачу распоряжение абонента об увеличении остатка электронных денежных средств ПАО «МТС-Банк» и информационное сопровождение между абонентом и банком, в связи с чем довод истца об осуществлении кредитования ответчиком в рамках опции «На покупки» не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Оснований для обязания ответчика прекратить использование лицевых счетов абонентов в целях кредитования, оплаты услуг и иных товаров, не связанных с услугами связи и контентными услугами не имеется, поскольку ответчиком услуги кредитования не оказываются.

По мнению истца в публичную оферту о предоставлении услуги «Лимит» включены условия, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, предусмотренными действующим законодательством.

Так, п. 2.2.1 оферты содержит условие, согласно которому «МТС обязуется оказывать абоненту подключенную абонентом услугу «Лимит» на условиях опции «лимит на покупки» в порядке и на условиях оферты, а также обязуется предоставлять абоненту возможность осуществлять платежи с лицевого счета абонентского номера, на который подключена опция за счет лимита в порядке, предусмотренном в соглашении о пользовании сервисом «МТС Деньги», а абонент обязуется надлежащим образом исполнять условия оферты и вовремя в полном объеме осуществлять платежи в целях погашения образовавшейся задолженности путем пополнения баланса лицевого счета своего абонентского номера. В том случае, если в результате технологических причин размер задолженности абонента превысит установленный для абонента лимит, абонент обязуется погасить эту задолженность путем пополнения баланса лицевого счета абонентского номера. Стороны также пришли к соглашению о том, что в течение срока подключения опции «Лимит на покупки», МТС вправе в одностороннем порядке изменить изначально установленный абоненту лимит. Ознакомиться с доступным лимитом абонент может в приложении «Мой МТС», абонент обязуется ознакомиться в размером лимита и несет риск несвоевременного ознакомления.

Вместе с тем, согласно п. 2.2.2 условий предоставления услуги «Лимит» абонент при подключении опции «Лимит на покупки» понимает и соглашается с тем, что при подключении такой опции в случае нарушения абонентом обязательств по оплате совершенных за очередной расчетный период платежей, лимит может быть уменьшен до размера 100 руб.

Таким образом, изменение лимита зависит от действий абонента, который предупрежден о последствиях нарушения обязательств по оплате очередного расчетного периода, что исключает одностороннее изменение ответчиком условий договора, в связи с чем довод истца об отказе от исполнения договора или изменения условия договора в одностороннем порядке ответчиком как исполнителем по договору оказания услуг суд находит несостоятельным.

Согласно п. 4.5 условий предоставления услуги «Лимит выплата вознаграждения ПАО «МТС-Банк» осуществляется абонентом путем пополнение баланса своего лицевого счета на сумму вознаграждения (с учетом задолженности по услуге Лимит и размера минимального платежа). Пополняя лицевой счет своего абонентского номера, абонент каждый раз (заранее данный акцепт) предоставляет ПАО «МТС» и ПАО «МТС-Банк» распоряжение о том, чтобы сумма вознаграждения по услуге «Лимит» в сумме задолженности была перечислена с лицевого счета абонента в ПАО «МТС-Банк» (путем увеличения остатка электронных денежных средств в ПАО «МТС-Банк» и списание этой суммы задолженности в пользу ПАО «МТС-Банк».

Условие, содержащееся в п. 4.6. условий предоставления услуги «Лимит», гласит, что в случае превышение лимита в расчетном периоде независимо от оснований его превышения, абонент в любом случае обязан погасить задолженность по такому превышению путем пополнения своего лицевого счета, при этом, с учетом очередности платежей такая задолженность будет считаться погашенной только в том случае, если у абонента отсутствует задолженность по другим обязательным платежам, в противном случае денежные средства, внесенные абонентом на лицевой счет своего абонентского номера могут быть направлены на погашение таких обязательных платежей, что не освобождает абонента от обязательства по погашению задолженностей по услуге «Лимит».

Ссылка истца о том, что вышеуказанные пункты предусматривают право банка – не участника отношений, направлять денежные средства не по распоряжению клиента и противоречат пп. 1.9., 1.15., 2.9.1. Положения Банка России от 19.06.2012 № 383-П (ред. от 11.10.2018) «О правилах осуществления перевода денежных средств», судом признается несостоятельной, поскольку указанный нормативный акт утратил силу, ПАО «МТС-Банк» является стороной по договору, оказывает платежные услуги. При подключении к услуге «Лимит» абонент соглашается и принимает все договоры «оферты», на которые ссылается оферта по спорной услуге, включая общие условия осуществления перевода электронных денежных средств и обслуживания электронных средств платежа ПАО «МТС-Банк», а также дает распоряжение на выплату вознаграждения банку путем пополнения баланса своего лицевого счета.

Также суд не соглашается с доводом истца о том, что п. 8.2. оферты ограничивает ответственность ответчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Пункт 8.2 оферты гласит, что МТС не несет ответственность за последствия несанкционированного использования доступа к оконечному оборудованию абонента и подключения услуги «Лимит».

В соответствии с п. 28 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановление Правительства РФ от 24 января 2024 г. № 59 «Об утверждении Правил оказания услуг телефонной связи» все действия, совершенные после идентификации, считаются совершенными абонентом.

В силу п. 5 ст. 25 Правил оказания услуг телефонной связи абонент обязан сообщать оператору связи об утрате идентификационного модуля.

Согласно п. 8.4 условий оказания услуг подвижной связи МТС действия, связанные с оказанием услуг, совершенные с абонентским оборудованием с включенной в него сим-картой абонента, считается совершенными от имени и в интересах абонента.

Таким образом, учитывая вышеуказанные нормы и положения условий оказания услуг подвижной связи МСТ, суд приходит к выводу, что абонентское оборудование находится в зоне ответственного абонента, в связи с чем ответчик не может отвечать за последствия любого несанкционированного использования абонентского оборудования.

Оспаривая п. 10.2 оферты, согласно которой «принимая настоящие условия, абонент соглашается с тем, что МТС по результатам анализа платежеспособности абонента, произведенной МТС и(или) ПАО «МТС-Банк», вправе отказать в предоставлении абоненту услуги «Лимит», истец указывает, что право исполнителя отказать в заключении договора ущемляет права потребителей и противоречит законодательству, в частности нормам о публичном договоре.

Публичным договором признается договор заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 426 ГК РФ).

Однако, оценивая условия предоставления услуги «Лимит», суд усматривает, что для подключения спорной услуги необходима совокупность условий: возраст абонента от 18 лет; обслуживание на некорпоративных тарифах МТС не менее трёх месяцев; положительный баланс мобильного счёта на момент подключения услуги; отсутствие задолженности по другим лицевым счетам в МТС; а также услуга будет недоступна, если у абонента подключена услуга «Обещанный платёж», Лимит «На связь (семья)» (п. 5.2. условий предоставления услуги «Лимит»).

Ответчик среди условий подключения выделяет критерий – платежеспособность, однако, данное обстоятельство не противоречит нормам действующего законодательства, поскольку деятельность ответчика предполагает определенную долю риска, поскольку связана с получением прибыли.

Ссылки Управления Роспотребнадзора по Свердловской области на правовые позиции Верховного Суда, районных судов, подлежат отклонению, как неприменимые к рассматриваемому спору по причине иного состава фактических обстоятельств, экономической и правовой модели взаимоотношений сторон в рассматриваемом споре.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Управления Роспотребнадзора по Свердловской обл. к ПАО «МСТ» об обязании прекратить противоправные действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Н. Шаренкова