№2-3622/22
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 ноября 2022 года гор.Улан-Удэ
Судья Советского районного суда города Улан-Удэ ФИО1,
При прокуроре Цыбиковой Ю.А.,
при секретаре Потёмкиной К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к УФСИН России по Республике Бурятия об установлении факта нарушения условий контракта, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, ФИО2 просит установить факт нарушения условий контракта ..., выразившегося в необеспечении безопасности сотрудника, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1 млн.руб.
Определением суда привлечены к участию в деле в качестве третьего лица ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ, в качестве соответчика - начальник УФСИН России по Республике Бурятия ФИО3.
Истец ФИО2 в суд не явилась, извещена, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствии.
В судебном заседании ее представитель по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что истцу не была обеспечена безопасность со стороны ответчиков, в связи с чем она подверглась нападению со стороны осужденного. Просит иск удовлетворить.
В судебном заседании представитель УФСИН России по Республике Бурятия по доверенности ФИО5 и ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ по доверенности ФИО6 исковые требования не признали и суду пояснили, что нарушений условий контракта со стороны работодателя не допущено, нападение осужденного носило спонтанный характер, кроме того, истец несмотря на соответствующий инструктаж, передвигалась в здании без сопровождения. В связи с чем, просят в иске отказать.
Начальник УФСИН России по Республике Бурятия ФИО3 просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против данного иска.
Исследовав материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, а также заключение прокурора, согласно которого исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 проходила службу в органах уголовно-исполнительной системы в ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ.
ДД.ММ.ГГГГ в помещении штаба ... ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ истец ФИО2 подверглась нападению со стороны осужденного ФИО8.
Так, согласно приговора Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 10.08.2022года ФИО8 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 321 УК РФ, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов до 10 часов 35 минут, осужденный ФИО8, отбывающий наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия, находился возле кабинета психологической лаборатории в помещении штаба ... колонии ... где встретил сотрудника колонии ФИО2, находившуюся при исполнении своих служебных обязанностей, которая зашла внутрь кабинета психологической лаборатории. В это же время и в том же месте у ФИО8, испытывавшего неприязнь к сотрудникам ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия, и желавшего дезорганизовать нормальную деятельность колонии, возник умысел, направленный на применение насилия, опасного для здоровья, и угрозы применения насилия, в отношении сотрудника места лишения свободы - ФИО2, в связи с осуществлением ею своей служебной деятельности и с целью воспрепятствования нормальной деятельности колонии, обеспечивающей изоляцию осужденных от общества. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов до 10 часов 35 минут, ФИО8, находясь в помещении штаба ... ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия ..., зашел в кабинет психологической лаборатории, где действуя умышленно, из неприязни к ФИО2, вызванной осуществлением ею своей служебной деятельности и с целью воспрепятствования нормальной деятельности колонии, обеспечивающей изоляцию осужденных от общества, используя свое явное физическое превосходство, схватил рукой ФИО2 за волосы, повалил ее на пол, после чего, в целях подавления сопротивления, стал удерживать ее, придавливая своим туловищем к полу. Преступные действия ФИО8 были обнаружены сотрудниками колонии ФИО11, ФИО9 и ФИО10, которые потребовали от ФИО8 прекратить совершение преступления. В это же время и в том же месте, ФИО8, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя умышленно, взял в руку ранее изготовленную им заточку из металлической пластины с острым лезвием, являющуюся подобием ножа, и, используя ее в качестве оружия, поднес к лицу ФИО2, после чего потребовал, чтобы ФИО11 запер входную дверь в кабинет психологической лаборатории колонии, а также высказал в адрес ФИО2 угрозы применения насилия, в случае, если ФИО11 не выполнит требования: «Закрывай дверь, а то убью ее, мне терять нечего!». С учетом сложившейся обстановки и явного физического превосходства ФИО8, ФИО2 угрозы насилия в свой адрес восприняла реально. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО8, находясь в то же время и в том же месте, действуя умышленно, из неприязни к ФИО2, вызванной осуществлением ею своей служебной деятельности и с целью воспрепятствования нормальной деятельности колонии, обеспечивающей изоляцию осужденных от общества, используя свое явное физическое превосходство, удерживая ФИО2 возле себя и придавливая ее своим туловищем к полу, используя в качестве оружия ранее изготовленную им заточку из металлической пластины с острым лезвием, являющуюся подобием ножа, нанес не более 1 режущего воздействия в область лица и не более 3 режущих воздействий в область левой руки ФИО2 После примененного насилия к ФИО2 действия ФИО8 были пресечены сотрудниками колонии. Своими умышленными преступными действиями ФИО8 причинил ФИО2 физическую боль; резаную рану 2-го пальца левой кисти, которая расценивается по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 3-х недель (до 21-го дня включительно), как причинившая легкий вред здоровью человека; поверхностную резаную рану (1) правого угла рта, переходной каймы верхней губы справа, поверхностную резаную рану (1) на ладонной поверхности ногтевой фаланги 3-го пальца левой руки, поверхностную резаную рану (1) на ладонной поверхности ногтевой фаланги 4-го пальца левой руки, участок осаднения (1) на передней и левой боковой поверхности шеи в верхней и средней трети, кровоподтек (1) на передней поверхности груди слева на уровне 3-го ребра, кровоподтек (1) на передней поверхности в проекции правого коленного сустава, кровоподтек (1) на передне-боковой поверхности правого бедра в нижней трети, расценивающиеся по своим свойствам как раздельно, так и в совокупности, как не причинившие вред здоровью человека; а также дезорганизовал нормальную деятельность КУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия, обеспечивающего изоляцию осужденных от общества.
Истец ссылается на нарушение со стороны ответчика п. 1 и п. 6.1 контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации ... от ДД.ММ.ГГГГ ( далее – контракт) в части необеспечения ее безопасности.
Так, п. 1 контракта установлено, что по настоящему контракту гражданин (сотрудник) берет на себя обязательства, связанные с прохождением службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, а руководитель обязуется обеспечить гражданину (сотруднику) прохождение службы уголовно-исполнительной системе Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом.
Согласно п. 6.1. раздела 6 руководитель обязуется обеспечить условия, необходимые для исполнения сотрудником служебных обязанностей и его профессионального развития.
Согласно ст. 11 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» сотрудник имеет право, в том числе: 1) на условия, необходимые для исполнения служебных обязанностей и профессионального развития; 18) на охрану здоровья и медицинское обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Частью 2 статьи 3 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации.
В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
Согласно части 1 статьи 209 Трудового кодекса РФ охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.
Условия труда - это совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника (часть 2 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, УФСИН России по Республике Бурятия в лице руководителя обязалось по контракту с истцом ФИО2 обеспечить условия необходимые для исполнения сотрудником служебных обязанностей и его профессионального развития, в том числе обеспечить безопасность ее труда.
При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем. ( п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда")
Согласно заключению УФСИН России по Республике Бурятия о результатах служебной проверки, утв. ДД.ММ.ГГГГ, следует, что факт нанесения травм старшему психологу психологической лаборатории ИК-2, старшему лейтенанту внутренней службы ФИО2 осужденным ФИО8 стал возможен в результате:
- нарушения п. 112, 115 должностной инструкции, выразившегося в несоблюдении осужденным ФИО8 режимных требований, что привело к совершению преступления по ч.2 ст. 321 УК РФ, не обеспечения должных мер по осуществлению личной безопасности сотрудников ИК-2, со стороны начальника ИК-2, полковника внутренней службы ФИО12;
- нарушения требований п. 181, п.253 должностной инструкции, выразившегося в некачественной организации и проведении воспитательной работы с осужденным ФИО8, не осуществлении контроля за проведением воспитательной работы начальником отряда ..., в проведении некачественной воспитательной работы с осужденным ФИО8 что повлекло совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 321 УК РФ со стороны заместителя начальника учреждения ИК-2, подполковника внутренней службы ФИО13;.
- нарушения требований п. 7.34 должностной инструкции, выразившегося в несоблюдении осужденным ФИО8 режимных требований, правил внутреннего распорядка, не проведении работы среди осужденных по профилактике совершения правонарушений в учреждении, что привело к совершению осужденным ФИО8 преступления по ч.2 ст. 321 УК РФ со стороны начальника оперативного отдела ИК-2, майора внутренней служба ФИО14;
- нарушения требований п. 111 должностной инструкции, в части невыявления у осужденного ФИО8 деструктивных форм поведения (имеющих выраженные признаки психических отклонений, склонности к агрессии, аутоагрессии и т.п.), со стороны начальника психологической лаборатории ИК-2, майора внутренней службы ФИО15 (куратор отряда ...);
- нарушения требований п. 35 должностной инструкции, выразившегося в ненадлежащем проведении обысков и реализации мероприятий по выявлению и пресечению каналов проникновения к осужденным запрещенных к хранению и использованию предметов, со стороны начальника отдела безопасности ИК-2, подполковника внутренней службы ФИО16;
- нарушения п. 26 должностной инструкции, выразившегося в несоблюдении осужденным ФИО8 режимных требований, правил внутреннего распорядка, что привело к совершению им преступления по ч.2 ст. 321 УК РФ, со стороны оперуполномоченного оперативного отдела ИК-2, старшего лейтенанта внутренней службы ФИО17 (куратор отряда ...);
- нарушения требований п. 15.2, п.п. «г» п. 16 должностной инструкции, выразившегося в не знании положения дел в отряде, слабом изучении личностных качеств осужденного ФИО8, некачественной воспитательной работы с осужденным ФИО8, что привело к совершению им преступления по ч. 2 ст. 321 УК РФ, со стороны начальника отряда ... отдела по воспитательной работе с осужденными ИК-2, майора внутренней службы ФИО18;
- нарушения требований п.п. 1 п. 1 статьи 12 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», пунктов 3 и 4 Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях, утвержденной приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ ... выразившегося в нарушении ДД.ММ.ГГГГ пропускного режима между жилой и производственной зонами учреждения, а именно в беспрепятственном проходе осужденного ФИО8 из жилой зоны учреждения в кабинет психологической лабораторий, расположенный в административном здании штаба № 2, со стороны начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ИК-2, майора внутренней службы ФИО19;
- нарушения требований п.п. 1 п. 1 статьи 12 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», пунктов 3 и 4 Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях, утвержденной приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ ..., выразившегося в нарушении ДД.ММ.ГГГГ пропускного режима между жилой и производственной зонами учреждения, а именно в беспрепятственном проходе осужденного ФИО8 из жилой зоны учреждения в кабинет психологической лабораторий, расположенный в административном здании штаба № 2, со стороны, со стороны начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ИК-2, лейтенанта внутренней службы ФИО20;
- нарушения требований п.п. 1 п. 1 статьи 12 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российское Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «О учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», пунктов 3 и 4 Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях, утвержденной приказом Минюста России от 13.07.2СК ..., выразившегося в нарушении ДД.ММ.ГГГГ пропускного режима между жилой и производственной зонами учреждения, а именно в беспрепятственном проходе осужденного ФИО8 из жилой зоны учреждения в кабинет психологической лабораторий, расположенный в административном здании штаба ..., со стороны, со стороны начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ИК-2, лейтенанта внутренней службы ФИО21;
- нарушения требований п. 88 должностной инструкции, в части ненадлежащей организации пропускного режима осужденных между изолированными участками, что повлекло одиночное передвижение осужденного ФИО8 по территории жилой зоны, со стороны прапорщика внутренней службы ФИО26 младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ИК-2;
- нарушения требований пункта 94 должностной инструкции, выразившегося в ненадлежащем руководстве дежурной сменой и не поддержании в учреждении установленного внутреннего распорядка, что проявилось в неудовлетворительной организации надзора за осужденным ФИО8, со стороны капитана внутренней службы ФИО22, дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности ИК-2;
- нарушения требований пунктов 3 и 4 Инструкции о надзоре за осужднными, содержащимися в исправительных колониях, утвержденной приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ ..., в части нарушения ДД.ММ.ГГГГ пропускного режима между жилой и производственной зонами учреждения, выразившегося в беспрепятственном проходе осужденного ФИО8 из жилой зоны учреждения в кабинет психологической лабораторий, расположенный в административном здании штаба ..., со стороны младшего инспектора отдела безопасности, прапорщика внутренней службы ФИО23
Таким образом, суд считает доказанным факт необеспечения работодателем безопасных условий труда сотруднику ФИО2, в том числе в результате нарушений пропускного режима между жилой и производственной зонами учреждения, а именно в беспрепятственном проходе осужденного ФИО8 из жилой зоны учреждения в кабинет психологической лабораторий, расположенный в административном здании штаба ..., одиночном передвижении осужденного по территории жилой зоны.
Таким образом, вопреки доводам стороны ответчика подлежат удовлетворению требования об установлении факта нарушения работодателем условий контракта, выразившегося в необеспечении безопасности сотрудника ФИО2.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца, исходя из того, что в процессе судебного разбирательства нашел подтверждение факт причинения вреда здоровью истца в результате ненадлежащего контроля со стороны работодателя за соблюдением безопасных условий труда, поскольку бездействие ответчика, не создавшего условия для исключения возможности причинения вреда работнику третьим лицом сделало возможным нападение третьего лица на истца ФИО2 и причинение последней вреда здоровью.
Статьей 237 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Факт причинения истцу тяжких телесных повреждений свидетельствует о перенесенных им физических страданиях, что является основанием для компенсации морального вреда, за счет работодателя, не обеспечившегося надлежащие условия труда и соблюдения трудовых прав работника.
При определении размера компенсации подлежащего возмещению морального вреда суд учитывает характер причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства причинения вреда здоровью истца ФИО2, полученных ею при исполнении служебных обязанностей, спонтанный характер нападения осужденного, степень тяжести вреда здоровью, индивидуальные особенности истца ФИО2 (возраст и состояние здоровья, ее должность), поведение истца, которая несмотря на соответствующий инструктаж, передвигалась в здании без сопровождения, а также степень вины работодателя, степень физических и нравственных страданий потерпевшего, степени тяжести вреда здоровью.
В связи с чем, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание материальное и семейное положение истца, имущественное положение ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в сумме 50 000руб.
Иные доводы сторон не имеют юридического значения для дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Установить факт нарушения УФСИН России по Республике Бурятия условий контракта №..., выразившегося в необеспечении безопасности сотрудника ФИО2.
Взыскать с УФСИН России по Республике Бурятия в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ.
Судья: п\п ФИО1