Решение по делу № 2-676/2023 от 30.05.2023

Дело № 2-676/2023

50RS0<№ обезличен>-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Химки <адрес> 30 мая 2023 года

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре И.А. Березневой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, АО «ФИО5», редакции, АО «ФИО5», репортеру, АО «ФИО5» ФИО5, ООО «ЛЕНТА.РУ», редакции ООО «ЛЕНТА.РУ», автору ООО «ЛЕНТА.РУ» Анне Вальман о защите чести, достоинства и деловой репутации,

установил

Истец обратился в суд с иском о защите чести, достоинства, деловой репутации, в обоснование требований указал, что ответчиками опубликованы сюжеты, в его отношении, в которых зафиксированы изображение и речь истца, а также изображение и речь ФИО4., дающей интервью. Источник СМИ и ФИО4 распространили сведения порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, при этом истец интервью не давал. С учетом уточнений просит признать сведения распространенные ответчиками не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию; обязать удалить сведения и запретить их дальнейшее распространение; Обязать опубликовать опровержения. Также просил о компенсацию морального вреда, взыскании судебных расходов.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ООО «Лента.Ру» в судебном заседании требования не признал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав имеющиеся в распоряжении материалы, суд приходит к следующему.

Так, из представленных в распоряжение суда материалов усматривается, что <дата> АО «ФИО5» опубликовало видео на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» под названием «Life.ru». Название видео: «Снял квартиру и не пускает хозяйку жилья внутрь». Сетевой адрес видео: https://life.ni/v/15442. Длительность видео 04:28, с описанием следующего характера «Пенсионерка в Химках решила сдать квартиру на время отъезда, но вернуться в своё жильё она не может даже после истечения договора аренды – квартирант съезжать не собирается. При этом выселить наглеца оказалась не в силах даже полиция.».

На видео зафиксированы изображение и речь ФИО2, а также изображение и речь ФИО4, дающей интервью, речь репортера данного источника СМИ по имени ФИО5. Также в данном ролику имеется фрагмент видео с диалогом ФИО2 и ФИО8:

ФИО8: «Только попробуй меня тронь»

ФИО2: «Я не собираюсь тебя трогать, я хочу взять вот здесь вещь одну. Все, взял»

ФИО8: «Ах, ты меня ударил, с..а, ты меня ударил сейчас головой»

ФИО2: «Я тебя не трогал»

ФИО8: «Ты меня сейчас головой ударил»

ФИО2: «Ты что делаешь»

ФИО4: «Квартирант, заключен с ним был договор на 11 месяцев. Как он говорит, что он ФИО1, что он работал в Следственном комитете. Начало как бы конфликта, что он объявил, что сломался холодильник в первый или второй день. Говорю, ну мы тебе сдавали хороший холодильник. Нет, он не годный. В общем, он 17 тысяч потратил на холодильник. Затем мы узнали, что завел собаку, это против условий договора. Он не платит коммунальные платежи. Нас это не устроило. Мы ему послали несколько раз предупреждение. Он совершенно перестал общаться, заблокировал меня. Затем он перечислил деньги за очередной месяц мне на счет. Я поразилась. Я хочу его, так сказать, освободить от него квартиру, он мне перечисляет. Я же перечислил деньги, значит, я могу * жить. Сначала хотели по-хорошему урегулировать вопрос. Говорим, мы тебе поможем в этом же районе найти равноценную площадь за те же деньги. Он, в общем, не согласился. Муж и дочь пошли в квартиру, и он стал агрессивно себя вести. Он, значит, ранил мужу моему ногу, потом обратившись в травмпункт, оказалось, что там перелом пальца, толкнул на дверь мою дочь и чуть ли не разбил телефон. Я пришла 24 числа по окончании договора, звоню, он стал ругаться выходить, стукнул меня в лицо и растоптал мои очки. Я написала заявление в полицию, значит, и попросила полицейских пойти со мной в квартиру и, в общем, я хочу сменить замок. Полицейские говорят - нет, ждите решение суда, потому что он с вами все-таки заключил какой-то договор. Если бы совсем никакого договора, мы могли бы освободить от него квартиру, а так нет, мы не имеем право»

Репортер ФИО5: «ФИО7, здравствуйте. К нам обратилась ФИО4, хозяйка квартиры, объясните, пожалуйста, ситуацию. Почему отказываетесь съезжать из квартиры, когда договор закончился, истек? Вы слышите?

ФИО2: «А я должен вас слышать?»

Репортер ФИО5: «Почему вы распускаете руки?»

ФИО2: «Первый раз слышу. Заявление в полицию пишите»

Репортер ФИО5: «Хозяйка квартиры написала заявление в полицию. Можете остановиться? Подождите»

ФИО2: «Я иду в детский сад за своими детьми. Вы что ко мне привязались?» ФИО4: «Ты почему меня не пускаешь в квартиру?»

ФИО2: «А вы на сколько... камера снимает. Камера снимает. Вы хотя бы один раз уведомите нормально меня»

ФИО2: «Я туда перейду»

ФИО4: «На почте дай ответ, что ты все получал и не обманывай, что тебя не уведомили»

ФИО2: «Не уведомили»

ФИО4: «Обманываешь. Все время врешь. Все время врешь»

ФИО1 (дает комментарий): «Сотрудники полиции не обязаны вникать во все эти хитросплетения гражданско-правовые. Их задача является - обеспечение правопорядка. Если указанное лицо, не хочет съезжать добровольно из квартиры, да, то существует только один порядок, предусмотренный законом, это судебный порядок. Потому что любое другое принудительное воздействие одного лица к другому у нас в некоторых случаях уголовно наказуемо»

ФИО4: «Мои хождения по поликлиникам, по полициям, ну пока не дают никаких результатов. Я хочу, чтобы он освободил мою квартиру. Я не знаю, как еще подступиться, понимаете? Я сейчас не отдыхаю, не лечусь, не работаю, я занимаюсь судом, подготовкой к суду. Почему я должна скитаться с чемоданом, снимать квартиры? Потому что ему понравилось мое жилье? Человек, который имеет жилплощадь, должен в ней жить, а который не имеет ничего, должен зарабатывать и не захватывать ее такими методами».

Также, на следующий день АО «ФИО5» опубликовал видео на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «Instagram.com». Название страницы на сайте «lifenewsru». Название видео: «Снял квартиру и не пускает хозяйку жилья внутрь». Сетевой адрес видео: https://www.instagram.com/tv/CU6tKaBifkB/?igshid=MDJmNzVkMiY. Длительность видео 04:28.

Данное видео полностью аналогично по содержанию предыдущему видео. У видео множество просмотров и 1 851 комментариев по состоянию на дату подачи иска. У аккаунта более 1,2 млн. подписчиков.

При этом на данной странице (аккаунте) продолжают размещаться видео, в том числе в сентябре 2022 года.

Описание видео: «Пенсионерка в Химках решила сдать квартиру на время отъезда, но вернуться в своё жильё она не может даже после истечения договора аренды — квартирант съезжать не собирается. При этом выселить наглеца оказалась не в силах даже полиция.».

Содержание видеозаписи полностью идентично ранее указанному видео.

Кроме того, АО «ФИО5» на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «Одноклассники». Название страницы на сайте «LIFE.ru». Название видео: «Снял квартиру и не пускает хозяйку жилья внутрь». Сетевой адрес видео: https://m.ok.ru/dk?st.cmd=altGroupMediaThemeComments&st.groupId=54587378171923&st.themeld=<№ обезличен>&prevCmd=globalContentSearch&tkn=4109. Длительность видео 04:28.

Данное видео полностью аналогично по содержанию предыдущим видео. У видео множество просмотров (более 2,2 тыс.) и 811 комментарий по состоянию на дату подачи иска. У аккаунта более 764 тыс. подписчиков.

Содержание видеозаписи полностью идентично ранее указанному видео, а потому повторно не цитируется.

Также <дата> АО «ФИО5» опубликовал видео на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «В Контакте». Название страницы на сайте «LIFE.ru». Название видео: «Снял квартиру и не пускает хозяйку жилья внутрь». Сетевой адрес видео: https://vk.com/wall-24199209 17632505.

Длительность видео 04:29. Видео прилагаю на лазерном диске.

Данное видео полностью аналогично по содержанию предыдущим видео. У видео множество просмотров (более 1 281) 94 комментария по состоянию на дату подачи иска.

Кроме того, 13 октября 2021 ООО «ЛЕНТА.РУ» опубликовало видео на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» под названием «Moslenta.ru» (сетевой адрес сайта: https://moslenta.ru). Название видео: «Россиянка не смогла выгнать арендатора из своей квартиры». Сетевой адрес видео: https://moslenta.ru/news/rossivanka-ne-smogla-vygnat-arendatora-iz-svoei-kvartirv-12-10- 2021.htm. Длительность видео 04:28. Автор: Анна Вальман.

Описание видео: «Жительница подмосковных Химок не может выгнать квартиранта, которому сдала в аренду свое жилье на время отпуска. Об этом во вторник, 12 октября, сообщает «Life.ru».

По данным источника, это единственная жилплощадь пенсионерки, и из-за действий недобропорядочного мужчины ей теперь негде жить. Уточняется, что срок договора аренды жилья уже истек, и мужчина должен был покинуть квартиру, однако на сегодняшний день он не собирается съезжать.

Арендатор вопреки правилам снятия жилья завел животное, сломал холодильник, отказывается платить счета по коммунальным платежам, а также заблокировал хозяйку квартиры и ее родственников во всех социальных сетях и мессенджерах. Когда на помощь пожилой женщине пришли ее родные, хулиган ранил ее супруга, а также толкнул дочь. В отношении самой хозяйки помещения он так же применял физическую силу: нанес удар в лицо, после чего поломал очки.

В полиции говорят, что женщине необходимо ждать решения суда: правоохранители не могут ничего сделать из-за того, что с мужчиной был заключен официальный договор аренды. Сотрудники органов смогли бы выселить постояльца лишь в том случае, если бы между людьми не было заключено письменного соглашения.

Сам квартирант отрицает рукоприкладство в отношении хозяйки квартиры и ее родных.

Ранее на рынке аренды жилья в Москве ужесточили требования к квартирантам.»

В исковом заявлении истец указывает, что интервью СМИ не давал, а ФИО4 неоднократно высказывал запрет на проведение видеосъемки.

Кроме того, как указал истец, ФИО4 являлась в квартиру без предупреждения с дочерью и мужем, вела себя агрессивно, провоцировала конфликт, сопровождала все это видеосъемкой.

Решением Химкинского городского суда от <дата> требования ФИО4, ФИО8 к ФИО2 о признании договора найма жилого помещения расторгнутым, выселении, взыскании расходов на коммунальные услуги, взыскании задолженности за найм, судебных расходов оставлены без удовлетворения.

При этом решением суда установлено, что договор найма квартиры заключался с <дата> по <дата>.

Уведомления о расторжении договора от ФИО4 и ФИО8 в адрес ФИО2 не поступало, а потому срок действия договора после <дата> пролонгирован в соответствии с п. 4.4 Договора в связи с не поступлением уведомления о намерении его расторгнуть.

Оснований для признания договора найма расторгнутым с <дата> судом не установлено, равно как и наличия задолженности по арендной плате и внесению коммунальных платежей.

Также судом было установлено, что на момент разрешения по существу спора ФИО2 в спорном жилом помещении не проживал, по окончанию установленного срока проживания ФИО2 освободил квартиру.

При разрешении спора судом было принято во внимание, что истцами не было предоставлено доказательств в подтверждение доводов о нанесении им телесных повреждений ответчиком, отказа ФИО2 освобождать квартиру, его агрессивном поведении по отношению к родственникам истцов.

Любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание. Содержанием служит умозаключение лица, и его выражение не подвержено никаким ограничениям, кроме установленных в ч. 2 ст. 29 Конституции РФ. Форма же выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности, должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта. Если эти требования не выполняются, выразитель мнения должен нести связанные с их невыполнением отрицательные последствия.

В соответствии с положениями ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1).

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (абз. 2 п. 2).

Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии с п. 10 ст. 152 ГК РФ правила п.п. 1 - 9 этой статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности.

В соответствии с п. 1 ст. 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина.

В п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что без согласия гражданина обнародование и использование его изображения допустимо в силу пп. 1 п. 1 ст. 152.1 ГК РФ, то есть когда имеет место публичный интерес, в частности если такой гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым. Вместе с тем согласие необходимо, если единственной целью обнародования и использования изображения лица является удовлетворение обывательского интереса к его частной жизни либо извлечение прибыли. Не требуется согласия на обнародование и использование изображения гражданина, если оно необходимо в целях защиты правопорядка и государственной безопасности (например, в связи с розыском граждан, в том числе пропавших без вести либо являющихся участниками или очевидцами правонарушения).

В разъяснениях, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", указано, что для удовлетворения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо установление следующих обстоятельств: факта распространения сведений, не соответствующих действительности, несоответствия распространенных сведений действительности, порочащего характера этих сведений.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему п. 3 ст. 152 ГК РФ и ст. 46 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку (абз. 5 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 3).

В соответствии с абз.1,2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (часть 9 статьи 2 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"). В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

При таких обстоятельствах надлежащими ответчиками по делу являются: ФИО4 и АО «ФИО5» (редакции АО «ФИО5») ООО «ЛЕНТА.РУ».

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству истца, с целью установления содержания видеозаписи и описания к ней негативных сведений в отношении истца, судом назначена экспертиза, проведение которой поручено АНО «Судебный эксперт».

Как следует из заключения комиссии экспертов № 249/23 от <дата>, на видеозаписи под названием «Снял квартиру и не пускает хозяйку жилья внутрь» длительностью 04 минуты 28 секунд, размешенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»:

- на сайте «Life.ru» по адресу https://life.ru/v/l 5442;- на странице «lifenewsru» сайта «Instagram.com» по адресу https://www.instagram.com/tv/CU6tKaBjfkB/?igshid=MDJmNzVkMjY;

- на странице «LIFE.ru» сайта «Одноклассники» по адресу https://m.ok.ru/dk?st.cmd=altGroupMediaThemeComments&st.groupId=5458737 8171923&st.themeld=l 54145875790611 &_prevCmd=globalContentSearch&tkn= 4109;

- на странице «LIFE.ru» сайта «В Контакте» https://vk.com/wall-24199209_17632505

а также размешенной на сайте «Moslenta.ru» по адресу https://moslenta.ru/news/rossiyanka-ne-smogla-vygnat-arendatora-iz-svoei-vartiry-12-10-2021.htm под названием «Россиянка не смогла выгнать арендатора из своей квартиры», и зафиксированной в представленных на экспертизу файлах «Видео Life на сайте.МР4» размером 85 372 961 байт; «Видео Life Instagram.mp4» размером 273 004 610 байт; «Видео Life Одноклассники.тр4» размером 200 025 611 байт; «Видео Life В Контакте.МР4» размером 716 949 263 байт; «Видео Moslenta.mp4» размером 187 329 909 байт, содержатся негативные сведения о ФИО2.

В тексте (описании видеозаписи) на сайтах «Life.ru», «Instagram.com», «Одноклассники», «ВКонтакте» (по адресам https://life.ru/v/15442; https://www.instagram.com/tv/CU6tKaBjfkB/7igshidHVlDJmNzVkMjY; https.7/m.ok.ru/dk?st.cmd=altGroupMediaThemeComments&st.groupld=54587378171923&st.themeld=l 54145875790611 &prevCmd=globalContentS earch&tkn=4109; https://vk.com/wall-24199209_17632505) содержатся негативные сведения о ФИО2.

В тексте на сайте «Moslenta.ru» (https://moslenta.ru/news/rossivanka-ne- smogla-vygnat-arendatora-iz-svoei-kvartiry-12-10-2021.htm) содержатся негативные сведения о ФИО2.

Установить, могут ли выявленные сведения порочить (умалять) честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2, лингвистическими методами не представляется возможным.

Негативная информация о ФИО2 выражена в форме утверждений о фактах и оценочных суждений.

Перечень выявленных негативных сведений о ФИО2 на представленной видеозаписи, размещенной по указанным Интернет-адресам (https://life.rU/v/15442; https://www.instagram.com/tv/CU6tKaBjfkB/?igshid=MDJmNzVkMjY; https://m.ok.ru/dk?st.cmd=altGroupMediaThem eComments&st.group!d=54587378171923&st.themeld= 15414587579061l&prev Cmd=globalContentSearch&tkn=4109; https://vk.com/wall-24199209_17632505; https://moslenta.ru/news/rossivanka-ne-smogla-vygnat-arendatora-iz-svoei-kvartiry-12-10-2021.htm) и представленной в указанных файлах, с указанием формы их выражения:

1. Негативная информация: ФИО2 объявил, что сломался холодильник, в первый или во второй день после заключения договора найма квартиры у ФИО4: семнадцать тысяч потратил на холодильник: с этого начался конфликт между ФИО3 и ФИО4. Дословный контекст: «Начало как бы конфликта, что он объявил, что сломался холодильник, в первый или во второй день. <...>. В общем, он семнадцать тысяч потратил на холодильник». Форма выражения негативной информации: утверждение о фактах.

2. Негативная информация: ФИО2 завел собаку, нарушив тем самым условия договора. Дословный контекст: «Затем мы узнали, что он завёл собаку. Это против условий договора». Форма выражения негативной информации: утверждение о фактах.

3. Негативная информация: ФИО2 не платит коммунальные платежи. Дословный контекст: «Он не платит коммунальные платежи». Форма выражения негативной информации: утверждение о фактах.

4. Негативная информация: ФИО2 перестал общаться с собственницей квартиры ФИО4, заблокировал ее. Дословный контекст: «Он совершенно, ну как бы, перестал общаться, заблокировал меня». Форма выражения негативной информации: утверждение о фактах.

5. Негативная информация: ФИО2 перечислил деньги за очередной месяц на счёт собственнице квартиры, когда она пыталась освободить от него квартиру. Дословный контекст: «Затем он перечислил деньги за очередной месяц мне на счёт». Форма выражения негативной информации: утверждение о фактах.

6. Негативная информация: ФИО2 отказался от предложения собственницы квартиры урегулировать вопрос по-хорошему

(найти равноценную площадь в том же районе аз те же деньги). Дословный контекст: «Сначала хотели по-хорошему урегулировать вопрос. Говорим: «Мы тебе поможем в этом же районе найти равноценную площадь за те же деньги». Он, в общем, не согласился». Форма выражения негативнойинформации: утверждение о фактах/

7. Негативная информация: ФИО2 стал себя агрессивно вести, когда муж и дочь собственницы квартиры ФИО4 пришли в квартиру. Дословный контекст: «Муж и дочь пошли в квартиру, и он, ну как бы, стал себя агрессивно вести». Форма выражения негативной информации: оценочное суждение.

8. Негативная информация: ФИО2 ранил ногу

мужу собственницы квартиры ФИО4 (причинил перелом пальца), толкнул на дверь дочь собственницы квартиры ФИО4 и пытался разбить телефон. Дословный контекст: «Муж и дочь пошли в квартиру, и он, ну как бы, стал себя агрессивно вести: он, значит, ранил мужу моему ногу (потом, обратившись в травмпункт, оказалось, что там перелом пальца), толкнул на дверь мою дочь и чуть ли не разбил телефон». Форма выражения

негативной информации: утверждение о фактах.

9. Негативная информация: ФИО2 стал ругаться, когда к нему пришла собственница квартиры ФИО4 двадцать четвертого числа по окончании договора, стукнул ее в лицо и растоптал ее очки. Дословный контекст: «Я пришла двадцать четвертого числа по окончании договора. Звоню. Он стал ругаться выходить. Стукнул меня в лицо и растоптал мои очки». Форма выражения негативной информации: утверждение о фактах.

10. Негативная информация: ФИО2 отказывается съезжать из квартиры, когда договор закончился, истёк. Дословный контекст: «Почему отказываетесь съезжать из квартиры, когда договор закончился, истёк?». Форма выражения негативной информации: утверждение о фактах.

11. Негативная информация: ФИО2 дерется, применяет физическую силу. Дословный контекст: «Почему вы распускаете руки?». Форма выражения негативной информации: утверждение о фактах.

12. Негативная информация: ФИО2 не пускает (не пускал) в квартиру собственницу квартиры ФИО4. Дословный контекст: «Почему ты меня не пускаешь в квартиру?», «Ты меня не пускал в квартиру». Форма выражения негативной информации: утверждение о фактах.

13. Негативная информация: ФИО2 обманывает, когда говорит, что его не уведомили; на почте дали ответ, что он все получал ФИО2 все время врёт. Дословный контекст: «На почте дали ответ, что ты всё получал», «И не обманывай, что тебя не уведомили», «Не обманывай», «Всё время врёшь». Форма выражения негативной информации: утверждение о фактах.

14. Негативная информация: ФИО2 должен зарабатывать жилплощадь, не захватывать так, такими методами. Дословный контекст: «Человек, который имеет жилплощадь, должен в ней жить, а который не имеет ничего, должен зарабатывать её, не захватывать так, такими методами». Форма выражения негативной информации: оценочное суждение.

15. Негативная информация: ФИО2 захватил жилплощадь. Дословный контекст: «Человек, который имеет жилплощадь, должен в ней жить, а который не имеет ничего, должен зарабатывать её, не захватывать так, такими методами». Форма выражения негативной информации: утверждение о фактах.

Установлен перечень выявленных негативных сведений о ФИО2 в тексте (описании видеозаписи) на сайтах «Life.ru», «Instagram.com», «Одноклассники», «ВКонтакте» (https://1ife.ru/v/15442; https://www.instagram.com/tv/CU6tKaBjfkB/?igshid=MDJmNzVkMjY; https://m.ok.ru/dk?st.cmd=altGroupMediaThemeComments&st.grou pld=545 873 78171923&st.themeld= <№ обезличен> &prevCmd=globalContentS earch&tkn=4109; https://vk.com/wall-24199209_17632505) с указанием формы

их выражения:

16. Негативная информация: ФИО2 не собирается съезжать из съемной квартиры после истечения договора аренды. Дословный контекст: «Пенсионерка в Химках решила сдать квартиру на время отъезда, но вернуться в своё жильё она не может даже после истечения договора аренды — квартирант съезжать не собирается». Форма выражения негативной информации: утверждение о фактах.

17. Негативная информация: ФИО2 - наглец. Дословный контекст: «При этом выселить наглеца оказалась не в силах даже полиция». Форма выражения негативной информации: оценочное суждение.

18. Негативная информация: ФИО2 снял квартиру и не пускает хозяйку жилья внутрь. Дословный контекст «Снял квартиру и не пускает хозяйку жилья внутрь». Форма выражения негативной информации: утверждение о фактах.

19. Негативная информация: ФИО2 отказывается съезжать со съёмного жилья. Дословный контекст: «Квартирант отказывается съезжать со съёмного жилья» (заставка видео на сайтах «Одноклассники», «ВКонтакте»). Форма выражения негативной информации: утверждение о фактах.

Также экспертами установлен перечень выявленных негативных сведений о ФИО2 в тексте (описании видеозаписи) на сайте «Moslenta.ru» (https://moslenta.ru/news/rossivanka-ne-smogla-vygnat-arendatora-iz-svoei-kvartiry-12-10-2021.htm) с указанием формы их выражения:

20. Негативная информация: ФИО2 не смогла (не может) выгнать из квартиры, которую он арендовал, хозяйка квартиры (то есть квартирант не съезжает добровольно). Информация приводится со ссылкой на источник информации: «Об этом во вторник, 12 октября, сообщает «Life.ru». Дословный контекст: «Россиянка не смогла выгнать арендатора из своей квартиры», «Жительница подмосковных Химок не может выгнать квартиранта, которому сдала в аренду свое жилье на время отпуска. Об этом во вторник, 12 октября, сообщает «Life.ru». Форма выражения негативной информации: утверждение о фактах.

21. Негативная информация: ФИО2 - недобропорядочный мужчина. Дословный контекст: «По данным источника, это единственная жилплощадь пенсионерки, и из-за действий недобропорядочного мужчины ей теперь негде жить». Форма выражения негативной информации: оценочное суждение.

22. Негативная информация: из-за действий ФИО2 пенсионерке (хозяйке квартиры) негде жить. Информация приводится со ссылкой на источник информации: «По данным источника». Дословный контекст: «По данным источника, это единственная жилплощадь пенсионерки, и из-за действий недобропорядочного мужчины ей теперь негде жить». Форма выражения негативной информации: утверждение о фактах.

23. Негативная информация: ФИО2 на сегодняшний день он не собирается съезжать. Дословный контекст: «Уточняется, что срок договора аренды жилья уже истек, и мужчина должен был покинуть квартиру, однако на сегодняшний день он не собирается съезжать». Форма выражения негативной информации: утверждение о фактах.

24. Негативная информация: Му даров ФИО6 вопреки правилам снятия жилья завел животное, сломал холодильник, отказывается платить счета по коммунальным платежам, а также заблокировал хозяйку квартиры и ее родственников во всех социальных сетях и мессенджерах. Дословный контекст: «Арендатор вопреки правилам снятия жилья завел животное, сломал холодильник, отказывается платить счета по коммунальным платежам, а также заблокировал хозяйку квартиры и ее родственников во всех социальных сетях и мессенджерах». Форма выражения негативной информации: утверждение о фактах.

25. Негативная информация: ФИО2 - хулиган. Дословный контекст: «Когда на помощь пожилой женщине пришли ее родные, хулиган ранил ее супруга, а также толкнул дочь». Форма выражения негативной информации: оценочное суждение.

26. Негативная информация: ФИО2 ранил супруга хозяйки квартиры, толкнул ее дочь, в отношении самой хозяйки помещения он так же применял физическую силу: нанес удар в лицо, после чего поломал очки. Дословный контекст: «Когда на помощь пожилой женщине пришли ее родные, хулиган ранил ее супруга, а также толкнул дочь. В отношении самой хозяйки помещения он так же применял физическую силу: нанес удар в лицо, после чего поломал очки». Форма выражения негативной информации: утверждение о фактах.

Также экспертом установлено, что в исследуемом материале выявлены высказывания, в которых идет речь о нарушении ФИО3 условий договора аренды. В видеосюжете и тексте не актуализированы значения «нарушение законодательства», «совершение нечестного поступка», «неправильное, неэтичное поведение», «недобросовестность», «нарушение деловой этики или обычаев делового оборота».

Видеосюжет, зафиксированный на представленных видеозаписях и размещенный по указанным Интернет-адресам, а также текстовые описания, сопровождающие видеосюжет, выполняют информационную функцию (направлены на то, чтобы раскрыть подробности ситуации героини сюжета ФИО4, описать поведение недобропорядочного квартиросъемщика ФИО2) и функцию воздействия (направлены на то, чтобы привлечь внимание общественности к сложившейся ситуации вокруг квартиры ФИО4, сформировать положительный образ собственницы квартиры и негативное отношение к ФИО2), а в исследуемом материале выявлены речевая тактика отрицательной презентации лица, тактика нагнетания отрицательных фактов о деятельности лица и тактика обвинения, которые реализуют стратегию речевой дискредитации. Данные тактики направлены на создание отрицательного образа ФИО2.

У суда не имеется оснований не доверять выводам судебной экспертизы, поскольку она содержит подробное обоснование сделанных в результате исследования выводов. Эксперты, составившие заключение, имеют соответствующее образование и квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в связи с чем личность экспертов у суда сомнений не вызывает.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемые истцом сведения носят порочащий характер, в связи с чем требования истца о признании не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения подлежат удовлетворению.

Также на ответчиков суд считает необходимым возложить обязанности по удалению записи в отношении ФИО2 из выпуска новостей, с сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и описания к данному фрагменту и запрету их дальнейшего распространения.

Также суд находит подлежащими удовлетворению требований о возложении на ответчиков обязанность в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда опубликовать в комментариях к видео в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию об опровержении сведений как порочащих и не соответствующих действительности.

Вместе с тем, поскольку требования к ФИО4 уже разрешены решением суда, суд полагает, что производство по делу в ее отношении подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Разрешая вопрос требование о компенсации морального вреда, суд с учетом установленных обстоятельств дела, содержание и характер распространенных сведений об истце, учитывая характер нравственных страданий истца и степени вины ответчиков, исходя из характера спорных правоотношений, принимая во внимание принцип соразмерности, требования разумности и справедливости, предъявляемые законом к указанным компенсационным выплатам, полагает необходимым взыскать в пользу истца с ФИО4 компенсацию морального вреда в размере по 2500 руб., с каждого из ответчиков.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом частичного удовлетворения требований с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере по 150 руб

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

требования ФИО2 к ФИО4, АО «ФИО5», редакции АО «ФИО5», АО «ФИО5», ООО «ЛЕНТА.РУ», редакции ООО «ЛЕНТА.РУ», автору ООО «ЛЕНТА.РУ» Анне Вальман удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2 сведения, распространенные ФИО4, АО «ФИО5», редакции АО «ФИО5», АО «ФИО5», ООО «ЛЕНТА.РУ», редакции ООО «ЛЕНТА.РУ» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а именно:

- на сайте «Life.ru» по адресу https://life.ru/v/15442;

на странице «lifenews_ru» сайта «Instagram.com» по адресу https://www.instagram.com/tv/CU6tKaBjfkB/?igshid=MDJmNzVkMjY;

- на странице «LIFE.ru» сайта «В Контакте» по адресу https://vk.com/wall-24199209 _17632505

- на сайте «Moslenta.ru» по адресу https://moslenta.ru/news/rossiyanka-ne-smogla-vygnat-arendatora-iz-svoei-kvartiry-12-10-2021.htm под названием «Россиянка не смогла выгнать арендатора из своей квартиры»

зафиксированной в представленных на экспертизу файлах «Видео Life на сайте.МР4» размером 85 372 961 байт; «Видео Life Instagram.mp4» размером 273 004 610 байт; «Видео Life Одноклассники.тр4» размером 200 025 611 байт; «Видео Life В Контакте.МР4» размером 716 949 263 байт; «Видео Moslenta.mp4» размером 187 329 909 байт.

Возложить на ответчиков обязанность удалить размещенные в отношении ФИО2 сведения и запретить их дальнейшее распространение.

Возложить на ответчиков обязанность в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда опубликовать в комментариях к видео в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию об опровержении сведений как порочащих и не соответствующих действительности.

Производство по делу в части требований к ФИО4 о компенсацию морального вреда прекратить.

Взыскать с АО «ФИО5», и ООО «ЛЕНТА.РУ»в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 2500 руб. с каждого, госпошлину в размере в размере 150 руб. с каждого

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес>.

Судья С.В. Молчанов