УИД: 16RS0012-01-2022-000743-34

Дело №2-486/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Верхний Услон 15 декабря 2022года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

при секретаре судебного заседания Мардегалимовой А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банка в лице Отделения Банк Татарстан № 8610 к ФИО1, ФИО2, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО3 о взыскании кредитной задолженности с потенциальных наследников,

установил:

Представитель истца ПАО "Сбербанк" в лице филиала Волго-Вятский Банк в лице Отделения Банк Татарстан № 8610 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, в обосновании указав, что истец на основании заявления ФИО4 открыл счет и представил ФИО4 кредитную карту с предоставленным по ней кредитом в сумме 10 000,00 рублей под 19% годовых, в соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России (далее - Условия).

Согласно Условиям, Держатель карты осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Несмотря на ежемесячное получение отчетов, должник денежные средства, полученные в банке, не вернул.

ДД.ММ.ГГГГ должник умер. Предполагаемыми наследниками являются ФИО5, ФИО2.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Банком составляет 240 698,91 рублей, в том числе основной долг - 206927,25 рублей, проценты - 33771,66 рублей, неустойка - 0,00 рублей. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность, с 11.10.2021 по ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем просит взыскать с ФИО5, ФИО2 суммы задолженности в размере 240 698,91 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 606,99 рублей.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена несовершеннолетняя ФИО3 в лице законного представителя ФИО2

Представитель истца ПАО "Сбербанк" в лице Отделения "Банк Татарстан" № 8610 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело без его участия.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку не является наследником ФИО4, отцовство ФИО4 не устанавливалось.

Ответчик ФИО2, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО3, в судебном заседании исковые требования признала частично, возражала в удовлетворении исковых требования в части взыскания процентов по кредиту после смерти ФИО4. Кроме того пояснила, что ею в октябре 2021 года истцу было предоставлено свидетельство о смерти заемщика.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 307 - 328 ГК РФ, обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. ст. 432 - 433 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов Кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование им, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Из материалов дела следует, что истец на основании заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ открыл счет и представил ФИО4 кредитную карту с предоставленным по ней кредитом в сумме 10 000,00 рублей и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Процентная ставка по кредиту 19% годовых.

В нарушение договорных обязательств погашение задолженности по кредитной карте ФИО4 своевременно не осуществлялось, в связи образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Банком составляет 240 698,91 рублей, в том числе основной долг – 206 927,25 рублей, проценты – 33 771,66 рублей, неустойка - 0,00 рублей. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность, с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В пункте 58 данного Постановления указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 59 данного Постановления разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В пункте 60 Постановления указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В пункте 61 Постановления разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно п. 63 Постановления, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно ответу на судебный запрос установлено, что в производстве нотариуса Верхнеуслонского нотариального округа отсутствует наследственное дело к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО4 и ФИО7 был заключен брак, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

В браке родилась дочь ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Гущина (добрачная - ФИО5) Д.В. приходится дочерью ответчика ФИО2 Отцовство в отношении ФИО1 ФИО4 не устанавливалось.

Из ответа Управления Росреестра по Республике Татарстан следует, что согласно сведениям ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принадлежат следующие объекты недвижимости:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время 1/3 доля в праве на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время 1/3 доля в праве на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоявшее время 1/6 доля в праве на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Согласно сведениям Исполнительного комитета Верхнеуслонского сельского по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Из пояснений сторон по делу установлено, что на момент смерти ФИО4 также проживал по адресу: <адрес>, совместно с ФИО2, ФИО3

Учитывая, что на момент смерти ФИО4 и открытия наследства ответчики ФИО2, ФИО3 были зарегистрированы и проживали совместно с наследодателем, таким образом, ФИО2 и ФИО3 совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведениям ОГИБДД МВД России "Верхнеуслонский" от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 зарегистрированных транспортных средств на праве собственности не имеет.

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> по 1/3 доли являются ФИО2, ФИО6 и ФИО4 Кадастровая стоимость указанной квартиры составляет 757 052,35 рублей, 1/3 часть которой составляет - 252 350,78 рублей, земельного участка - 90 391,96 рублей, 1/3 часть которого составляет - 30130,65 рублей.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска к ответчику ФИО6 необходимо отказать, поскольку она не является наследником после смерти ФИО4.

Следовательно, ответчик ФИО2, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО3, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества (1/3 доли квартиры и 1/3 доли земельного участка) по адресу: <адрес> равной 282 481,43 рублей.

Поскольку каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, учитывая, что согласно материалам дела стоимость наследственного имущества составила сумму в размере 282481,43 рублей, что выше размера задолженности по кредиту перед ПАО «Сбербанк», наследники ФИО4 должны исполнить обязательство по возврату долга ПАО «Сбербанк» в пределах стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества.

Доводы ответчика о необоснованном начислении истцом процентов за пользование кредитом после смерти заемщика не могут быть приняты по следующим основаниям.

В силу положений п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно разъяснениям, содержащимися п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Поскольку до настоящего времени сумма кредита не была возвращена, с ответчика подлежали взысканию проценты. Данные выводы также согласуются с Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 июня 2017 г. N 5-КГ 17-79, согласно которому обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства и данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.

Таким образом, исходя из данных норм права и разъяснений к ним, действия банка в части расчета задолженности являются законными и обоснованными.

Таким образом, учитывая, что ответчики ФИО2, ФИО3 приняли наследство ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание частичное признание исковых требований ответчиком ФИО2, действующей за себя и от имени несовершеннолетней ФИО3, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению в размере 240 698,91 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО3, подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 5 606,99 рублей, которые являлись необходимыми для обращения в суд с иском.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк Отделения Банк Татарстан № 8610 к ФИО1 (паспорт РФ №) о взыскании кредитной задолженности с потенциальных наследников оставить без удовлетворения.

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк Отделения Банк Татарстан № 8610 к ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО3 о взыскании кредитной задолженности с потенциальных наследников удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ №), действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО3, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк Отделения Банк Татарстан № 8610 сумму задолженности в размере 240 698,91 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 606,99 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан путем подачи апелляционной жалобы в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2022 года.

Председательствующий: О.М. Тюфтина

Решение21.12.2022