Дело № 2-1813/2023

УИД52RS0013-01-2023-001901-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года г. Выкса

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Красовской Ю.О., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» - ФИО3, при секретаре Алексеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, судебных издержек,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с … г. по … г. в размере 400 000руб. 00 коп., расходов по оказанию юридических услуг в размере 35000руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 241руб. 74коп.

Исковые требования мотивированы тем, что …г. в районе … произошло ДТП с участием транспортных средств: … г.р.з. … под управлением М., …г.р.з. …под управлением истца, и …г.р.з. …. ДТП произошло по вине М., которая управляя вышеуказанным автомобилем, в нарушении п.13.4 ПДД РФ, не уступила дорогу транспортному средству истца, пользующемуся преимущественным правом проезда при повороте налево. Постановлением по делу об административном правонарушении М. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах». … истцом в адрес страховщика было направлено заявление о наступлении страхового случая, которое было получено …. Срок рассмотрения заявления истек, однако выплата не была произведена. В связи с тем, что осмотр его транспортного средства организован не был, истец воспользовался своим правом, предусмотренным п.13 ст.12 ФЗ об ОСАГО и самостоятельно обратился к ИП Ч. для определения размера ущерба. За услуги эксперта он заплатил … руб. Согласно заключению эксперта признана полная гибель автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 657400руб., стоимость восстановительного ремонта без учета износа 967400руб. Рыночная стоимость АТМС составила 320000руб., стоимость годных остатков – 49156руб. 80коп. Таким образом, сумма ущерба составляет 270843руб. 20коп. (320000руб. – 49156руб. 80коп. = 270843руб. 20коп.). … истцом в адрес страховщика направлена претензия с приложением экспертного заключения, которое было получено. Истцом получен ответ, из которого следует, что страховщик отказывает в выплате страхового возмещения в связи с не предоставлением на осмотр транспортного средства. Не согласившись с решением страховщика, истец обратился в суд. В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком была произведена выплата страхового возмещения. Решением Выксунского городского суда по делу № … от … его требования были удовлетворены. В его пользу была взыскана компенсация морального вреда в сумме 5000руб., штраф в сумме 70000руб., издержки в виде расходов, связанных с удостоверением нотариальной доверенности и свидетельство верности копий документов в сумме 1980руб., издержки в виде почтовых расходов 621руб. 12 коп., издержки, связанные с копированием документов, в сумме 500руб., издержки в виде расходов, связанных с оказанием юридических услуг в сумме 15000руб., а всего 93101руб. 12 коп. Срок для рассмотрения его заявления истек …, однако выплата страхового возмещения в установленный законом срок не произведена, в связи с чем полагает правомерным требовать неустойку в размере 283843руб. 20коп. * 1% * количество дней, начиная с … по день подачи искового заявления в Выксунский городской суд … в размере 400000руб. (283843руб. 20коп. * 191 день = 542140руб. 13коп.). … истцом в адрес страховщика направлена претензия. По результатам её рассмотрения ему было отказано в выплате неустойки. … истец обратился к финансовому уполномоченному. По результатам рассмотрения обращения ему было отказано в удовлетворении требований. С решением финансового уполномоченного он не согласен, поскольку при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 процента от определенного в соответствии с ФЗ об ОСАГО размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО. При ином страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться полагающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций. Учитывая, что путем переговоров с ответчиком СПАО «Ингосстрах» решить вопрос не удалось, истец вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, воспользовался правом на ведение дела через представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от …, который в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО3, действующий на основании доверенности от …, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, в соответствии с которыми исковые требования ответчиком не признаются, поскольку страховщик сроков, установленных Законом об ОСАГО, Законом № 123-ФЗ, не нарушал. Следовательно, требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат. До момента вступления решения суда в силу СПАО «Ингосстрах» обоснованно руководствовалось выводами решения финансового уполномоченного и не имело легитимного основания для осуществления доплаты страхового возмещения. То есть взыскание неустойки до вступления в силу решения суда неправомерно, ущемляет права страховщика. Заявленная неустойка значительно превышает сумму страхового возмещения. Возможный размер убытков физического лица, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доказательств того, что задержка в выплате суммы страхового возмещения повлекла для истца потери, которые могут быть компенсированы предъявленной к взысканию неустойкой, рассчитанной заявителем, не предъявлено. Поскольку целью взыскания неустойки является возмещение истцу убытков, а не обогащение его за счет страховщика, в данном случае подлежат применению положения ст. 333 ГК РФ, а размер неустойки снижению.

Третье лицо - Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, изучив доводы истца, изложенные в иске, позицию ответчика, изложенную в письменных возражениях, исследовав письменные материалы гражданского дела № 2-1813/2023, материалы дела № 2-228/2022, материал КУСП № …, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего …, вследствие действий М., управлявшей транспортным средством …, государственный регистрационный номер …, с участием транспортного средства …l, государственный регистрационный номер …, под управлением К., был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству …, государственный регистрационный номер ….

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Выкса от … М. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000руб.

Согласно ст.931 ч.4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы непосредственно страховщику.

Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован и риск гражданской ответственности.

В силу ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей (пункт 1). При страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать его действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью для имущества считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования (пункт 2).

В силу ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании и его письменного или устного заключения страхового полиса.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, к коим относятся оба транспортных средства, возмещается на общих основаниях, в соответствии с правилами ст. 1064 ГК РФ. Статья 1064 ГК РФ гласит, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Под убытками, в соответствии со ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.

Указанные положения также повторяются в нормах специального закона, регулирующего правоотношения в области гражданской ответственности владельцев транспортных средств - Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений, далее - Закон об ОСАГО).

Ответственность участников ДТП как владельцев транспортных средств в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была застрахована.

Гражданская ответственность лица, ответственного за причиненные убытки, М. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ….

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО «А» по договору ОСАГО серии ….

Согласно ст.1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст.6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Таким образом, рассматриваемый случай является страховым.

Согласно п.3 ст.11 Закона об ОСАГО Если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии с п.1 ст.12 Закона об ОСАГО Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Согласно абз.1 п.10 ст.12 Закона об ОСАГО При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно абз.3 п.10 ст.12 Закона об ОСАГО В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Согласно п.11 ст.12 Закона об ОСАГО Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта. В случае возврата страховщиком потерпевшему на основании абзаца четвертого настоящего пункта заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, установленные настоящим Федеральным законом сроки проведения страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков и (или) организации их независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), а также сроки осуществления страховщиком страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт либо направления ему мотивированного отказа в страховой выплате исчисляются со дня повторного представления потерпевшим страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно абз.2 п.13 ст.12 Закона об ОСАГО Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

… истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, возмещении расходов по оплате услуг эвакуации Транспортного средства в размере 3 000 рублей 00 копеек, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, указав, что повреждения Транспортного средства исключают возможность его участия в дорожном движении и автомобиль находится по адресу: …. Просил организовать осмотр по месту нахождения транспортного средства.

… ответчик СПАО «Ингосстрах» письмом (почтовый идентификатор № …) уведомил истца о необходимости предоставить 06.04.2021 Транспортное средство на осмотр по адресу: …, гараж в р-не д. … или …по адресу: ….

…ООО «П» по направлению СПАО «Ингосстрах» был составлен акт о не предоставлении Транспортного средства на осмотр по адресу: ….

… ООО «П» по направлению ответчика СПАО «Ингосстрах» составлен акт о не предоставлении Транспортного средства на осмотр по адресу: ….

… ответчик СПАО «Ингосстрах» уведомил истца об отказе в осуществлении страхового возмещения в связи с не предоставлением Транспортного средства на осмотр.

… ответчику от имени истца поступила претензия с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 270 843 рубля 20 копеек, неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения, компенсации расходов по оплате услуг независимой экспертизы в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходов по оплате услуг эвакуации в размере 3 000 рублей 00 копеек. К претензии было приложено экспертное заключение ИП Ч. от … № …, составленное по инициативе истца.

… ответчик письмом уведомил истца об отказе в удовлетворении предъявленных требований.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, истец … года направил обращение финансовому уполномоченному.

Рассмотрев предоставленные истцом и ответчиком документы, Финансовый уполномоченный М. … года приняла решение № … об отказе в удовлетворении требований истца. При этом финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что документы, подтверждающие организацию страховщиком повторного осмотра Транспортного средства по месту его нахождения, не предоставлены. Таким образом, Финансовая организация не исполнила обязанность по организации осмотра Транспортного средства, предусмотренную пунктом 11 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Однако, поскольку провести осмотр поврежденного Транспортного средства не представляется возможным, Заявителем не представлены качественные фотоматериалы поврежденного Транспортного средства, подтверждающие размер ущерба, причиненного Транспортному средству, а экспертное заключение ИП Ч. от …№ …не соответствует требованиям Положений Банка России от 19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства», Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что требование Заявителя о взыскании страхового возмещения является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, Г. обратился в суд с иском.

В ходе рассмотрения Выксунским городским судом Нижегородской области гражданского дела № 2-228/2022 установлено, что решение об отказе в удовлетворении требований истца Финансовым уполномоченным при рассмотрении обращения Г. было принято не правомерно.

Определением Выксунского городского суда Нижегородской области от … года по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «НПО «Э».

На разрешение экспертизы были поставлены следующие вопросы:

1.Какова стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, повреждений, автомобиля … г.р.з. …, полученных в результате ДТП, имевшего место … г., с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства?

2. Какова стоимость восстановительного ремонта, без учета износа, повреждений, автомобиля … г.р.з. …, полученных в результате ДТП, имевшего место …г., с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства?

Как следует из заключения экспертов № … от … г. ООО НПО «Э», механические повреждения автомобиля …, р.н. …, зафиксированные на представленных фотоизображениях и акте осмотра транспортного средства № …от …года (ИП Ч.), имеют единые морфологические признаки, образуют единую группу первичных (контактных) и вторичных (неконтактных) повреждений, образование которых соответствует заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от … года.

Стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, повреждений, автомобиля … г.р.з. …, полученных в результате ДТП, имевшего место …г., с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, составляет 550900 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта, без учетом износа, повреждений, автомобиля … г.р.з. …, полученных в результате ДТП, имевшего место … г., с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, составляет 811100 рублей.

Согласно п.2 ст. 86 ГПК РФ в случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Рыночная до аварийная стоимость т/с … г.р.з. … на дату ДТП … г. составляет 311800 рублей.

Стоимость годных остатков т/с … г.р.з. … на дату ДТП … г. составляет 55900 рублей.

Таким образом, страховая выплата составляет 255 900,00 рублей (311800,00 руб. – 55900,00 руб.)

В процессе рассмотрения дела № …, ответчик … года выплатил истцу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 255900,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № … от … года на сумму 250000,00 рублей и платежным поручением № … от …года на сумму 5900,00 рублей.

Таким образом, суд в рамках дела № … пришел к выводу о том, что ответчиком выплачена сумма страхового возмещения в полном объеме.

Решением Выксунского городского суда Нижегородской области от …г. по делу № …года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Взысканы со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в сумме 5000,00 рублей, штраф в размере 70000,00 рублей, издержки в виде расходов, связанных с удостоверением нотариальной доверенности и свидетельство верности копий документов, в сумме 1980,00 рублей, издержки в виде почтовых расходов в сумме 621 руб. 12 коп., издержки, связанные с копированием документов, в сумме 500,00 рублей, издержки в виде расходов, связанных с оказанием юридических услуг в сумме 15000,00 рублей, а всего: 93101 (девяносто три тысячи сто один) рубль 12 коп. ФИО1 в удовлетворении требований в большем размере – отказано.

Решение не обжаловано, не опротестовано и вступило в законную силу: ….

… решение суда от … по делу № … исполнено ответчиком путем перечисления денежных средств в размере 93101руб. 12 коп. на счет ФИО1, что подтверждается платежным поручением № …

… г. в СПАО «Ингосстрах» от истца поступила досудебная претензия с требованием выплаты неустойки за период с … г. по … г. в размере 400000руб. Указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Согласно Федеральному закону от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" с 1 июня 2019 года споры, касающиеся ОСАГО, до подачи иска в суд должны рассматриваться финансовым омбудсменом.

Согласно ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи (непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения).

Согласно статье 25 данного Федерального закона потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Из части 5 статьи 32 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона применяются с 1 июня 2019 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Из части 2 статьи 25, части 5 статьи 32 Закона следует, что обращение потребителя финансовых услуг к финансовому уполномоченному до предъявления требований в судебном порядке, если требования вытекают из нарушения порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, является обязательным с ….

… истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400000руб.

… Финансовым уполномоченным принято решение № … об отказе в удовлетворении требований ФИО1 в отношении СПАО «Ингосстрах» в связи с тем, что обязанность финансовой организации по выплате страхового возмещения в размере 255900руб., определенного решением суда от … по делу № …, возникла с момента вступления решения суда в законную силу – …. Финансовая организация выплатила определенную в процессе судебного производства по гражданскому делу № … сумму страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 255900руб. до вступления решения суда в законную силу, в связи с чем требование заявителя о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО удовлетворению не подлежит.

Между тем, с данным решением финансового уполномоченного суд полагает возможным не согласиться, поскольку решением Выксунского городского суда Нижегородской области от … г. по делу № …, был установлен факт наступления страхового события, определен размер страхового возмещения и установлен факт нарушения страховщиком прав потерпевшего, что является основанием для взыскания неустойки.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, Как предусмотрено пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Сроки исполнения обязательств страховщиком, размер и порядок исчисления неустойки за несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства предусмотрены, как указывалось выше, пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо, в том числе, исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.

В этой связи отклоняются доводы финансового уполномоченного о том, что обязанность финансовой организации по выплате страхового возмещения в размере 255900руб., определенного решением суда от … по делу № …, возникла с момента вступления решения суда в законную силу – …, а выплата страхового возмещения до вступления решения суда в законную силу освобождает страховщика от обязанности по уплате неустойки. В данном случае судом установлено нарушение СПАО «Ингосстрах» 20-дневного срока для осуществления страхового возмещения потерпевшему.

Из содержания приведенных выше норм и разъяснений следует, что выплата страхователю страхового возмещения в ходе рассмотрения требований страхователя в суде не является исполнением обязательства страховщика в установленных законом порядке и сроке; за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства, а ее размер определяется суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке.

Таким образом, оснований для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку не имеется.

В этой связи отказ в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании неустойки Финансовым уполномоченным произведен не правомерно. Вины ФИО1 в данном случае суд не усматривает.

В соответствии с в.4 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом ВС РФ 18.03.2020г., в случае несогласия суда с отказом финансового уполномоченного в удовлетворении требований потребителя, суд взыскивает в пользу потребителя денежные суммы.

В данном случае при наличии обстоятельств, описанных выше, суд приходит к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора и необоснованном отказе финансового уполномоченного в удовлетворении требований потребителя.

Таким образом, требования истца о взыскании с СПАО «Ингосстрах» неустойки являются обоснованными.

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Решением Выксунского городского суда Нижегородской области от … г. требование истца о взыскании неустойки за неисполнение обязательства по выплате страхового возмещения не рассматривалось.

Из материалов дела № … следует и установлено решением суда от …, что с заявлением о страховой выплате и документами, предусмотренными Правилами ОСАГО, ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» …, 20-ти дневный срок для принятия решения о выплате страхового возмещения истек …, с …подлежит исчислению неустойка.

Размер установленной судом в рамках дела № … выплаты страхового возмещения для расчета размера неустойки составляет 255 900руб. 00коп., период просрочки с … г. по … г. (как заявлено в иске) составляет 191 день, размер неустойки равен 488 769 руб. 00 коп. (255 900руб. 00коп. х 1% х 191 день).

Поскольку в силу п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом – 400000 руб., размер подлежащей взысканию неустойки составит 400 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям пункта 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в п. 2 Определения от 21.12.00 N 263-О, по смыслу которой положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, разъяснения подпункта 3 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20, согласно которым применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым, суд принимает во внимание заявление представителя ответчика, в котором им не признается нарушение прав истца и заявлено ходатайство об отказе, в том числе и во взыскании штрафных санкций и приходит к выводу, что подлежащий взысканию размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, и руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает необходимым уменьшить его до 300 000 рублей.

Оснований для дальнейшего снижения размера неустойки суд не усматривает, поскольку уменьшение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

В данном случае взыскиваемый размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ: к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Несение истцом расходов по оплате юридических услуг в сумме 35 000 рублей материалами дела не подтверждено, в связи с чем проверить обоснованность их несения на момент принятия настоящего решения не представляется возможным, а потому данное требование истца следует оставить без рассмотрения.

Истцом понесены почтовые расходы по отправке досудебной претензии (76,80руб.) и обращения в адрес финансового уполномоченного (241,24руб.) в общем размере 318 рублей 04 копейки, подтвержденные соответствующими кассовыми чеками. Необходимость несения данных расходов обусловлена реализацией права истца на обращение в суд, в связи с чем почтовые расходы в заявленном размере 241руб. 74коп. подлежат отнесению на ответчика, поскольку требования истца признаются судом обоснованными.

Ходатайств о распределении иных судебных расходов сторонами не заявлено и доказательств их несения не представлено.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец от уплаты государственной пошлины был освобожден на основании подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, с ответчика в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ за требования имущественного характера подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в сумме 6200 рублей 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (…) в пользу ФИО1 (…) неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 300 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 241 рубль 74 копейки, а всего 300241 (триста тысяч двести сорок один) рубль 74 копейки.

Требование ФИО1 о взыскании расходов по оказанию юридических услуг в размере 35000руб. 00 коп. оставить без рассмотрения.

ФИО1 в удовлетворении остальной части исковых требований к СПАО «Ингосстрах» отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в доход бюджета городского округа город Выкса в сумме 6200 рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Выксунский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья - Ю.О. Красовская