Дело № 2-1006/2022

УИД: 34RS0003-01-2022-001255-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2022 года город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Трусовой В.Ю.

при секретаре Кулибаба А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» о признании договора микрозайма незаключенным, обязать прекратить использование персональных данных, уничтожить персональные данные, обязать направить заявление в «EQUIFAX» об удалении информации из базы бюро кредитных историй о задолженности, взыскать судебные и почтовые расходы, компенсацию морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» о признании договора микрозайма незаключенным, обязать прекратить использование персональных данных, уничтожить персональные данные, обязать направить заявление в «EQUIFAX» об удалении информации из базы бюро кредитных историй о задолженности, взыскать судебные и почтовые расходы, компенсацию морального вреда. В обоснование исковых требований указав, что согласно кредитной истории, размещенной на сайте «EQUIFAX» между ФИО1 и АО Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» заключен договор микрозайма № на сумму 11 000 руб. Данный договор истец не заключал, денежные средства не получал, согласие на договор не давал. Полагает, что данный договор был оформлен в результате мошеннических действий, незаконного использования его персональных данных ни один из указанных в анкете телефонов истцу не принадлежит. На направленный ответчику запрос, истцу был дан ответ, что по факту обращения ФИО1 проводятся внутренние проверки, иных ответов не поступало. По данному факту истец обратился с заявлением в правоохранительные органы.

В связи с чем, просит признать договор микрозайма № от незаключенным, обязать АО Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» прекратить использование персональных данных, обязать АО Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» уничтожить персональные данные, обязать АО Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» направить заявление в «EQUIFAX» об удалении информации из базы бюро кредитных историй о задолженности, взыскать судебные расходы в размере 300 рублей, взыскать почтовые расходы в размере 500 рублей и компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомлен.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просит удовлетворить.

Ответчик АО Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомлен.

При таких данных, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика, с учетом мнения истца, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (п. 4).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В судебном заседании установлено, что из представленной истцом информации с сайта «EQUIFAX» о кредитных историях видно, что между ФИО1 и АО Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» заключен договор микрозайма № на сумму 11 000 рублей на срок до .

истцом в АО Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» было направлено заявление с указанием на то, что он с ООО Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» никаких договоров микрозайма не заключал, денежные средства не получал, операции по снятию денежных средств не осуществлял, просил признать незаключенным договор микрозайма № от .

АО Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» дало ФИО1 ответ, что его заявление рассмотрено, проводятся проверки по факту обращения.

истец обратился в ОП № УМВД России по с заявлением о проведении проверки по факту преступных действий в сфере кредитования в отношении заключения договора микрозайма № от на имя ФИО1

Согласно ответа ОП № УМВД России по от , по заявлению ФИО1 было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Судом для проверки доводов истца, была истребована информация в отношении ФИО1 из АО «Национальное бюро кредитных историй».

Так, согласно выписки из кредитной истории Национального бюро кредитных историй от , между АО Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 заключен договор, в соответствии с которым ФИО1 представлены денежные средства в размере 11 000 рублей под 353,530% до . Дата последнего платежа не указана, имеется задолженность в размере 24 877 рублей.

Федеральный закон Российской Федерации от 30.12.2004 №218-ФЗ «О кредитных историях» (далее - Закон «О кредитных историях») принят законодателем с целью создания и определения условий для формирования, обработки, хранения и раскрытия бюро кредитных историй информации, характеризующей своевременность исполнения заемщиками своих обязательств по договорам займа (кредита), повышения защищенности кредиторов и заемщиков за счет общего снижения кредитных рисков, повышения эффективности работы кредитных организаций.

Названный Федеральный закон устанавливает цель, определяет условия и порядок обработки персональных данных, составляющих кредитную историю заемщика.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

Согласно действующему законодательству, источником формирования кредитной истории является АО Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки».

АО «Национальное бюро кредитных историй» (далее АО «НБКИ») в силу Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» вносит в кредитную историю физического лица информацию, переданную источником формирования кредитной истории. Функцией контроля поступающей информации АО «НБКИ» не наделено.

Таким образом, сведения, содержащиеся в кредитной истории ФИО1, АО «НБКИ», представлены непосредственно кредитором АО Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» последнее обновление по кредиту проведено .

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации «О кредитных историях», в настоящем Федеральном законе используются следующие основные понятия:

1) кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй;

5) субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита), поручителем, принципалом, в отношении которого выдана банковская гарантия или в пользу которого вынесено вступившее в силу и не исполненное в течение 10 дней решение суда о взыскании с должника денежных сумм в связи с неисполнением им обязательств по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи либо алиментных обязательств и в отношении которого формируется кредитная история;

В соответствии с п. 3 ст. 8 Закона «О кредитных историях», субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

В силу п. 7 ст. 8 Закона «О кредитных историях», субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.

Руководствуясь указанными нормами права, установив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о признании договора микрозайма незаключенным.

При этом, суд исходит из того, что ответчиком АО Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» не представлены отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности письменные доказательства, подтверждающие: факт обращения ФИО1 за получением потребительского займа , факт заключения договора, доказательств перечисления денежных средств в размере 11 000 рублей на его счет также не представлено.

При таких обстоятельствах суд признает незаключенным договор микрозайма № от между ФИО1 и АО Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки»

Рассматривая требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, что данное требование подлежит удовлетворению в соответствии с положениями Федерального закона от №152-ФЗ «О персональных данных».

Так, частью 2 ст. 17 данного закона предусмотрено, что субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 указанного Федерального закона, моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая факт нарушения имущественных прав истца действиями ответчика, связанных с распространением его персональных данных, фактические обстоятельства, при которых причинен вред, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с названного ответчика, в сумме 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 300 рубля, что подтверждается чеком от и почтовые расходы в размере 252 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела чеками, в удовлетворении остальной части требований о взыскании почтовых расходов отказать.

При таких обстоятельствах указанные расходы подлежат взысканию с ответчика АО Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» в пользу истца ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» о признании договора микрозайма незаключенным, обязать прекратить использование персональных данных, уничтожить персональные данные, обязать направить заявление в «EQUIFAX» об удалении информации из базы бюро кредитных историй о задолженности, взыскать судебные и почтовые расходы, компенсацию морального вреда удовлетворить частично.

Признать договор микрозайма № от между ФИО1 и АО Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» незаключенным.

Обязать АО Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» направить в адрес всех бюро кредитных историй, в адрес которых была направлена указанная информация, электронный файл на удаление сведений о договоре микрозайма № между ФИО1 и АО Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» от из кредитной истории ФИО1.

Взыскать с АО Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей, почтовые расходы 252 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к АО Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд .

Решение принято в окончательной форме 22 июня 2022 года.

Судья В.Ю. Трусова