УИД 16RS0№-11
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 января 2025 года <адрес>
Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Ахмадеевой Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Федосеевой С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета <адрес> РТ к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой и его демонтаже/сносе,
УСТАНОВИЛ:
Исполнительный комитет <адрес> РТ обратился с исковым заявлением в суд к ФИО1 о признании самовольной постройкой, расположенной на земельном участке из состава муниципальной собственности ограждение (забор) земельного участка, имеющий на схеме следующие точки координат (приложение к протоколу инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ): 446853№ обязании ФИО1 снести ограждение земельного участка (забор), расположенный на земельном участке из состава муниципальной собственности, имеющий на схеме следующие точки координат (приложение к протоколу инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ): №., расположенный по адресу: <адрес>
Исковые требования мотивированы тем, что согласно сведениям единого государственного реестра прав земельный участок с кадастровым номером № с уточненной площадью 572 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1.
На данном земельном участке располагается индивидуальный жилой дом, хозяйственная постройка, территория огорожена.
На основании выездного обследования специалистом Управления Росреестра по РТ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что собственник земельного участка с кадастровым номером № путем установки ограждения, дополнительно использует земельный участок общей площадью 32,68 кв.м. из земель неразграниченной государственной собственности.
Управлением в адрес Ответчика направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №.
Ответчик до настоящего времени никаких мер по устранению нарушения не предпринял.
Представитель Истца явку не обеспечил, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.
Ответчик явку не обеспечил, извещен.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Управление Росреестра по РТ, Палата имущественных и земельных отношений <адрес>, Исполнительный комитет Никольского сельского поселения, представителей в суд не направили, извещены надлежащим образом.
Дело рассмотрено в заочном порядке, в отсутствие лиц, участвовавших в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 60 Земельного кодекса РФ регламентировано, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с п.2 ст.62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Согласно п.3 статьи 76 Земельного кодекса РФ снос сооружений при самовольном занятии земельных участков самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Положениями статьи 209 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанным с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Исходя из изложенного, негаторное требование как одно из способов защиты нарушенного вещного права направлено на устранение препятствий правомочий титульного владельца в отношении принадлежащего ему имущества, а также на предотвращение реально существующей угрозы утраты или повреждения имущества со стороны третьих лиц.
Судом установлено, что государственным инспектором РТ по использованию и охране земель было проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером №.
Визуальный осмотр земельного участка показал, что на данном участке расположен жилой дом, хозяйственная постройка, территория огорожена.
В результате обследования земельного участка установлено, что собственник земельного участка с кадастровым номером № путем установки ограждения, дополнительно использует земельный участок общей площадью 32,68 кв.м. из земель неразграниченной государственной собственности.
В данных действиях усматриваются признаки нарушения требований п.1 ст.25 п.1 ст.26 Земельного кодекса РФ.
Управлением в адрес Ответчика направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №., которое до настоящего не исполнено.
Нарушение земельного законодательства Ответчиком не устранено, предостережение об устранении нарушения земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено в полном объёме, а именно Ответчик продолжает незаконно использовать дополнительный земельный участок из состава муниципальной собственности площадью 32,68 кв.м.
Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.3,4 ст.222 Гражданского кодекса РФ.
Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения иска Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района РТ о признании строения самовольной постройкой и его демонтаже/сносе.
Руководствуясь частью 1 статьи 98, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Исполнительного комитета <адрес> РТ к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой и его сносе удовлетворить.
Признать самовольным строением, расположенный на земельном участке из состава муниципальной собственности ограждение (забор) земельного участка, имеющий на схеме следующие точки координат (приложение к протоколу инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ№
Обязать ФИО1 снести ограждение земельного участка (забор), расположенное на земельном участке из состава муниципальной собственности, имеющий на схеме следующие точки координат (приложение к протоколу инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ): №.6., расположенный по адресу: <адрес>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.Н.Ахмадеева