Дело №а-9447/2022 86RS0№-20
Решение
Именем Российской Федерации
<адрес> 30 августа 2022 года
Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре Выбрик А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по городу Сургуту Управления ФССП РФ по ХМАО – Югре ФИО2, Управлению ФССП России по ХМАО – Югре об оспаривании постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором указал, что в ОСП по городу Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него государственной пошлины в размере 664,25 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он нарочно отвез квитанцию об оплате в ОСП по городу Сургуту, что подтверждается штампом в заявлении. Однако, судебный пристав - исполнитель ФИО3 вместо вынесения постановления об окончании исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о взыскании исполнительного сбора по ИП имущественного характера в размере 1 000 рублей в связи с не исполнением в добровольном порядке требования исполнительного документа. По его обращению в суд с заявлением, решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ дело №а-6512/2022 суд признал незаконным и отменил постановление судебного пристава ФИО3 о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав ФИО3 окончила исполнительное производство №.
Вместе с тем, 04.08.2022 заместитель начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО2 своим постановлением отменила постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и его же возобновила.
При этом отмечает, что постановлением заместителя начальника ОСП ФИО4 отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и им же возобновлено.
Основываясь на изложенном, административный истец просит признать незаконным и отменить постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец в судебном заседании не присутствовал, уведомлен надлежащим образом о времени рассмотрения административного дела.
Административный ответчик заместитель начальника ОСП ФИО4, представитель УФССП России по ХМАО-Югре, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени рассмотрения административного дела. Ответчиком представлен отзыв на административное исковое заявление, полагает права административного истца не нарушены, поскольку исполнительное производство судебным приставом-исполнителем окончено ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть административное дело в отсутствии указанных лиц.
Проверив обоснованность доводов административного искового заявления, письменных возражений ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закона «Об исполнительном производстве») постановления, действия (бездействие) старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно статье 2 Закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно статье 64 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Частью 1 статьи 68 Закона «Об исполнительном производстве» определено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В части 3 названной статьи приведен перечень мер принудительного исполнения.
Как установлено в судебном заседании, у судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Сургуту Управления ФССП России по ХМАО-Югре ФИО3 находилось исполнительное производство 113950/22/86018-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 в размере 664.25 рублей в пользу ФИО5 Югры (Югорский фонд капитального ремонта). Копии постановления направлены сторонам исполнительного производства. При подтверждении оплаты основного долга, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 исполнительное производство окончено по пункту 1 части 1 стать 47 закона «Об исполнительном производстве».
Как указывает административный ответчик в представленном возражении, в виду сбоя программного обеспечения, ДД.ММ.ГГГГ зам. начальника ОСП по <адрес> ФИО2 отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 возобновлено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП судебным приставом окончено.
На ДД.ММ.ГГГГ в отделении судебных приставов по городу Сургуту на исполнении в отношении ФИО1 исполнительных производств не имеется.
Правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регламентируется также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах".
Из смысла данных законов следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В данном случае, предусмотренной законом совокупности оснований для удовлетворения исковых требований административного истца по делу не установлено.
Руководствуясь статьями 175, 178-180, 182, 227, 293-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
решил:
Административное исковое заявление ФИО1 к заместителю начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по городу Сургуту Управления ФССП РФ по ХМАО – Югре ФИО2, Управлению ФССП России по ХМАО – Югре об оспаривании постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, оставить без удовлетворения.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощённого (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд <адрес>-Югры в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.В. Шерстобитов
КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ
Подлинный документ находится в деле №а-9447/2022
86RS0№-20
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_____________________________ О.В. Шерстобитов
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь суда ______________________