дело № 2-193/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2022 года п.Цаган Аман
Юстинский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Сабитовой С.Н.,
при секретаре судебного заседания Баяртаеве Э.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «РСВ») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что закрытое акционерное общество «Связной банк» (далее – ЗАО «Связной банк», банк) и ФИО1 заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № №, с лимитом задолженности в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, однако ФИО1 в нарушение условий договора и графика платежей, взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. В этой связи истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 извещалась судом по адресу места ее регистрации, проверенному в отделе адресно-справочной службы МП ОП МО МВД России «Яшкульский», однако извещение о дате, времени и месте судебного заседания возвращено в связи с истечением срока хранения. В силу ст. 165.1 ГК РФ суд считает ФИО1, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.
В связи с неявкой ответчика, учитывая мнение представителя истца о возможности вынесения заочного решения, выраженного в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело на основании ст.233 ГПК РФв порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключениемслучаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Статья 382 ГК РФ предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, с лимитом задолженности в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых.
Условиями договора погашение кредита предусмотрено равными платежами в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно, не позднее 5-го числа каждого месяца.
Согласно расписке в получении карты, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получена банковская карта.
Банк исполнил взятые на себя обязательства, предоставив ответчику ФИО1 денежные средства, что подтверждается выпиской по счету №.
Ответчиком ФИО1 обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование ими исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.
Согласно расчету сумма задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из них основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>.
Закрытое акционерное общество «Связной Банк» изменено на Связной банк (Акционерное общество), что подтверждается выпиской из Устава в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.
Как видно из содержания договора цессии №/С-Ф от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными актами к ООО "Феникс" от АО "Связной банк" перешли все права по кредитному договору, заключенному с ответчиком.
Согласно договору цессии №-Ф и дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными актами к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД от ООО "Феникс" перешли все права по кредитному договору, заключенному с ответчиком.
Из договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными актами к ООО «РСВ» от СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД перешли все права по кредитному договору, заключенному с ответчиком.
В соответствии со ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве доказательства по делу, возражений относительно исковых требований и расчёта, а также доказательств в их обоснование ответчиком не представлено.
Принимая во внимание, что ответчиком обязательства перед истцом надлежащим образом не исполнялись, суд считает требования истца о взыскании образовавшейся задолженности законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Между тем, истец просит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью « Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ей копии решения суда подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда через Юстинский районный суд Республики Калмыкия.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.Н. Сабитова
Копия верна С.Н. Сабитова