Дело № 2-257/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 21 марта 2023 г.

Ленинский районный суд г. Новороссийск Краснодарского края в составе судьи Пупыниной С.М.,

при секретаре Абрамовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к П.А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «Филберт» через представителя по доверенности ФИО1 обратился в суд с иском к П.А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с П.А.С. в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору в размере 154 964 рубля 97 копеек, из которых: задолженность по основному долгу 114 548 рублей 46 копеек; задолженность по процентам 21 509 рублей 93 копейки; задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 18 906 рублей 58 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 299 рублей 30 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с П.А.С. договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 165 584 рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых.

Указанные денежные средства были переданы ответчику в полном объеме. Однако ответчиком были нарушены обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Филберт» был заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Филберт».

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явилась, при подаче искового заявления просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик П.А.С. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований по причине пропуска срока исковой давности, поскольку последний платеж был совершен ею ДД.ММ.ГГГГ., а также рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к общим условиям потребительского кредита, подписав индивидуальные условия потребительского кредита, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Банком путем присоединения Кредитный договор.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и П.А.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику П.А.С. денежные средства в размере 165 584 рубля 00 копеек на срок 24 месяца под 29,9% годовых.

Согласно условий указанного договора, погашение кредита осуществляется 24-мя аннуитетными платежами в размере 9 260 рублей 10 копеек. Заключительный платеж может отличаться.

Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив заёмщику денежные средства в полном объеме. Однако, заёмщик П.А.С., в нарушение принятых на себя обязательств ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 354 978 рублей 85 копеек было передано ООО «Филберт».

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «Филберт» мировым судьей судебного участка № <адрес> края вынесен судебный приказ № о взыскании с П.А.С. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 077 рублей 84 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 150 рублей 45 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен на основании заявления П.А.С.

Согласно представленного в материалы дела расчёта задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 354 978 рублей 85 копеек, из которых: 114 548 рублей 46 копеек – остаток просроченной задолженности по основному долгу; 21 509 рублей 93 копейки – остаток задолженности по процентам; 218 920 рублей 46 копеек – остаток задолженности по неустойке.

Пользуясь правами кредитора истец предъявил ко взысканию только часть задолженности в виде основного долга и процентов в размере 154 964 рублей 97 копеек, из которых: 114 548 рублей 46 копеек – остаток просроченной задолженности по основному долгу; 21 509 рублей 93 копейки – остаток задолженности по процентам; 18 906 рублей 58 копеек – задолженность по процентам на просроченный основной долг.

Доказательства, подтверждающие оплату ответчиком задолженности перед ООО «Филберт» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., суду не представлены.

Согласно ч.1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Взыскание причитающихся процентов имеет своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу и по существу, возлагает на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов, вызванных досрочным возвратом суммы займа (п.2 ст.15 ГК РФ).

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размере и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Размер процентов за пользования займом по договору зама, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком- гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника, может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, проценты являются платой за пользование денежными средствами, и подлежат уплате только за период с даты выдачи кредита, до даты его полного возврата. Взыскание процентов за период, в котором пользование суммой займа не осуществлялось недопустимо.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. последний платеж был совершен ответчиком П.А.С. ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, срок исковой давности начал течь со следующего дня после даты последнего платежа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно графика платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ последний день погашения кредита и процентов по нему ДД.ММ.ГГГГ

То есть, обращаясь к мировому судье судебного участка № <адрес> края в ДД.ММ.ГГГГ истцом ООО «Филберт» уже был пропущен срок исковой давности, а мировым судьёй положения закона о сроках исковой давности проигнорированы и вынесен судебный приказ.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно п.15 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поэтому с учетом положений ст.205, п.3 ст.23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом ООО «Филберт», не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

По изложенным основаниям суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к П.А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийск подпись С.М. Пупынина

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2023 г.