Решение по делу № 2-1055/2025 от 21.05.2025

<Номер обезличен>

УИД: 56RS0<Номер обезличен>-77

РЕШЕНИЕ

И<ФИО>1

07 мая 2025 года <...>

Дзержинский районный суд <...> в составе председательствующего судьи Копыловой В.И., при секретаре <ФИО>3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>2 к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт Мебель» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Комфорт мебель" о защите прав потребителя, указав в обоснование, что <Дата обезличена> между ней и ООО "Комфорт мебель" заключен договор на изготовление мебели по индивидуальному заказу <Номер обезличен>. По условиям договора ответчик должен был изготовить и установить мебель: шкаф купе, шкаф в ванную и консоль в прихожую. Общая цена заказа составила 121 790 рублей. Комплектация и внешний вид мебели определены приложениями к договору.

<ФИО>2 согласно условиям договора частично оплатила стоимость мебели в размере 90 000 рублей. Товар был поставлен истцу в неверном количестве и с недостатками, соответственно не был принят истцом. <ФИО>2 просит суд взыскать с ООО "Комфорт мебель" неустойку за нарушение срока устранения недостатков товара в размере 147 365,90 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также обязать ответчика устранить недостатки товара, поставить товар надлежащего качества и установить его в соответствии с условиями договора.

Впоследствии истец, уточнив исковые требования, просила обязать ООО «Комфорт Мебель» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки товара по договору <Номер обезличен> на изготовление мебели по индивидуальному заказу от <Дата обезличена>, указанные в заключении эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, а именно:

консоль в прихожей - устранить дефекты в виде нарушения целостности пленки МДФ (задиры, царапины и потертости материала), следов некачественной установки консоли в виде саморезов, отверстий, некорректно установленных уголков; на торцевых поверхностях выдвижного отсека восполнить отсутствующую МДФ пленку, сделать отсутствующий механизм доводчика;

шкаф купе - устранить дефекты в виде нарушения целостности пленки МДФ, образовавшегося в результате нарушения технологии установки механизма движения дверей, установить отсутствующие стопоры движения дверей; в проемах дверей устранить ошибочно высверленные технологические отверстия; установить крепежные саморезы механизмов движения дверей; обязать ООО «Комфорт Мебель» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу поставить и установить шкаф в ванную надлежащего качества и подходящего размера в соответствии с условиями договора <Номер обезличен> на изготовление мебели по индивидуальному заказу от <Дата обезличена>.; Взыскать с ООО «Комфорт Мебель» в свою пользу неустойку за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 121 790 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, расходы на проведение экспертизы в размере 7 000 руб.

Истец <ФИО>2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО "Комфорт мебель" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п.1 ст.27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Судом установлено и следует из материалов дела, что <Дата обезличена> между истцом и ООО "Комфорт мебель" заключен договор на изготовление мебели по индивидуальному заказу <Номер обезличен>. По условиям договора поставщик обязуется изготовить, поставить и передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязуется принять этот товар и своевременно произвести оплату на условиях настоящего договора. Предметом поставки является мебель согласно согласованной сторонами заявке, а именно: шкаф купе, шкаф в ванну, консоль в прихожей.

При подписании договора покупатель выплачивает поставщику предоплату в размере 60-100 % от общей стоимости договора в течение 3-х банковских дней с момента предъявления счета поставщиком. Оставшуюся часть покупатель оплачивает не позднее 10 рабочих дней до окончания договора (пункт 3.1 договора).

Согласно п. 4.2 договора стоимость товара составляет 121 790 руб., из них предоплата 94 000 руб., остаток – 27 790 руб.

<ФИО>2 внесла предоплату в размере 94 000 руб. (чек по операции от <Дата обезличена> чек 000016, товарный чек от <Дата обезличена>).

Согласно п.5.1 договора, товар должен быть доставлен покупателю в течение 60 рабочих дней с момента произведенной оплаты. Время, необходимое для сборки товара, составляет не более 4 рабочих дней с момента доставки товара покупателю.

Таким образом, в соответствии с условиями договора мебель должна была быть поставлена истцу в течение 60 рабочих дней с момента произведенной оплаты, то есть не позднее <Дата обезличена>.

Из искового заявления следует, что мебель и техника были частично доставлены ответчиком, однако в процессе осмотра товара истцом были выявлены недостатки, которые, по мнению истца, являются существенными, акт приема-передачи товара истцом подписан не был.

О наличии недостатков и способах их устранения стороны вели переписку в мессенджере «Whats app», что подтверждается представленными в материалы дела скриншотами.

<Дата обезличена> <ФИО>2 направлена в адрес ответчика претензия о нарушении сроков оказания услуг (выполнения работ) посредством почты России, что подтверждается почтовыми квитанциями об отправке.

Ответ на претензию истцом получен не был, добровольно недостатки ответчиком не устранены.

Из спецификации к договору видно, что особенностью заказа являлось изготовление мебели по индивидуальным размерам заказчика, по составленному заказчиком с помощью сотрудника исполнителя эскизу.

Таким образом, в рассматриваемом случае предметом договора является изготовление вещи, а не продажа товара по образцу.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно требованиям ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 708 ГК РФ регулируются последствия нарушения сроков выполнения работы по договору подряда. В частности, в соответствии с частью 3 данной статьи последствия просрочки исполнения работы указаны в п. 2 ст. 405 ГК РФ и предусматривают возможность отказа заказчика от принятия исполнения и возмещения убытков.

К отношениям по договору подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются Закон РФ "О защите прав потребителей" и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Правила оказания услуг потребителям закреплены в главе 3 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

На основании п. 2 ст. 27 названного Закона РФ, срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги) установлены ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" дано разъяснение о распределении бремени доказывания по делам о защите прав потребителей. При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок, а также потребовать уплаты за каждый день просрочки неустойки в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа (п.п.1. 5 ст.28 Закона о защите прав потребителей).

В силу п.1 ст.328 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в п.п.57, 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать от другой стороны исполнения в натуре, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Акт приемки-передачи мебели и акт выполненных работ сторонами не составлялся и не подписывался; доказательств того, что заказчик отказался такие документы подписать, равно как и доказательства составления таких актов, исполнителем в одностороннем порядке, ответчик в суд не представил, в связи с чем довод апеллянта о сложившихся доверительных отношениях в силу которых они пришли к соглашению подписания акта по получению готового результата отклоняются.

Поскольку акт сдачи-приемки выполненных работ, предусмотренный договором, сторонами не подписан, то и доказательств, подтверждающих выполнение подрядчиком работ надлежащего качества и принятие их результата потребителем в соответствии с условиями договора, в материалах дела, не имеется. Напротив, фотографии результатов выполненной к моменту рассмотрения дела работы, имеющиеся в материалах дела, не соответствуют результату выполнения работ по условиям договора (мебель запакована в плёнку). При этом данные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела перепиской в мессенеджере, из которой видно, что на дату <Дата обезличена> обязательства ответчиком не исполнены. Обратного не доказано.

Доказательств, подтверждающих отсутствие в товаре заявленных потребителем недостатков, не представлено, как не представлено доказательств того, что недостатки товара возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель).

Так, согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, товар (мебель) изготовленный по договору <Номер обезличен> от 05.09.2023г., имеет дефекты, а именно: шкаф купе: нарушена цельность «МДФ» плёнки на фасадах купейных, плёнка проткнута саморезами, которыми прикреплен механизм дверей, отсутствуют ограничители и стопора дверей, вследствие чего двери бьются о шкаф; консоль в прихожей: отсутствует механизм доводчика ящика, нарушена плёнка «МДФ», консоль внутри без плёнки «МДФ»; шкаф в ванную: фасады с дефектом, нарушена цельность плёнки «МДФ», каркас шкафа не подошел по размеру (до настоящего времени находится у ответчика, который обязался устранить недостатки и поставить товар).

Повреждения, описанные при ответе на вопрос <Номер обезличен> настоящего исследования, имеют механический характер образования. Повреждения могли быть образованы в результате производства, доставке и сборке мебели. Таким образом, повреждения образованы в результате нарушений требований нормативно технической документации по транспортировке, хранению и установке изделий.

Заключение эксперта не оспаривалось ответчиком, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы от ответчика не поступало.

Исходя из вышеизложенного, суд находит требования истца об обязании ответчика устранить недостатки товара обоснованными и подлежащими удовлетворению и возлагает на ответчика обязанность в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки товара по договору <Номер обезличен> на изготовление мебели по индивидуальному заказу от <Дата обезличена>, указанные в заключении эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, а именно:

консоль в прихожей - устранить дефекты в виде нарушения целостности пленки МДФ (задиры, царапины и потертости материала), следов некачественной установки консоли в виде саморезов, отверстий, некорректно установленных уголков; на торцевых поверхностях выдвижного отсека восполнить отсутствующую «МДФ» пленку, сделать отсутствующий механизм доводчика;

шкаф купе - устранить дефекты в виде нарушения целостности пленки «МДФ», образовавшегося в результате нарушения технологии установки механизма движения дверей, установить отсутствующие стопоры движения дверей; в проемах дверей устранить ошибочно высверленные технологические отверстия; установить крепежные саморезы механизмов движения дверей.

А также обязанность в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу обязанность по установке шкафа в ванную надлежащего качества и подходящего размера в соответствии с условиями договора <Номер обезличен> на изготовление мебели по индивидуальному заказу от <Дата обезличена>.

В соответствии с договором на изготовление мебели по индивидуальному заказу N 369 от <Дата обезличена> за нарушение сроков передачи товара поставщик выплачивает покупателю неустойку в размере не более 0,11% от стоимости товара за каждый день просрочки. Однако данное положение противоречит Закону РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем в силу ст. 16 данного закона не подлежит применению.

В соответствии с ч.5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по договору в части поставки мебели, чем нарушил права истца как потребителя, с него подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков окончания работ за период с <Дата обезличена> по дату вынесения решения суда <Дата обезличена> в размере: 121 790 руб.*3%*524 дней = 1 914 538,80 руб. Однако размер неустойки не может превышать общую цену заказа, в связи с чем максимальный размер неустойки составит 121 790 руб.

Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного истцу в размере 2 000 руб.

На основании ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, который составит 61 395 руб. из расчета: (121 790 руб.+ 2 000 руб.)/2.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 1, 2, 5, 8 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы на оплату услуг эксперта по составлению экспертного заключения в сумме 7 000 рублей (акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; квитанция к приходно-кассовому ордеру от <Дата обезличена>), которые взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины в силу ч. 3 ст.17 Закона РФ "О защите прав потребителей", государственная пошлина в размере 5 014 руб., из которых 300 руб. за требования нематериального характера, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджет муниципального образования <...>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования <ФИО>2 к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт Мебель» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт Мебель» в пользу <ФИО>2 неустойку за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 121 790 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 61 395 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 7 000 рублей.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью "Комфорт Мебель" обязанность в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки товара по договору <Номер обезличен> на изготовление мебели по индивидуальному заказу от <Дата обезличена>, указанные в заключении эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, а именно:

консоль в прихожей - устранить дефекты в виде нарушения целостности пленки «МДФ» (задиры, царапины и потертости материала), следов некачественной установки консоли в виде саморезов, отверстий, некорректно установленных уголков; на торцевых поверхностях выдвижного отсека восполнить отсутствующую «МДФ» пленку, сделать отсутствующий механизм доводчика;

Возложить на общество с ограниченной ответственностью "Комфорт Мебель" обязанность в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу обязанность по установке шкафа в ванную надлежащего качества и подходящего размера в соответствии с условиями договора <Номер обезличен> на изготовление мебели по индивидуальному заказу от <Дата обезличена>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт Мебель» в бюджет муниципального образования <...> государственную пошлину в размере 5 014 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Дзержинский районный суд <...>.

Решение суда в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>.

Судья В.И. Копылова