Дело № 2-2566/2022
36RS0001-01-2022-002994-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2022 г. г.Воронеж
Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:
председательствующего судьи Примаковой Т.А.,
при секретаре Мусатовой Т.С.,
с участием истца ФИО4, ее представителя ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО6 и с учетом уточненных требований просит суд взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 91078 руб. 53 коп.
Исковые требования мотивированы следующим.
29 октября 2019 года Центральным районным судом г. Воронежа было вынесено решение по делу 2-3315/2019 по иску ФИО6 к ФИО4, ФИО2., действующей в интересах ФИО1., о взыскании в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества с ФИО2, действующей в интересах ФИО1, и ФИО4 в пользу ФИО6 денежных средств в сумме 88 875 рублей и расходов по уплате госпошлины в сумме 2 203 рубля 55 копеек, а всего было взыскано 91 078 рублей 55 копеек.
ФИО6 12.03.2020 года были получены исполнительные лист ФС № ..... в отношении должника ФИО2., действующей в интересах ФИО1., и исполнительный лист ФС № ..... в отношении должника ФИО4
04 июня 2020 года в Железнодорожном районном суде г. Воронежа Ответчиком было заключено мировое соглашение, согласно условиям которого дочь ФИО6, -ФИО3 выплачивает ФИО1 компенсацию стоимости ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 33,6 кв.м., кадастровый номер № ....., по адресу, <адрес>.
При этом выплата денежной суммы согласно условиям мирового соглашения от 04.06.2020 года определена сторонами в размере 512 922 руб., за минусом задолженности в 82 477 рублей 53 копейки (общая сумма задолженности 91 077 рублей 53 копейки за вычетом взысканной по исполнительному листу 8 600 рублей), установленной вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Воронежа от 29.10.2019г. по делу 2-3315/2019.
Кроме того, согласно условиям мирового соглашения от 04 июня 2020 года, указано, что в течение трех дней с момента заключения мирового соглашения, ФИО6 обязуется обратиться в Центральный районный отдел судебных приставов г. Воронежа УФССП России по Воронежской области с заявлением о возврате исполнительного листа ФС № ....., выданного 12.03.2020г., на основании вступившего в законную силу решения Центрального районного суда г. Воронежа от 29.10.2019 года по делу 2-3315/2019 о взыскании в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества с ФИО2, действующей в интересах ФИО7 ФИО1, и ФИО4 в пользу ФИО6 денежных средств в сумме 88 875 рублен на основании п. 1. ч. 1. ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Данное определение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 04 июня 2020 года не обжаловалось сторонами.
Однако, учитывая условия мирового соглашения от 04 июня 2020 года, утвержденного Железнодорожным районным судом г. Воронежа, и, несмотря на получение ФИО6 суммы, взысканной Центральным районным судом г. Воронежа в размере 88 875 рублей и расходов по уплате госпошлины в сумме 2 203 рубля 55 копеек, а всего 91 07 рублей 55 копеек, ФИО6 был предъявлен исполнительный лист ФС № ....., выданный 12.03.2020 года, в отношении должника ФИО4 и впоследствии с учетом заключенного мирового соглашения 04.06.2020г. не был отозван из Левобережного РОСП г. Воронежа.
В связи с чем, ФИО6, как взыскатель по делу 2-3315/2019, на основании решения Центрального районного суда г. Воронежа от 29.10.2019г. получила сумму, взысканную по данному решению дважды, с каждого из должников, ФИО4, и ФИО2, действующей в интересах ФИО1.
При этом, получив сумму взыскания по решению Центрального районного суда г. Воронежа от 29.10.2019г., ФИО6 уже после предъявила исполнительный лист и впоследствии не отозвала с исполнения исполнительный лист ФС № ..... в Левобережном РОСП г. Воронежа, выданный 12.03.2020г., в отношении должника ФИО4, в связи с чем допустила неосновательное обогащение.
28 марта 2022 года ФИО6 была направлена заказным письмом письменная претензия с требованием возвратить ФИО4 сумму неосновательного обогащения в течение 07 календарных дней с момента получения данной претензии, отозвать исполнительный лист ФС № ..... из Левобережного РОСП г. Воронежа на основании ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение 02-х календарных дней с момента получения данной претензии, выплатить ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в течение 07 календарных дней с момента получения данной претензии.
Однако требования Истца по претензии не были выполнены Ответчиком.
20 мая 2022 года Левобережным районным судом г. Воронежа было вынесено определение о прекращении исполнительного производства № ..... от 25.03.2020 о взыскании с ФИО4 суммы в размере 91 078 рублей 55 копеек в пользу ФИО6, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Центрального районного суда г. Воронежа от 29 октября 2019 года по делу 2-3315/2019.
31 мая 2022 года Левобережным РОСП г. Воронежа было вынесено Постановление о прекращении № ..... от 25.03.2020 о взыскании с ФИО4 суммы в размере 91 078 рублей 55 копеек в пользу ФИО6, при этом взысканная с ФИО4 сумма составила 91 078 рублей 53 копейки и была незаконно получена ФИО6 (л.д. 3-4).
В судебном заседании истец ФИО4 и ее представитель поддержали уточненные исковые требования в полном объеме.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о рассмотрении дела, причина неявки неизвестна.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Изучив материалы гражданского дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ст. 8 ГК РФ).
Согласно ст.12 ГК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Задачей гражданского судопроизводства является повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ).
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В ходе рассмотрения дела установлено, что 29 октября 2019 года Центральным районным судом г. Воронежа было вынесено решение по делу 2-3315/2019 по иску ФИО6 к ФИО4, ФИО2., действующей в интересах В.И.., о взыскании в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества с ФИО2, действующей в интересах ФИО1, и ФИО4 в пользу ФИО6 денежных средств в сумме 88 875 рублей и расходов по уплате госпошлины в сумме 2 203 рубля 55 копеек, а всего было взыскано 91 078 рублей 55 копеек. Данное решение вступило в законную силу (л.д. 7-8).
04 июня 2020 года в Железнодорожном районном суде г. Воронежа Ответчиком было заключено мировое соглашение по гражданскому делу № 2-326/2020 по иску ФИО6 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 к ФИО2 действующей в интересах ФИО1, о взыскании компенсации стоимости доли в праве общей долевой собственности на квартиру, прекращении права общей долевой собственности, погашении записей о регистрации и признании права собственности на ? доли квартиры, согласно условиям которого дочь ФИО6, -ФИО3, выплачивает ФИО1 компенсацию стоимости ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 33,6 кв.м., кадастровый номер № ....., по адресу, <адрес>
При этом выплата денежной суммы согласно условиям мирового соглашения от 04.06.2020 года определена сторонами в размере 512 922 руб., за минусом задолженности в 82 477 рублей 53 копейки (общая сумма задолженности 91 077 рублей 53 копейки за вычетом взысканной по исполнительному листу 8 600 рублей), установленной вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Воронежа от 29.10.2019г. по делу 2-3315/2019.
Согласно условиям мирового соглашения от 04 июня 2020 года в течение трех дней с момента заключения мирового соглашения, ФИО6 обязуется обратиться в Центральный районный отдел судебных приставов г. Воронежа УФССП России по Воронежской области с заявлением о возврате исполнительного листа ФС № ....., выданного 12.03.2020г., на основании вступившего в законную силу решения Центрального районного суда г. Воронежа от 29.10.2019 года по делу 2-3315/2019 о взыскании в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества с ФИО2, действующей в интересах ФИО1, и ФИО4 в пользу ФИО6 денежных средств в сумме 88 875 рублен на основании п. 1. ч. 1. ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Определение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 04 июня 2020 года не обжаловалось сторонами, вступило в законную силу (л.д.9-10).
Из постановления судебного пристава –исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа от 31.05.2022 года о прекращении исполнительного производства следует, что на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Центрального районного суда г. Ворожа от 29.10.2019 года 25.03.2020 года возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО4 о взыскании денежных средств в размере 91078 руб. 53 коп. (л.д.16).
Согласно ответа Левобережного РОСП г. Воронежа от 15.06.2022 года на обращение ФИО4 по состоянию на 15.06.2022 года в рамках исполнительного производства о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО8 денежных средств в размере 91078 руб. 53 коп. денежные средства в указанном размере удержаны и перечислены ФИО6 (л.д. 30).
То есть, несмотря на заключение мирового соглашения, утвержденного определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 04.06.2020 года, ФИО6 в марте 2020 года был предъявлен к исполнению исполнительный лист ФС № ....., выданный 12.03.2020 года, в отношении должника ФИО4 и впоследствии с учетом заключенного мирового соглашения 04.06.2020г. не был отозван из Левобережного РОСП г. Воронежа.
В связи с чем, ФИО6, как взыскатель по делу 2-3315/2019, на основании решения Центрального районного суда г. Воронежа от 29.10.2019г. получила сумму, взысканную по данному решению дважды, с каждого из должников, ФИО4, и ФИО2, действующей в интересах ФИО1
28.03.2022 года ФИО6 была направлена письменная претензия с требованием возвратить ФИО4 денежные средства (л.д. 11-13).
Доказательств возврата денежных средств у суда не имеется.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, взысканные со ФИО4 денежные средства в общем размере 91078 руб. 53 коп. являются неосновательным обогащением ФИО6 и подлежат взысканию в пользу ФИО4
Доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С ответчика в доход бюджета городского округа г. Воронеж подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2932 руб. 35 коп. (91078,53-20000*3%+800)
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 56. 103, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки ......... зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт серия 2005 № ....., в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки ........., паспорт серия 2009 № <адрес>, денежные средства в размере 91078 руб. 53 коп.
Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки ......... зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт серия 2005 № № ....., государственную пошлину в доход бюджета городского округа г. Воронеж в размере 2932 руб. 35 коп.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.
Председательствующий Примакова Т.А.
Мотивированное решение составлено 02.11.2022 года.