дело №
УИД №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 ноября 2025 года <адрес>
Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Евсюковой Т.В.,
при помощнике ФИО,
с участием предствителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСЖ «Энтузиаст» к ООО «Исток» о признании права общей долевой собственности,
установил:
Истец ТСЖ «Энтузиаст» обратился в суд с иском к ООО «Исток» с требованием о признании за собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> право общей долевой собственности на:
- нежилое помещение, кадастровый №, общей площадью 112,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>;
- нежилое помещение, кадастровый №, общей площадью 98,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>;
- нежилое помещение, кадастровый №, общей площадью 97,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>;
- нежилое помещение, кадастровый №, общей площадью 27,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>
В обоснование иска указано, что ТСЖ «Энтузиаст» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Ответчик зарегистрирован в ЕГРН как собственник следующих нежилых помещений в указанном МКД: кадастровый №, площадью 112,3 кв.м.; кадастровый №, площадью 98,7 кв.м, (пом. 1); кадастровый №, площадью 97,7 кв.м, (пом. 2); кадастровый №, площадью 27,8 кв.м, (пом. 1). Указанные помещения имеют признаки общего имущества многоквартирного дома, так как расположены в подвальном этаже здания, предусмотрены проектом МКД и используются для обслуживания дома; включают коммуникации с запорной арматурой и оборудование, предназначенное для обслуживания более одного помещения; с момента ввода дома в эксплуатацию в 2008 году помещения не использовались самостоятельно и находились во владении всех собственников МКД; доступ в помещения не ограничивался, а самостоятельное использование невозможно. Ответчик не несет бремя содержания указанных помещений и не оплачивает обязательные платежи и коммунальные услуги, что подтверждается решениями Арбитражного суда <адрес> по делам №. Указанные помещения соответствуют определению общего имущества МКД, поскольку их использование необходимо для обслуживания дома и всех помещений, они включены в проектную документацию, а регистрация индивидуальной собственности ответчика нарушает права собственников МКД на общее имущество. С учетом изложенных обстоятельств спорные помещения обладают признаками общего имущества многоквартирного дома. Законным и обоснованным является признание права общей долевой собственности на спорные помещения за всеми собственниками МКД.
Представитель истца ТСЖ «Энтузиаст» на основании ордера ФИО1 в судебном заседании подержал исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Исток» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте проведения заседания надлежащим образом.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте проведения заседания надлежащим образом.
Представитель третьего лица Филиал ППК «Роскадастр» по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте проведения заседания надлежащим образом.
Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте проведения заседания надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 289 Гражданского кодекса РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.
В пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ указано, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
На основании части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», установлено, что в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом доме.
В пунктах 2, 3, 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О указано, что к общему имуществу в многоквартирном доме может быть отнесено только имущество, отвечающее закрепленным в этих законоположениях юридическим признакам: во-первых, это нежилые помещения, которые не являются частями квартир и которые предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме (речь идет, в частности, о таких помещениях, как лестничные площадки, лифты, коридоры, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование), во-вторых, это крыши и ограждающие конструкции, в- третьих, это находящееся в данном доме оборудование - механическое, электрическое, санитарно-техническое, расположенное как за пределами, так и внутри помещений.
Указанное имущество находится в общей долевой собственности всех собственников жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме.
Соответственно, если внутри помещений, не являющихся частями квартир, расположено оборудование, предназначенное для обслуживания нужд владельцев помещений, т.е. общее имущество в многоквартирном доме, то и сами эти помещения, также предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в этом доме и не имеющие самостоятельного назначения, относятся к общему имуществу собственников.
Из приведенных выше норм права, разъяснений по их системному толкованию и применению следует, что к общему имуществу может быть отнесено имущество, включая помещения, инженерные коммуникации, оборудование - механическое, электрическое, санитарно-техническое, которые имеют общее назначение для конкретного здания или сооружения, при этом регистрация права собственности на конкретный объект в ЕГРН не исключает возможности в судебном порядке оспаривать зарегистрированное право единоличной собственности и требовать признания права общей долевой собственности на данный объект.
На основании положений статьи 36 Жилищного кодекса РФ и статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» право общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме возникает в силу закона одновременно с правом на помещения в таком доме.
В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ТСЖ «Энтузиаст» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <адрес>, что подтверждается протоколом протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ООО «Исток» зарегистрирован в ЕГРН как собственник следующих нежилых помещений в указанном МКД:
- кадастровый №, площадью 112,3 кв.м;
- кадастровый №, площадью 98,7 кв.м, (пом. 1);
- кадастровый №, площадью 97,7 кв.м, (пом. 2);
- кадастровый №, площадью 27,8 кв.м, (пом. 1)
Обращаясь с иском в суд, истец указал, что данные помещения по своим характеристикам относятся к общему имуществу многоквартирного дома. Они расположены в подвальном этаже, предусмотрены проектной документацией здания и фактически используются для обеспечения эксплуатации МКД. В данных помещениях размещены инженерные коммуникации, запорная арматура и иное оборудование, обслуживающее несколько помещений дома, что исключает их использование как самостоятельных объектов недвижимости.
С момента ввода дома в эксплуатацию в 2008 году указанные помещения не использовались индивидуально каким-либо собственником, находились во владении всех собственников МКД, доступ к ним не ограничивался, а их самостоятельная эксплуатация по назначению невозможна.
Ответчик не несет расходы по содержанию этих помещений и не оплачивает обязательные платежи и коммунальные услуги, что подтверждается вступившими в силу решениями Арбитражного суда <адрес> (дела № А41-14223/2019, № А41-86352/2021, № А41-98567/2023).
Таким образом, спорные помещения соответствуют признакам общего имущества МКД, поскольку предназначены для обслуживания дома и всех расположенных в нем помещений, включены в проектную документацию, и их регистрация в индивидуальную собственность ответчика нарушает права собственников многоквартирного дома на общее имущество.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела стороной истца техническим паспортом на здание (строение) № по <адрес>, а также кадастровыми паспортами на нежилые помещения.
Судом установлено и из представленного технического паспорт на жилой дом следует, что площадь общих помещений, используемых для обслуживания дома, составляет 1024,3 кв.м, в том числе площадь подвала 447,8 кв.м.
Из представленных технических паспортов на спорные нежилые помещения следует, что они расположены на подвальном (техническом) этаже дома.
Поскольку в ходе судебного разбирательства возникли вопросы, которые при разрешении требуют специального научного познания, по ходатайству истца определением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено штатным экспертам ООО «Северо-Западное бюро судебных экспертиз».
Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:
Обследовать нежилые помещения с кадастровыми номерами № общей площадью 112,3 кв.м, № общей площадью 98,7 кв.м, № общей площадью 97,7 кв.м, 50:16:0501003:1357 общей площадью 27,8 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>?
Имеются ли в указанных помещениях инженерные коммуникации, в частности, но не ограничиваясь, тепловой узел, вводы инженерных коммуникаций, включая электроснабжение, вентили, задвижки, ревизии (прочистки) на трубопроводах канализации и внутреннего водостока, запорная арматура на трубопроводах холодного и горячего водоснабжения и отопления, и иное оборудование, предназначенное для обслуживания более одного помещения в данном доме, являющиеся общим имуществом собственников помещений данного жилого дома, для обслуживания которых необходим беспрепятственный доступ?
Являются ли указанные выше нежилые помещения техническими вспомогательного назначения по отношению к другим помещениям многоквартирного дома по адресу: <адрес>?
Предназначены ли помещения с кадастровыми номерами №, № для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома?
Согласно заключению №, экспертами ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 при естественном и искусственном освещении был проведен экспертный осмотр объекта исследования, а именно нежилых помещений с кадастровыми номерами № общей площадью 12,3 кв.м, № общей площадью 98,7 кв.м, № общей площадью 97,7 кв.м, № общей площадью 27,8 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, о чем составлен акт экспертного осмотра (вопрос №).
По вопросу № экспертом установлено: в указанных помещениях имеются инженерные коммуникации, в частности вентили, задвижки, ревизии (прочистки) на трубопроводах канализации и внутреннего водостока, запорная арматура на трубопроводах холодного и горячего водоснабжения и отопления предназначенное для обслуживания более одного помещения в данном доме, являющиеся общим имуществом собственников помещений данного жилого дома, для обслуживания которых необходим беспрепятственный доступ.
По вопросу № экспертом установлено: нежилые помещения с кадастровыми номерами № общей площадью 112,3 кв.м, 50:16:0501003:2473 общей площадью 98,7 кв.м, № общей площадью 97,7 кв.м, № общей площадью 27,8 кв.м являются техническими, вспомогательного назначения по отношению к другим помещениям многоквартирного дома по адресу: <адрес>
По вопросу № экспертом установлено: помещения с кадастровыми номерами №, №, №, № не предназначены для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома.
Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.
Суд полностью доверяет заключению судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, в установленном законом порядке эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В порядке ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам оценки доказательств. В данном случае выводы экспертного заключения суд признает достаточно мотивированными и обоснованными.
При таких обстоятельствах экспертное заключение отвечает признакам относимости и допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о доказанности заявленных требований и наличии правовых оснований для признания спорных помещений общим имуществом многоквартирного дома по адресу: <адрес>, с установлением права общей долевой собственности на них за всеми собственниками помещений МКД.
В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что помещения с кадастровыми номерами № (112,3 кв.м), № (98,7 кв.м), № (97,7 кв.м), № (27,8 кв.м)расположены в подвальном (техническом) этаже здания, предусмотрены проектом многоквартирного дома и по своему функциональному назначению предназначены исключительно для обслуживания дома и находящихся в нем помещений.
Из технической документации, данных технического паспорта МКД и выводов судебной строительно-технической экспертизы следует, что в указанных помещениях размещены инженерные коммуникации и оборудование (запорная арматура, элементы водоснабжения, отопления, канализации, электрические вводы и др.), обслуживающие более одного помещения, что полностью соответствует признакам общего имущества, установленным ст. 36 ЖК РФ, ст. 290 ГК РФ, Правилами № и разъяснениями Пленума ВАС РФ №.
Экспертизой дан однозначный ответ: все спорные помещения являются техническими, вспомогательного назначения, не имеют самостоятельного хозяйственного или иного назначения и не могут использоваться отдельно от функционирования МКД. Они предназначены исключительно для обеспечения эксплуатации дома, доступа к инженерным системам, обслуживания его конструктивных элементов и оборудования.
При этом судом установлено, что с момента ввода дома в эксплуатацию (2008 г.) помещения фактически находились во владении всех собственников МКД, доступ к ним не ограничивался, самостоятельного использования в интересах какого-либо одного лица не осуществлялось. Ответчик же не нес содержательные расходы по данным помещениям и не оплачивал обязательные коммунальные платежи, что подтверждается вступившими в силу решениями Арбитражного суда <адрес> по делам №.
Регистрация ответчиком ООО «Исток» права собственности на спорные помещения не соответствует их фактическому назначению, содержанию технической документации и правовому режиму общего имущества. В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ и ст. 16 Закона № 189-ФЗ право общей долевой собственности на помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в доме, возникает у собственников помещений в МКД непосредственно в силу закона – одновременно с возникновением права собственности на квартиры и иные помещения в доме.
Следовательно, зарегистрированное право ответчика на спорные нежилые помещения подлежит оспариванию и не препятствует признанию права общей долевой собственности собственников помещений МКД на них в судебном порядке (ч. 5 ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ).
Таким образом, совокупность представленных доказательств свидетельствует, что спорные помещения отвечают всем обязательным юридическим признакам общего имущества многоквартирного дома, установленных нормами жилищного и гражданского законодательства.
Регистрация индивидуального права собственности за ООО «Исток» является неправомерной, нарушает права всех собственников МКД на общее имущество и подлежит устранению путем признания права общей долевой собственности.
С учетом изложенного исковые требования ТСЖ «Энтузиаст» являются обоснованными, подтвержденными надлежащими доказательствами и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ТСЖ «Энтузиаст» к ООО «Исток» о признании права общей долевой собственности – удовлетворить.
Признать за собственниками помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес> право общей долевой собственности на:
- нежилое помещение, кадастровый №, общей площадью 112,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>;
- нежилое помещение, кадастровый №, общей площадью 98,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>
- нежилое помещение, кадастровый №, общей площадью 97,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>
- нежилое помещение, кадастровый №, общей площадью 27,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Т.В. Евсюкова