26RS0002-01-2025-004731-38

2-2499/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Магомедгазиевой Х.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит: взыскать ответчика задолженность по основному долгу по кредитному договору <номер обезличен> в размере 24 000 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 29 632,86 руб., задолженность по штрафным санкциям в размере 1 567,14, а так же задолженность по комиссий в размере 0 за период с <дата обезличена>по <дата обезличена>, в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата обезличена> между ООО МКК "КОНГА" и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор <номер обезличен> путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита от <дата обезличена> и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства, а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита <дата обезличена>, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривалось сторонами и не признавалось ранее иными судами недействительными. Положение о соглашении договорной подсудности должно содержать формулировку с указанием конкретного суда, в котором рассматривается спор по гражданскому делу. В случае отсутствия данной формулировки, дела подлежат рассмотрению в судах по правилам общей территориальной подсудности. Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. За время действия Кредитного договора Должник неоднократно нарушал график возврата и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету Клиента / расчетом задолженности. Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. <дата обезличена> ООО МКК "КОНГА" уступил права (требования) по данному кредитному договору. НАО ПКО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № б/н_1 от 21 2024 г. и выпиской из Приложения <номер обезличен> к Договору уступки прав (требований) № б/н_1 от 2024 г. <дата обезличена> Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. <дата обезличена> Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. <дата обезличена> Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. Уступка прав требования к должнику в пользу Взыскателя не нарушила прав должники правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением <номер обезличен> к договору об уступке прав (требований) взыскателем составляет: 55 200рублей, в том числе: Сумма задолженности по основному долгу - 24 000руб. Сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 29 632,86руб. Сумма задолженности по комиссии - 0 руб.; Сумма задолженности по штрафным санкциям - 1 567,14руб. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ООО МКК "КОНГА кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в с; 0,00руб. Определением мирового судьи от <дата обезличена> судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения

В судебное заседание представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро», извещенный надлежащим образом о дате и времени проведении судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, заседание проведено в ее отсутствии на основании ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом о дате и времени проведении судебного заседания, не явился, заседание проведено в его отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поддержав письменные возражения, по существу заявленных требований.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст.17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (ч. 2 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

При этом согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации).

Положениями ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации установлено, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Как указано в ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовым актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но и не противоречащих ему. 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанные правоположения в их совокупности и взаимосвязи являются процессуальной гарантией права на судебную защиту и направлены на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации) и на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования относимых и допустимых доказательств.

В силу принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По требованиям ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования)

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ) – личность кредитора для должника не имеет значение.

Согласно ст. 384 право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В иске указано, что <дата обезличена> между ООО МКК «КОНГА» и ответчиком в простой письменной форме заключен кредитный договор <номер обезличен> путем обращения ответчика в банк с заявлением на получение кредита от <дата обезличена> и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита, однако судом установлено и следует анкеты клиента - клиента -физического лица, в строке (телефон/факс) указан номер телефона <номер обезличен>. На листе (Операция «Перечисление денежных средств на карту») указана следующая информация: номер документа: 142657551; дата/время: 2023-12-22 09:53:10; сумма платежа: 24 000,00; статус платежа: выполнено; номер карты: <номер обезличен>; описание: перечисление денежных средств по договору займа <номер обезличен> от 12\22\2023 клиент: ФИО1.

Одновременно с заключением вышеуказанного договора от имени заемщика ФИО1 предоставлено согласие на обработку персональных данных

Согласно индивидуальным условиям по кредитному договору, сумма займа в размере 24000,00 рублей, перечислена банком на банковскую карту 220030хххххх8962.

Судом установлено, что абонентский <номер обезличен> на период <дата обезличена> в собственности ответчика не находился, так как договор на услуги связи с указанным номером телефона был расторгнут <дата обезличена>, что подтверждается ответом с ПАО «Мобильные ТелеСистемы».

Номер карты: <номер обезличен> (полных данных карты истцом не представлено) ответчику не принадлежит и никогда не принадлежал.

Так, в соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от <дата обезличена> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Статьей 8 указанного Федерального закона также предусмотрено, что при выдаче потребительского кредита с использованием электронного средства платежа оно должно быть передано заемщику кредитором по месту нахождения кредитора (его структурного подразделения), а при наличии отдельного согласия в письменной форме заемщика - по адресу, указанному заемщиком при заключении договора потребительского кредита, способом, позволяющим однозначно установить, что электронное средство платежа было получено заемщиком лично либо его представителем, имеющим на это право. Передача и использование электронного средства платежа заемщиком допускаются только после проведения кредитором идентификации клиента в соответствии с требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Вышеуказанные требования истцом должным образом выполнены не были. Направление на абонентский <номер обезличен> неперсонифицированного кода, требующего введения определенной комбинации символов для подтверждения факта подписания договоров не свидетельствует, что таким образом идентифицируется лицо, владеющее соответствующим кодом или паролем.

Обязанность проведения идентификации клиента до его приема на обслуживание организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, установлена ч. 1 ст. 7 Федерального закона от <дата обезличена> № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», Положением Банка России от <дата обезличена> <номер обезличен>-П «Об идентификации некредитными финансовыми организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (Зарегистрировано в Минюсте России <дата обезличена> <номер обезличен>), требования которых ответчиками не были выполнены.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, <номер обезличен> (<номер обезличен>), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата обезличена>, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, лежит на кредиторе.

Таким образом, в силу вышеприведенных разъяснений, с учетом характера спорных правоотношений, именно на истце лежит обязанность по доказыванию факта заключения договора потребительского кредита (займа), а также предоставления по нему денежных средств заемщику.

Вместе с тем, со стороны истца в ходе рассмотрения дела не представлено допустимых доказательств заключения договора займа в виде документа, подписанного сторонами (т.е. соблюдения письменной формы сделки), а также не представлено доказательств передачи ответчику денежных средств по договору займа в указанной им сумме 24 000 руб. В тоже время ответчиком представлены доказательства, опровергающие факт заключения договора с ООО МКК «Конга», получение денежных средств от ООО МКК «Конга».

Таким образом, бесспорные доказательства, подтверждающие факт заключения именно ответчиком указанного договора, как и факт передачи непосредственно ответчику суммы займа в материалы дела истцу не представлены, что позволяет сделать вывод об использовании персональных данных истца в сети «Интернет» другим лицом.

При этом суд отмечает, что договор займа является реальным, и юридически значимым является установление обстоятельства фактического получения заемщиком денежных средств. Надлежащих же доказательств этому в материалы дела не представлено.

Соответственно, суд устанавливает факт отсутствия задолженности ФИО1 перед ООО МКК «Конга», а соответственно, и перед истцом НАО ПКО «Первое клиентское бюро» по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена>, поскольку доказательств передачи ООО МКК «Конга» ответчику каких-либо денежных средств в рамках названного договора не имеется, как и доказательств указания ответчиком истцуом иного лица в качестве получателя денежных средств по этому договору.

Доказательства обратному в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в деле отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору <номер обезличен> в размере 24000 руб., по процентам за пользование кредитными средствами в размере 29632,86 руб., по штрафным санкциям в размере 1567,14, по комиссиям в размере 0 за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000,00 руб. - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья Е.С. Данилова