Решение по делу № 2А-725/2023 от 20.04.2023

23RS0015-01-2023-000521-91 К делу №2а-725/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск «20» апреля 2023 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тунгел А.Ю.,

при секретаре Попко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Ейскому РОСП ГУ ФССП России по КК, судебному приставу Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, з/лицо: ФИО3 об обжаловании бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением и просит обязать судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУ ФССП России по КК рассмотреть повторно его заявления исх. № 95 от 20.02.2023 года, № 96 от 20.02.2023 года, № 111 от 27.02.2023 года, № 115 от 05.03.2023 года, № 116 от 05.03.2023 года, № 117 от 05.03.2023 года, № 118 от 06.03.2023 года, № 120 от 08.03.2023 года; признать незаконным бездействие ответчика, выраженное в уклонении от привлечения должника к административной ответственности; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ФИО2, выраженное в форме уклонения от выезда по месту совершения исполнительских действий.

В административном исковом заявлении указывает, что в связи с уклонением ФИО3 от исполнения решения суда по определению порядка его общения с несовершеннолетним ребенком - ФИО\1 от ДД.ММ.ГГГГ, он неоднократно обращался в службу судебных приставов Ейского РОСП ГУ ФССП России по КК с заявлениями о принятии судебным приставом-исполнителем мер для исполнения решения суда, а также привлечения ФИО3 к ответственности за неисполнение решения суда, на что получены постановления от 28.02.2023 года, 09.03.2023 года об отказе в удовлетворении его заявлений. Полагает, что судебным приставом-исполнителем не предприняты исчерпывающие меры для выполнения требований исполнительного документа, чем нарушены его права и законные интересы как взыскателя по исполнительному производству. Просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, представила письменное возражение на административное исковое заявление ФИО1, в котором указала о несогласии с заявленными требованиями, так как все действия судебным приставом в рамках исполнительного производства произведены в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве». Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Представитель административного ответчика – ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, уведомлен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В судебном заседании установлено, что решением Ейского городского суда Краснодарского края от 11.03.2019 г. по делу № 2-383/2019 установлен порядок общения ФИО1 с несовершеннолетним ребенком ФИО\1 (л.д. 34-39). Решением Ейского городского суда от 25.10.2022 года по делу № 2-71/2022 порядок общения изменен (л.д. 54-55).

В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении из прав, свобод и законных интересов.

Такие заявления рассматриваются судом в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с положениями ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания, что оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя нарушены права, свободы и законные интересы административного истца и им соблюден установленный ч.3 ст.219 КАС РФ срок обращения в суд возлагается на административного истца.

Судебный пристав-исполнитель обязан доказать обстоятельства, указные в п.3, п.4 ч.9 и ч.10 ст.226 КАС РФ, что им были соблюдены требования нормативно-правовых актов, устанавливающих: полномочия судебного пристава-исполнителя; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействии) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативным правовым актом, регулирующим спорные правоотношения. Он же обязан доказать, что содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

20.02.2023 года административным истцом в адрес судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУ ФССП по КК направлено заявление исх. №96 о направлении запроса в адрес должника о предоставлении информации о месте ее жительства (л.д. 5).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУ ФССП России по КК от 28.02.2023 года в удовлетворении заявления отказано, так как должник находится в исполнительном розыске (л.д. 6).

20.02.2023 года административным истцом в адрес судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУ ФССП по КК направлено заявление исх.№95 о привлечении должника ФИО3 к административной ответственности за неисполнение решения суда и неисполнения ФИО3 обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетнего ребенка (л.д. 7).

27.02.2023 года административным истцом в адрес судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУ ФССП по КК направлено заявление исх. №111 о привлечении должника ФИО3 к административной ответственности за неисполнение решения суда и неисполнения ФИО3 обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетнего ребенка (л.д. 9).

05.03.2023 года административным истцом в адрес судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУ ФССП по КК направлено заявление исх. №115 о привлечении должника ФИО3 к административной ответственности за неисполнение решения суда и неисполнения ФИО3 обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетнего ребенка (л.д. 11).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУ ФССП России по КК от 09.03.2023 года в удовлетворении заявления отказано, так как должник находится в исполнительном розыске (л.д.12).

05.03.2023 года административным истцом в адрес судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУ ФССП по КК направлено заявление исх. №116 о привлечении должника ФИО3 к административной ответственности за неисполнение решения суда и неисполнения ФИО3 обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетнего ребенка (л.д. 13).

05.03.2023 года административным истцом в адрес судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУ ФССП по КК направлено заявление исх. №117 о назначении проведения исполнительных действий на 11.03.2023 года (л.д. 16).

08.03.2023 года административным истцом в адрес судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУ ФССП по КК направлено заявление исх. №120 о назначении проведения исполнительных действий на 18.03.2023 года (л.д. 19).

06.03.2023 года административным истцом на имя старшего судебного пристава Ейского РОСП направлено заявление о привлечении ФИО3 к уловной ответственности по ст. 315 УК РФ (л.д. 23).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУ ФССП России по КК от 09.03.2023 года в удовлетворении заявления отказано, так как по ст.315 УК РФ привлекаются юридические лица и должники по алиментам (л.д. 24).

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристав-исполнителя указывается, в том числе вопрос, по которому выносится постановление. При этом предмет исполнения должен соответствовать содержанию исполнительного листа, выданного на основании решения суда, а также фактическому состоянию предмета на момент совершения исполнительных действий.

В постановлениях судебного пристава по результатам рассмотрения заявлений ( исх. №96 от 20.02.2023 г., № 117 от 05.03.2023 г., №118 от 06.03.2023 г., №120 от 08.03.2023г.) ФИО1 содержатся все необходимые реквизиты, указанные в ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве": постановление подписано судебным приставом; содержит дату вынесения; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления, а также ссылку на повод по которому оно вынесено.

Одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям статьи 227 КАС РФ является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

При этом судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.02.2023 года в отношении ФИО3 объявлен исполнительный розыск (л.д. 56-57), в ходе которого установлено, что фактический адрес места жительства ФИО3 - <адрес> (л.д. 78).

Ранее, 28.11.2022 года ФИО3 в адрес Ейского РОСП ГУ ФССП России по КК направлено заявление о смене места жительства и передаче исполнительного производства в <адрес> (л.д. 82). Также ФИО3 направлено письмо в адрес ФИО1 о необходимости прохождения лечения в <адрес> (л.д. 83-84).

Таким образом, суд не усматривает в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений прав и законных интересов административного истца как взыскателя по исполнительному производству в части рассмотрения заявлений исх. №96 от 20.02.2023 г., № 117 от 05.03.2023 г., №118 от 06.03.2023 г., №120 от 08.03.2023 г., на указанные заявления направленные в адрес административного истца заявления ему даны ответы в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве", оснований для повторного рассмотрения указанных заявлений не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного требования о повторном рассмотрении заявлений исх. №96 от 20.02.2023 г., № 117 от 05.03.2023 г., №118 от 06.03.2023 г., №120 от 08.03.2023г..

Суд также не находит оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в уклонении от выезда по месту совершения исполнительных действий по заявлению административного истца исх. №120 от 08.03.2023 г. Данное заявление также своевременно рассмотрено судебным приставом-исполнителем, с вынесением постановления от 09.03.2023 г. с обоснованием причин отказа в его удовлетворении - нахождением должника в исполнительном розыске. В связи с чем, невозможно совершение исполнительных действий, в том числе и осуществление выезда по месту совершения исполнительных действий - <адрес>

Рассматривая административные требования о повторном рассмотрении заявлений исх. № 95 от 20.02.2023 года, № 111 от 27.02.2023 года, № 115 от 05.03.2023 года, № 116 от 05.03.2023 года, суд приходит к следующему.

Порядок исполнения исполнительных производств, связанных с воспитанием детей, осуществляется в соответствии со ст.105 Закона об исполнительном производстве, которая предусматривает направление в адрес должников требований об исполнении решения суда, взыскание исполнительского сбора, применение к должнику мер административного воздействия (например, привлечение к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ), в том числе возбуждение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 ст.5.35 КоАП РФ.

В случае невозможности установления местонахождения должника или ребенка судебный пристав-исполнитель объявляет их в розыск (ч.4 ст.65 Закона).

В соответствии со ст.28 Закона об исполнительном производстве лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.

По декабрь 2022 года установленный судом порядок общения ФИО1 с сыном осуществлялся, однако ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 на имя начальника Ейского РОСП поступило заявление о передаче исполнительного производства в <адрес>, по месту нахождения ее и ребенка, а ДД.ММ.ГГГГ в Ейский РОСП от ФИО3 поступило информационное письмо, которым она сообщила, что находится с ребенком на лечении в <адрес>, в связи с чем, не может исполнить решение и просит проводить встречи отца с сыном по месту нахождения последнего.

Как следует из указанного информационного письма оно адресовано в Ейский РОСП и ФИО1, однако ни обратного адреса отправителя, ни адреса нахождения ребенка, ни информационное письмо, ни заявление о передачи исполнительного производства не содержат. Из приложенных к письму уведомлений о вручении заказного почтового оправления видно, что уведомления подлежат возврату в <адрес> то есть по прежнему месту жительства ФИО3 (л.д.83-85).

Таким образом, в представленных суду судебным приставом-исполнителем материалах исполнительного производства не содержится доказательств, что ФИО3 своевременно уведомила орган ФССП и/или взыскателя о перемене места жительства или иным способом выполнила требования ст.28 Закона об исполнительном производстве, что сделало невозможным исполнение требований исполнительного документа в период с ее отъезда до установления ее местонахождения (27.03.2023).

Данный вывод суда подтверждается постановлением от 02.02.2023 судебного пристава-исполнителя ФИО4 об объявлении исполнительного розыска ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП, справкой-докладом от 20.03.2023 о проведенных судебным приставом-исполнителем межрайонного отделения по розыску должников, их имущества и розыску детей ГУ ФССП России по КК розыскных мероприятиях, письменными возражениями судебного пристава-исполнителя ФИО2, материалами КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту обращения ФИО1 о том, что ФИО3 препятствует его общению с несовершеннолетним сыном, а также заявлениями ФИО1 (исх. № 95 от 20.02.2023 года, № 111 от 27.02.2023 года, № 115 от 05.03.2023 года, № 116 от 05.03.2023 года) на имя начальника Ейского РОСП о том, что 18.02.2023 г., 25.02.2023 г., 04.03.2023 г., ФИО3 уклонилась от исполнения судебного решения от 25.10.2022 г., за что, по мнению заявителя (административного истца), подлежит привлечению к административной ответственности.

По результатам рассмотрения заявлений административного истца (исх. № 95 от 20.02.2023 года, № 111 от 27.02.2023 года, № 115 от 05.03.2023 года, № 116 от 05.03.2023 года) судебным приставом – исполнителем Ейского РОСП ФИО4, в производстве у которого находилось исполнительное производство, вынесены постановления об отказе в удовлетворении заявлений от 28.02.2023 г., 09.03.2023 г.. При этом единственным основанием принятого решения, которым судебный пристав-исполнитель фактически не рассмотрел по существу заявление административного истца, явилось объявление должника в розыск, то есть, как указано в письменных возражениях судебного пристава-исполнителя, невозможность уведомить должника о привлечении к административной ответственности.

Между тем, такое основание не входит в предусмотренный ст.24.5 КоАП РФ перечень обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст.23.68 и ч.1 ст.28.3 КоАП РФ составление протокола и рассмотрение дел об административных правонарушениях предусмотренных частями 2 и 3 ст.5.35 КоАП РФ, устанавливающими ответственность родителя за нарушение прав детей на общение с другим родителем или близкими родственниками, ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, устанавливающей ответственность должника за неисполнение требований исполнительного документа, отнесены к полномочиям органов, уполномоченных на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, в том числе судебных приставов-исполнителей.

Кроме того Федеральной службой судебных приставов России 11.04.2014 утверждены Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, из содержания абз.7 п.3.1 которых следует, что в случае невозможности совершить исполнительные действия либо принять меры принудительного исполнения в течение срока, установленного для рассмотрения заявления (ходатайства), в постановлении об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства) указываются исполнительные действия, которые подлежат совершению, и (или) меры принудительного исполнения, которые подлежат применению в рамках исполнительного производства по результатам рассмотрения заявления (ходатайства).

Таким образом, судебным приставом не исполнены требования КоАП РФ, Закона об исполнительном производстве, следовательно постановления от 28.02.2023 г. и 09.03.2023 г. по результатам рассмотрения заявлений ФИО1 ( исх. № 95 от 20.02.2023 года, № 111 от 27.02.2023 года, № 115 от 05.03.2023 года, № 116 от 05.03.2023 года) в части привлечения должника ФИО3 к административной ответственности по ст.17.15 КоАП РФ, ст.5.35 КоАП РФ, являются незаконными. В этой части административные требования подлежат удовлетворению, с возложением на судебного пристава-исполнителя повторно рассмотреть указанные заявления в части привлечения должника к административной ответственности.

Кроме того, содержащееся в заявлении административного истца исх. №116 от 05.03.2023 г. требование о взыскании с должника ФИО3 исполнительного сбора обоснованно судебным приставом-исполнителем оставлено без удовлетворения, так как ранее - постановлением от 13.05.2021 г. с ФИО3 уже взыскан исполнительный сбор в размере 5000 рублей, который ею оплачен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО1 к Ейскому РОСП ГУ ФССП России по КК, судебному приставу Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, з/лицо: ФИО3 об обжаловании бездействия должностного лица - удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 от 28.02.2023 г. и 09.03.2023 г. об отказе в удовлетворении заявлений ФИО1 (исх. № 95 от 20.02.2023 года, № 111 от 27.02.2023 года, № 115 от 05.03.2023 года, № 116 от 05.03.2023 года) по исполнительному производству №-ИП в части привлечения должника ФИО3 к административной ответственности.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 рассмотреть заявления ФИО1 (исх. № 95 от 20.02.2023 года, № 111 от 27.02.2023 года, № 115 от 05.03.2023 года, № 116 от 05.03.2023 года) в части привлечения должника ФИО3 к административной ответственности с соблюдением требований Закона об исполнительном производстве, с принятием полного комплекса мер, направленных на принудительное исполнение требований выданного Ейским городским судом исполнительного документа №ФС033619733 и сообщить об исполнении настоящего решения в суд и административному истцу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Ейскому РОСП ГУ ФССП России по КК, судебному приставу Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, з/лицо: ФИО3 в части повторного рассмотрения заявлений ФИО1 исх. №96 от 20.02.2023 г., № 117 от 05.03.2023 г., №118 от 06.03.2023 г., №120 от 08.03.2023г. и признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в уклонении от выезда по месту совершения исполнительных действий по заявлению ФИО1 исх. №120 от 08.03.2023 г.- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме, то есть с 25 апреля 2023 года

Председательствующий: