66RS0*Номер*-60 Гражданское дело *Номер*

Мотивированное решение составлено 01.09.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2025 года *Адрес*

Асбестовский городской суд *Адрес* в составе судьи Заровнятных С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ершовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Соцзайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Соцзайм» (далее – КПК «Соцзайм», истец) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что *Дата* между КПК «Соцзайм» и ФИО1 заключен договор займа, обеспеченного ипотекой, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 133 000 рублей сроком на 121 месяц, с уплатой процентов за пользование займом в размере 17% годовых. Обеспечение исполнение обязательств по кредиту – залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: *Адрес*, р.*Адрес*11. Истец выполнил свои обязательства по договору, выдал ответчику сумму займа, при этом ответчик требования по договору не исполняет, в связи с чем *Дата* истцом в его адрес направлено требования об уплате задолженности, которое исполнено не было. По состоянию на *Дата* задолженность ответчика по вышеуказанному договору займа составляет: 174 706,9 рублей, из них: 133 000 руб. – основной долг, 20 106 руб. – проценты за пользование займом, 3 860,69 руб. – неустойка, 17 740 рублей – сумма ежемесячного членского взноса.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Соцзайм» задолженность по договору займа от *Дата* в размере 133 000 рублей; проценты по договору займа от *Дата* за период с *Дата* по *Дата* в размере 20 106 рублей, с последующим начислением процентов с *Дата* по ставке 17% годовых, начисляемых на сумму остатка суммы займа по день фактического возврата суммы займа; неустойку по договору займа от *Дата* за период с *Дата* по *Дата* в размере 3 860 рублей 69 копеек, с последующим начислением неустойки с *Дата* на всю сумму задолженности (основной долг, проценты) по день фактического возврата суммы займа с процентами по ставке 16% годовых; членские взносы по договору займа от *Дата* за период с *Дата* по *Дата* в размере 17 740 рублей, с последующим начислением членских взносов с *Дата* по день фактического возврата суммы займа в размере 1/12 от 15% от представленной суммы средств финансовой взаимопомощи ежемесячно (в соответствии с п. 1.1 о взносах в КПК «Соцзайм»); расходы понесены на оплату государственной пошлины в размере 26 241 рубль. Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: *Адрес*, р.*Адрес*11 (кадастровый *Номер*), путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 400 000 руб. (л.д. 4-5).

Представитель истца КПК «Соцзайм» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, при подаче иска просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, возражения на исковое заявление не представила, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от *Дата* *Номер*–ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда *Адрес*.

С учетом письменного мнения истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пунктов 2 и 3 части 3 статьи 1 Федерального закона от *Дата* N 190 "О кредитной кооперации" кредитный потребительский кооператив - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков); кредитный потребительский кооператив граждан - кредитный кооператив, членами которого являются исключительно физические лица.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 6 указанного закона кредитный кооператив не вправе предоставлять займы лицам, не являющимся членами кредитного кооператива (пайщиками).

Согласно статье 13 этого же закона член кредитного кооператива (пайщик) обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 этого же кодекса заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, *Дата* между КПК «Соцзайм» и ФИО1 заключен договор займа, обеспеченного ипотекой. Согласно п. 1 договора займа, сумма займа составляет 133 000 рублей. В соответствии с п. 4 договора процентная ставка составляет 17% процентов годовых. Заём предоставляется сроком с *Дата* по *Дата*. В соответствии с календарным графиком платежей заёмщик оплачивает в течение 121 месяца платежи в размере и в сроки, указанными в календарном графике (л.д.18-23).

Между истцом и ответчиком заключен договор ипотеки *Номер* от *Дата*, в соответствии с которым предметом договора является квартира, по адресу: *Адрес*, р.*Адрес*11 (кадастровый *Номер*), который зарегистрирован Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии *Дата* (л.д. 24-27).

*Дата* ответчиком подано и подписано собственноручно заявление в правление КПК «Соцзайм» о предоставлении ей займа в размере 133 000 руб. для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью. Заявление содержит указание на то, что ответчик ознакомлена с программой предоставления займов членам КПК «Соцзайм» (л.д.31).

Заявлением от *Дата* ФИО1 просила принять ее в члены КПК «Соцзайм». Условия деятельности КПК, права и обязанности его членов ей разъяснены и понятны (л.д. 30, 32).

Договор займа, обеспеченного ипотекой, *Номер* от *Дата* содержит однозначное условие о размере займа 133 000 руб. В приложении *Номер* к договору «календарный график платежей по договору ипотечного займа» имеется собственноручная запись ответчика о том, что с графиком договора займа ознакомлена и согласна. Проставлена подпись ответчика. Из графика также следует, что размер займа составляет 133 000 руб. (л.д. 22-23).

Договор ипотеки *Номер* от *Дата* ответчиком подписан, имеет собственноручную запись о том, что ответчик с договором ипотеки ознакомлена и согласна. Проставлена подпись ответчика.

Получение денежных средств в размере 133 000 руб. подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д.15), а также платежными поручениями от *Дата* *Номер* на сумму 1 000 руб., *Дата* *Номер* на сумму 132 000 руб. (л.д. 28-29).

Из содержания статей 808, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015) от *Дата*, следует, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

В нарушение условий кредитного договора ответчиком ФИО1 не было внесено ни одного платежа, в связи с чем образовалась задолженность.

В связи с образованием задолженности, истцом *Дата* в адрес ответчика было направлено досудебное требование о полном досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 14 дней с момента направления уведомления (л.д. 33-34). Требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, из материалов дела следует, что свои обязательства по предоставлению денежных средств КПК «Соцзайм» выполнил в полном объеме, однако как усматривается из расчета задолженности, ФИО1 обязанности по договору займа исполняет ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность по сумме займа в размере 133 000 рублей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ответчик принимала на себя обязательства по уплате процентов за пользование заемной суммой, поскольку такие обязательства указаны в договоре займа *Номер* от *Дата*.

Согласно расчету истца, по состоянию на *Дата* общая сумма задолженности по договору займа составляет 174 706 рублей 69 копеек, из которых: 133 000 рублей – сумма займа, 20 106 руб. – проценты за пользование займом, 3 860,69 руб. – неустойка, 17 740 рублей – сумма ежемесячного членского взноса (л.д. 16-17).

Указанный расчет ответчиком оспорен не был, проверен судом, признан арифметически верным и принимается судом в основу решения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вступление в обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в договорные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен сам оценить свою платежеспособность на весь период действия договора, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

В нарушение условий договора заемщик надлежащим образом не исполнял свои обязательства. Доказательств уплаты задолженности по договору займа ответчиком суду не представлено.

С учетом того, что условия договора займа не исполняются ФИО1 надлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов за пользование займом, и пени за просрочку платежей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд признает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование суммой займа в размере 17% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору займа, начиная с *Дата* до даты фактического исполнения обязательства.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащие исполнение обязательств за период с *Дата* по *Дата*, с последующим начислением с *Дата* на всю сумму задолженности по день фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 13 договора займа, в случае нарушения срока оплаты суммы, установленной графиком, займодавец в праве требовать неустойку в размере ключевой ставки Центрального банка РФ, действовавшей надень заключения договора. Между сторонами также был подписан график платежей по договору ипотечного займа в договоре сторонами также согласовано условие об уплате заёмщиком неустойки (штрафа, пени) при ненадлежащем исполнении им условий договора.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В то же время, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору займа.

Суд находит размер неустойки заявленный истцом в размере 3 860 руб. 69 коп. за период с *Дата* по *Дата* соответствующим объему нарушенного ответчиком обязательства, при этом оснований для ее снижения не усматривает, поскольку ходатайство о снижении неустойки ответчиком не заявлено.

В силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленной правовой нормы, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.

Данная позиция содержится в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от *Дата* *Номер*пв–01пр, из которой следует, что предусмотренные договором займа проценты, в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

Вместе с тем, глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. Таким образом, заявленные в данной части требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, обязательства по кредитному договору обеспечиваются залогом, согласно пункту договора 11 в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: *Адрес*, р.*Адрес*11 (кадастровый *Номер*) возникает залог в пользу КПК «Соцзайм» в обеспечение кредитных обязательств, в соответствии с чем заключен договор залога, который зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с ФЗ «О кредитной кооперации» и Уставом КПК «Соцзайм» предусмотрено внесение членами кооператива ряда взносов (вступительный взнос, обязательный паевой взнос, членский взнос, добровольный паевой взнос).

ФИО1 является членом КПК «Соцзайм» с *Дата*, что подтверждается соглашением (л.д. 32). Заявление ФИО1 содержит письменное обращение на принятие членского взноса в размере 800 рублей, паевого взноса в размере 100 рублей, вступительного взноса в размере 100 рублей (л.д. 30).

Таким образом, требования об уплате членских взносов по договору займа от *Дата* за период с *Дата* по *Дата* в размере 17 740 рублей, с последующим начислением членских взносов с *Дата* по день фактического возврата суммы займа в размере 1/12 от 15% от представленной суммы средств финансовой взаимопомощи ежемесячно подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 2 статьи 339, пункта 1 статьи 341, пункта 1 статьи 348 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, который должен быть заключен в письменной форме; взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу положений п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа от *Дата* является ипотека в силу договора недвижимого имущества (п.11 договора).

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от *Дата* № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 данного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Поскольку ответчиком ФИО1, как заемщиком и залогодателем, нарушены обязательства по своевременному возврату займа, факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита судом установлен, то в соответствии со ст. 334, 348, 349 ГК РФ об обращении взыскания на заложенное имущество с целью погашения задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Вместе с тем, согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, из приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, следует, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Изложенное согласуется и с положениями ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен установить соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.

При этом, стоимость предмета залога, согласованная сторонами в договоре о залоге, может отличаться от цены реализации заложенного имущества при обращении на него взыскания. При отсутствии между сторонами соответствующего соглашения о начальной продажной цене предмета залога или при наличии спора о ее размере, суд, устанавливая такую цену, не связан условиями договора залога о цене предмета залога, а определяет начальную продажную цену имущества исходя из его реальной (рыночной) стоимости.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от *Дата* № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом, следует из материалов дела, при заключении *Дата* договора залогодержателем и залогодателем согласована залоговая стоимость предмета залога в сумме 400 000 руб. (п. 1.3 договора ипотеки).

Учитывая, что рыночная стоимость предмета залога и срока его эксплуатации изменилась и на момент решения вопроса об обращении на него взыскания может отличаться от указанной в договоре залога стоимости, что может привести к нарушению прав кредитора, суд считает возможным не устанавливать начальную продажную цену заложенного имущества, учитывая, что данное обстоятельство должно устанавливаться в рамках исполнительного производства.

Принимая во внимание, что отчёта об оценке стоимости недвижимого имущества на момент рассмотрения дела истцом не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 241 руб. (л.д. 6), которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233, 235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Соцзайм» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН *Номер*) в пользу кредитного потребительского кооператива «Соцзайм» (ИНН <***>) 200 947 (двести тысяч девятьсот сорок семь) рублей 69 копеек, из которых:

- основной долг по договору займа от *Дата* в размере 133 000 рублей;

- проценты по договору займа от *Дата* за период с *Дата* по *Дата* в размере 20 106 рублей, с последующим начислением с *Дата* по ставке 17% годовых, начисляемых на сумму суммы займа по день фактического возврата займа;

- неустойка по договору займа от *Дата* за период с *Дата* по *Дата* в размере 3 860 рублей 69 копеек, с последующим начислением с *Дата* неустойки с *Дата* на всю сумму задолженности (основной долг, проценты) по день фактического возврата суммы займа с процентами по ставке 16% годовых;

- членские взносы по договору займа от *Дата* за период *Дата* по *Дата* в размере 17 740 рублей, с последующим начислением с *Дата* по день фактического возврата суммы займа в размере 1/12 от 15% от представленной суммы средств финансовой взаимопомощи ежемесячно;

- расходы на оплату государственной пошлины в размере 26 241 рубль.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: *Адрес*, р.*Адрес*11 (кадастровый *Номер*), принадлежащую ФИО1 путем продажи с публичных торгов.

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии этого решения, может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Асбестовского городского суда С.А. Заровнятных