№ 2-311/2022
УИД 35RS0009-01-2022-000154-30
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 августа 2022 года г.Вологда
Вологодский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Беловой А.А.,
при секретаре Барболиной Л.А.,
с участием истца ФИО1, ее представителя по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3, его представителя по ордеру адвоката Коптяева Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о разделе наследственного имущества и взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО1 обратилась с настоящим иском в суд к ФИО3 В обоснование исковых требований указала, что после смерти ее отца Ш.Л.П. ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство, состоящее из жилого дома, площадью 135,6 кв.м., по адресу: , земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , и однокомнатной квартиры, общей площадью 37,5 кв.м, расположенной по адресу: . 18.09.2020 истец вступила в наследство после смерти отца. Апелляционным определением Вологодского областного суда от 22.06.2021 ответчик ФИО3 признан принявшим наследство после смерти отца, установлены доли истца и ответчика в наследственном имуществе по ? доли каждому. После принятия наследства ФИО3 стал проживать в квартире в зимний период и в доме в летний период. Отношения между сторонами не сложились, истец не имеет возможности пользоваться своей долей имущества, всем имуществом фактически владеет ФИО3 Рыночная стоимость жилого дома по проведенной ею оценке составляет 2 500 000 рублей, земельного участка – 800 000 рублей, квартиры – 2 000 000 рублей. Согласно проведенной ответчиком оценке стоимость его доли квартиры составляет 750 000 рублей. Мирным путем решить вопрос о разделе наследственного имущества сторонам не удалось, ответчик единолично владеет имуществом, нарушая права истца. Ответчик является должником по 22 исполнительным производствам, службой судебных приставов наложен запрет на регистрационные действия в отношении квартиры, земельного участка и жилого дома, в связи с чем продать свою долю в праве третьему лицу истец не имеет возможности. Истец зарегистрировала за собой право на ? доли на квартиру и жилой дом, зарегистрировать право на земельный участок не может из-за наличия обеспечительных мер. Кроме того, истцом предпринимались меры по закрытию задолженности ФИО3 за коммунальные платежи, 24.09.2020 погашено 130 441 рубль 16 копеек, но в связи с неуплатой ответчиком платежей задолженность накапливается снова. Денежных средств для компенсации ей половины стоимости наследственного имущества ответчик не имеет, однако, имеет интерес, как к жилому дому, так и к квартире. Полагала, что имеет право на преимущественное получение в собственность спорного дома и земельного участка, а ответчик – квартиры, поскольку в ней зарегистрирован и проживает. Поскольку ответчик является должником по множеству исполнительных производств, просила из суммы, подлежащей взысканию с нее в пользу ответчика (1 650 000 рублей - стоимость дома и земельного участка/2) вычесть сумму подлежащей взысканию с нее в пользу ответчика компенсации (750 000 рублей – стоимость половины квартиры).
Просила признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: , общей площадью 135,6 кв.м, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ; взыскать с нее в пользу ФИО3 в счет ? доли имущества (жилого дома и земельного участка) компенсацию в размере 900 000 рублей (с учетом взаимозачета задолженности перед ней ФИО3 за квартиру); признать за ФИО3 право собственности на однокомнатную квартиру, общей площадью 37,5 кв.м, расположенную по адресу: ; взыскать со ФИО3 расходы на погашение его задолженности за коммунальные платежи в размере 130 441 рубль 16 копеек.
Определением Вологодского районного суда Вологодской области от 25.01.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области.
Протокольным определением Вологодского районного суда от 17.03.2022 приняты увеличенные исковые требования ФИО1 о признании за ней права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: , общей площадью 135,6 кв.м, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ; взыскать с нее в пользу ФИО3 в счет ? доли имущества (жилого дома и земельного участка) компенсацию в размере 385 000 рублей (с учетом стоимости жилого дома – 2 500 000 рублей, земельного участка – 800 000 рублей, квартиры – 2 530 000 рублей); признании за ФИО3 права собственности на однокомнатную квартиру, общей площадью 37,5 кв.м, расположенную по адресу: ; взыскании со ФИО3 расходов на погашение его задолженности за коммунальные платежи в размере 130 441 рубль 16 копеек, судебных расходов по оплате услуг оценщика в размере 2 000 рублей.
Протокольным определением Вологодского районного суда от 01.08.2022 приняты уточненные исковые требования ФИО1 о признании за ней права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: общей площадью 135,6 кв.м, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ; взыскании с нее в пользу ФИО3 компенсации в размере 690 000 рублей согласно заключению судебной экспертизы; признании за ФИО3 права собственности на однокомнатную квартиру, общей площадью 37,5 кв.м, расположенную по адресу: ; взыскании со ФИО3 расходов на погашение его задолженности за коммунальные платежи в размере 130 441 рубль 16 копеек, судебных расходов по оплате услуг оценщика в размере 2 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме. Не оспаривала результаты судебной оценочной экспертизы. Полагала, что наследственное имущество неделимо. Пояснила, что на момент смерти отец проживал с ней в , она была вынуждена забрать отца с себе, поскольку он болел, а ответчик должного ухода за ним не осуществлял. Когда она забирала отца, брат с женой и двумя детьми пользовался домом, как дачей, но постоянно они жили в квартире на в . В июне 2021 года ответчик вывез из квартиры свои вещи, передал ей ключи от квартиры, пояснив, что намерен сдавать в аренду половину своей квартиры. Желает получить себе в собственность жилой дом с земельным участком, поскольку в квартире за долги ответчика отключен газ, там зарегистрированы его несовершеннолетние дети. Кроме того, ответчик денежных средств для компенсации ей несоразмерности доли в наследственном имуществе не имеет, имеет задолженность в значительной сумме по большому количеству исполнительных производств. Ею, в свою очередь, на счет временного распоряжения Управления Судебного департамента в Вологодской области зачислена сумма в размере 690 000 рублей в счет несоразмерности доли наследственного имущества в случае передачи ей жилого дома и земельного участка. Иного жилья у нее в собственности нет, в случае передачи ей дома с земельным участком она намерена с семьей там проживать, в спорной квартире проживать не намерена. Денежные средства в размере 130 441 рубль 16 рублей были оплачены ею, чтобы закрыть несколько исполнительных производств в отношении ответчика для того, чтобы зарегистрировать свою долю в праве общей долевой собственности на квартиру и дом.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме. Пояснила, что настаивает на передаче в собственность истца жилого дома с земельным участком, поскольку материальной возможности выплатить истцу соответствующую компенсацию ответчик не имеет. Ключи от квартиры у истца имеются, преданы ответчиком, однако, квартирой истец не пользуется. В судебном порядке снять запрет на регистрационные действия в отношении доли дома и квартиры истец не пыталась, об оплате за ответчика долга по коммунальным платежам он истца не просил. Полагала, что оплаченная истцом денежная сумма в рамках исполнительных производств в отношении ответчика является его неосновательным обогащением. Наследственное имущество является неделимым, поскольку в квартире лишь одна комната, а домом с участком пользоваться сторонам невозможно вместе ввиду личных неприязненных отношений. В спорном доме истец проживала с октября 2020 по июль 2021 года, выехала из дома после состоявшегося по делу решения Вологодского областного суда.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования в заявленном виде не признал. Пояснил, что желает воспользоваться преимущественным правом на передачу ему в собственность жилого дома и земельного участка, поскольку он с семьей, как на момент смерти отца, так и в настоящее время, проживает в указанном доме. Его супруга не работает, детей в учебные заведения они возят в на машине каждый день, он работает неофициально. Наследственное имущество является неделимым, поскольку в квартире лишь одна комната, а домом с участком пользоваться сторонам невозможно вместе ввиду личных неприязненных отношений с истцом. На момент смерти отца иного жилого помещения у него в собственности не было. Он с семьей проживает в спорном доме с 2018 года, в квартире с указанного времени не проживает, поэтому и накопились долги по коммунальным услугам. При этом истец знала, что после смерти отца квартира достанется ей, поскольку в 2018 году после смерти матери она забрала правоустанавливающие документы на квартиру, коммунальные услуги за квартиру также не оплачивает. Летом 2021 года он передал истцу ключи от квартиры. Об оплате за него задолженности по исполнительным производствам он не просил. От его имени матерью его супруги 01.08.2022 на счет временного распоряжения Управления Судебного департамента в Вологодской области была зачислена денежная сумма в размере 550 000 рублей в счет предоставления истцу соответствующей денежной компенсации, больше денежных средств в распоряжении он не имеет, поскольку один содержит семью, работает неофициально.
Представитель ответчика ФИО3 по ордеру адвокат Коптяев Д.В. в судебном заседании настаивал на передаче в собственность ответчика жилого дома с земельным участком, поскольку ответчик проживает в указанном доме и пользуется им. Истец же не намерена проживать на территории , поскольку постоянно проживает в с супругом. Ответчик один содержит супругу, которая не работает, и двоих несовершеннолетних детей, в связи с чем собрать денежную сумму в размере 690 000 рублей он не смог, таких средств у него в распоряжении нет, на счет временного распоряжения Управления Судебного департамента в Вологодской области матерью его супруги зачислена сумма в размере 550 000 рублей.
Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно пунктам 51, 52, 54, 57 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них. Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.
Преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют:
1) наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре;
2) наследники, не являвшиеся при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, однако постоянно пользовавшиеся ею ко дню открытия наследства (помимо случаев неправомерного пользования чужой вещью, осуществлявшегося без ведома собственника или вопреки его воле), которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, а при наследовании жилого помещения, не подлежащего разделу в натуре, также при отсутствии наследников, проживавших в нем ко дню открытия наследства и не имеющих иного жилого помещения;
3) наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.
Указанные лица вправе отказаться от осуществления преимущественного права при разделе наследства на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен. В этом случае раздел наследства производится по общим правилам.
Компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.
Судам надлежит также учитывать, что при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 ГК РФ), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 ГК РФ указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение, тогда как при осуществлении преимущественного права на предметы обычной домашней обстановки и обихода выплата денежной компенсации не требует согласия такого наследника.
Раздел наследства между наследниками, одновременно обладающими преимущественным правом при разделе наследства на основании статей 1168 и 1169 ГК РФ, производится по общим правилам. При разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.
В соответствии с положениями статьи 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.
Наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними (часть 1 статьи 1165 ГК РФ).
Из буквального толкования приведенной нормы вытекает, что заключение такого соглашения является правом, а не обязанностью наследников. Вместе с тем, законодательство не запрещает наследникам в случае недостижения соглашения по вопросу раздела наследства обратиться за разрешением спора в суд.
Возможность такого обращения следует из положений статьи 1167 Гражданского кодекса Российской Федерации и смысла разъяснений, данных в пунктах 51 - 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9. При этом обязательное досудебное обращение истца к другим наследникам с письменным предложением заключить соглашение о разделе наследства законом не предусмотрено.
В силу положений статьи 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.
Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.
Из материалов дела следует, что стороны являются наследниками по закону первой очереди после смерти их отца Ш.Л.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционным определением Вологодского областного суда от 22.06.2021 № 33-2463/2021 ФИО3 признан принявшим наследство после смерти отца Ш.Л.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Установлены доли ФИО3 и ФИО1 в наследственном имуществе после смерти Ш.Л.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, – ? каждому. Признано право собственности ФИО3, на ? доли: квартиры, находящейся по адресу: , площадью 37,5 кв.м, с кадастровым номером №, объекта индивидуального жилищного строительства, находящегося по адресу: , площадью 135,6 кв.м, с кадастровым номером №, земельного участка площадью 1500+/-27 кв.м с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, жилого дома, почтовый адрес: , расположенного на землях населенных пунктов, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки.
Вышеуказанным судебным актом установлено, что на дату смерти Ш.Л.П. имел регистрацию по месту жительства по адресу: . ФИО3, имеющий регистрацию по месту жительства по адресу: , на момент смерти отца ДД.ММ.ГГГГ и вплоть до октября 2020 года проживал в совместно со своей семьей, пользовался принадлежащим наследодателю имуществом, а соответственно, совершил действия, которыми выразил волю на принятие наследства, приняв его фактически.
Факт неделимости спорных объектов недвижимости (жилого дома, земельного участка, квартиры) в судебном заседании сторонами не оспаривался.
Поскольку на момент смерти наследодателя ответчик ФИО3 проживал в принадлежащем Ш.Л.П. жилом доме, пользовался указанным жилым домом и земельным участком, на котором он расположен, иного жилого помещения на момент открытия наследства в собственности не имел, указанное имущество является неделимым, о чем утверждали стороны в судебном заседании, ответчик в соответствии с положениями статьи 1168 ГК РФ вправе воспользоваться преимущественным правом на передачу в его собственность спорного жилого дома и земельного участка в счет своей наследственной доли.
Однако, по смыслу положений статьи 1170 ГК РФ и разъяснений по ее применению, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, наделение преимущественным правом одних наследников на получение наследственного имущества перед другими не является безусловным и зависит, в том числе, от наличия предварительного гарантированного предоставления соответствующей компенсации наследнику, не имеющему преимущественного права, которая, в частности, может быть внесены на депозитный счет суда до разрешения дела по существу.
Определением Вологодского районного суда от 06.04.2020 по ходатайству сторон была назначена судебная оценочная экспертиза, согласно заключению которой АНО «Центр судебных экспертиз и исследований» № от 12.05.2022 рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером №, площадью 135,6 кв.м., расположенного по адресу: , на дату оценки составляет 2 825 000 рублей; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир – жилой дом, участок находится примерно в 260 м по направлению на северо-запад от ориентира, почтовый адрес ориентира: , на дату оценки составляет 1 012 000 рублей; рыночная стоимость квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 37,5 кв.м, расположенной по адресу: на дату оценки составляет 2 457 000 рублей.
Изложенные в заключении выводы эксперта подробно мотивированы. Заключение содержит подробный анализ документов, ссылки на нормативные документы и специальную литературу, не допускает неоднозначного толкования, не имеет неясностей и противоречий, и соответствует требованиям статей 85-86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Заключение в полной мере соответствует предъявляемым к нему требованиям и принимается судом за основу при разрешении настоящего дела, сторонами не опровергнуто. Исследование проведено полно, объективно и подписано лицом, обладающими необходимыми специальными познаниями, незаинтересованными в исходе дела, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований не доверять которому не имеется. Надлежащих доказательств в опровержение выводов судебной экспертизы суду не представлено.
Таки образом, размер компенсации в счет несоразмерности стоимости наследственного имущества, подлежащей выплате одной из сторон другой стороне, составляет 690 000 рублей (2 825 000+1 012 000+2 457 000 рублей/2-2 457 000).
24.06.2022 истцом ФИО1 на счет временного распоряжения Управления Судебного департамента в Вологодской области внесена денежная сумма в размере 690 000 рублей в счет гарантированного предоставления компенсации несоразмерности передаваемого другой стороне наследственного имущества.
Ответчиком ФИО3 в судебное заседание представлен платежный документ о внесении 01.08.2022 З.Е.В. денежных средств в размере 550 000 рублей 00 копеек на счет временного распоряжения Управления Судебного департамента в Вологодской области по чеку-ордеру , операция № по гражданскому делу № 2-311/2022 в качестве оплаты разницы по вопросу раздела имущества между ФИО1 и ФИО3
Таким образом, доказательств наличия у ФИО3 предварительного гарантированного предоставления соответствующей компенсации наследнику, не имеющему преимущественного права, не представлено, несмотря на то, что судом стороне ответчика разъяснялась такая обязанность, судебное заседание дважды откладывалось, в том числе, на продолжительный срок, для предоставления ответчику возможности предоставить доказательства наличия такой гарантированной компенсации. Денежная сумма в размере 550 000 рублей не является соразмерной компенсацией стоимости полагающегося ФИО1 наследственного имущества. Кроме того, указанная сумма внесена З.Е.В., не являющейся участником процесса, в отсутствие доказательств возможности действовать от имени ответчика по поводу денежных средств.
Согласно сведениям банка данных ФССП России ответчик ФИО3 является должником по 16 исполнительным производствам на общую сумму более, чем 450 000 рублей, работает неофициально, имеет на иждивении супругу и двоих несовершеннолетних детей, в связи с чем доказательств наличия реальной возможности выплаты истцу соответствующей компенсации с его стороны не представлено.
Таким образом, суд полагает необходимым отказать ответчику в удовлетворении преимущественного права на получение в собственность жилого дома и земельного участка, передав их в собственность истца со взысканием с нее в пользу ответчика денежной компенсации в размере 690 000 рублей, внесенной на счет временного распоряжения Управления Судебного департамента в Вологодской области, а в собственность ответчика передать спорную квартиру, признав за ним право собственности на указанную квартиру.
Поскольку право собственности истца на квартиру по адресу: зарегистрировано в размере ? доли, оно подлежит прекращению.
Поскольку за истцом ФИО1 зарегистрировано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 135,6 кв.м., расположенный по адресу: , за ней подлежит признанию право собственности на ? долю вышеуказанного дома, а также на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу:
Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 130 441 рубль 16 копеек, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Чтобы квалифицировать отношения, как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По делам о взыскании неосновательного обогащения, таким образом, с учетом части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.
В рамках настоящего дела, совокупность условий, предусмотренных статьей 1102 ГК РФ, для признания оплаченной истцом денежной суммы в размере 130 441 рубль 16 копеек в качестве неосновательного обогащения ответчика не имеется.
Из материалов дела следует, что по чеку-ордеру от 24.09.2020 истец оплатила 130 441 рубль 16 копеек (с учетом комиссии 2 500 рублей) в счет погашения задолженности по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ответчика (т.1 л.д.23, 186-198, 225-227). При этом соответствующая просьба со стороны ответчика не заявлялась, что сторонами не оспаривалось. В обоснование цели совершения указанного платежа, истец указала на наличие запретов на регистрационные действия в отношении наследственного имущества, половина из которых принадлежала истцу, и невозможность зарегистрировать свое право собственности на указанное имущество без снятия запретов, что стало возможно лишь после погашения задолженности и окончания исполнительных производств.
Однако, для снятия запрета на регистрационные действия в отношении ? доли принадлежащего ей наследственного имущества истец имела возможность обратиться с соответствующим заявлением к судебному приставу-исполнителю либо в суд к должнику и взыскателям по исполнительным производствам о снятии запретов на совершение регистрационных действий, поскольку должником по исполнительным производствам не являлась и имела право на половину наследственного имущества, однако, указанным правом не воспользовалась.
Таким образом, неосновательное обогащение в размере 130 441 рубль 16 копеек взысканию с ответчика не подлежит.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Оплаченная истцом государственная пошлина в размере 16 450 рублей подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Расходы истца по оплате услуг оценщика подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру от 14.02.2022 и кассовым чеком, справками о рыночной стоимости имущества (т.2, л.д. 13-23) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 000 рублей.
По смыслу части 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, уплачиваются стороной, заявившей соответствующую просьбу.
При таких обстоятельствах, учитывая, что судебная экспертиза была назначена по инициативе ответчика, представленное экспертное заключение принято в качестве доказательства, судебная экспертиза назначена с целью определения стоимости общего наследственного имущества сторон, проведена в интересах обеих сторон, оплачена сторонами в равных долях по 9 750 рублей, расходы по оплате судебной оценочной экспертизы распределению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Произвести раздел наследственного имущества между ФИО1 и ФИО3 следующим образом.
Передать в собственность ФИО1 жилой дом с кадастровым номером №, площадью 135,6 кв.м., расположенный по адресу: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу:
Признать за ФИО1 право собственности на ? долю жилого дома с кадастровым номером №, площадью 135,6 кв.м., расположенного по адресу: на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу:
Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в счет несоразмерности передаваемого ФИО3 наследственного имущества его наследственной доле в размере 690 000 (шестьсот девяносто тысяч) рублей 00 копеек.
Решение суда в части взыскания со ФИО1 денежной компенсации не исполнять.
Управлению Судебного департамента в Вологодской области перечислить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу , паспорт , денежные средства в размере 690 000 (шестьсот девяносто тысяч) рублей 00 копеек, внесенные ФИО1 на счет временного распоряжения Управления Судебного департамента в Вологодской области 24.06.2022 по платежному поручению № по гражданскому делу № 2-311/2022.
Передать в собственность ФИО3 квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 37,5 кв.м, расположенную по адресу: , признав за ним право собственности на указанную квартиру.
Прекратить право собственности ФИО1 на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 37,5 кв.м, расположенную по адресу: .
Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в порядке возврата в размере 16 450 рублей 00 копеек, расходы по оценке в размере 2 000 рублей 00 копеек, а всего 18 450 (восемнадцать тысяч четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Управлению Судебного департамента в Вологодской области перечислить З.Е.В., , паспорт денежные средства в размере 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, внесенные ею на счет временного распоряжения Управления Судебного департамента в Вологодской области 01.08.2022 по чеку-ордеру , операция № по гражданскому делу № 2-311/2022 в качестве оплаты разницы по вопросу раздела имущества между ФИО1 и ФИО3.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: подпись
Копия верна.
Судья А.А. Белова
Решение в окончательной форме принято 01.08.2022.