Приговор по делу № 1-70/2023 от 16.08.2023

Дело № 1-70/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 августа 2023 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Антоновой Н.В.,

при секретаре Минеевой В.Н.,

с участием государственных обвинителей Зеленина И.М.,

ФИО1,

ФИО2,

ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника - адвоката Климова В.В.,

потерпевшей ФИО6 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, ..., зарегистрированного по адресу: ......, проживающего по адресу: ......, судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

26 марта 2022 г. около 20 часов 33 минут ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения вместе с ФИО6 №1, с которой ранее в этот день употреблял спиртные напитки, на лестничной площадке 1 этажа подъезда 1 дома №... по ул. Жуковского г. Владимира. В указанное время в указанном месте у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО6 №1, находящегося при последней.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО5, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, около 20 часов 35 минут 26 марта 2022 года, находясь на лестничной площадке 1 этажа подъезда 1 дома №... по ул. Жуковского г. Владимира, убедившись, что кроме него и ФИО6 №1 иные посторонние лица отсутствуют, без применения насилия, открыто похитил, сорвав с плеча ФИО6 №1 сумку, не представляющую материальной ценности, с находящимся в ней имуществом, а именно: денежными средствами в сумме 200 рублей, мобильным телефоном марки «iPhone 7 Plus» IMEI №..., стоимостью 20 000 рублей и банковской картой ПАО «Сбербанк России» №..., не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО6 №1 Удерживая при себе похищенное, ФИО5 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО5 причинил потерпевшей ФИО6 №1 материальный ущерб в размере 20200 рублей.

После совершения хищения сумки с находящимися в ней имуществом, у ФИО5, достоверно знающего, что банковская карта ПАО «Сбербанк России» №... поддерживает бесконтактную форму оплаты покупки стоимостью до 1000 рублей, не требует введения пин-кода и, предполагая, что на банковском счете находятся денежные средства, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета №..., открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>, к которому эмитирована банковская №... на имя ФИО6 №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО5 с целью совершения тайного хищения денежных средств с банковского счета, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, в период времени с 21 часа 06 минут по 23 часа 55 минут 26 марта 2022 года совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета №..., открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...> на имя ФИО6 №1, путем оплаты покупок в торговых точках, используя эмитированную к счету банковскую карту №..., совершив следующие операции:

26 марта 2022 года в 21 час 06 минут в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <...>, на сумму 120 рублей 00 копеек;

26 марта 2022 года в 21 час 22 минуты в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, на сумму 474 рубля 30 копеек;

26 марта 2022 года в 21 час 30 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, на сумму 815 рублей 94 копейки;

26 марта 2022 года в 21 час 31 минуту в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, на сумму 441 рубль 00 копеек;

26 марта 2022 года в 21 час 36 минут в магазине, расположенном по адресу: <...>, на сумму 902 рубля 00 копеек;

26 марта 2022 года в 21 час 45 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, на сумму 967 рублей 98 копеек;

26 марта 2022 года в 21 час 58 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, на сумму 225 рублей 47 копеек;

26 марта 2022 года в 22 часа 07 минут в магазине «Павильон Цветов», расположенном по адресу: <...>, на сумму 800 рублей 00 копеек;

26 марта 2022 года в 22 часа 16 минут в магазине «Точка 24», расположенном по адресу: <...>, на сумму 829 рублей 00 копеек;

26 марта 2022 года в 22 часа 20 минут в магазине «Дикси», расположенном по адресу: <...>, на сумму 961 рубль 80 копеек;

26 марта 2022 года. в 22 часа 22 минуты в магазине «Дикси», расположенном по адресу: <...>, на сумму 779 рублей 90 копеек.

Продолжая свои преступные действия, ФИО5, находясь по адресу: ......, с помощью принадлежащего ему мобильного телефона, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, 26 марта 2022 года около 23 часов 55 минут, используя сервис «Сбербанк-онлайн», ввел данные банковской карты №..., принадлежащей ФИО6 №1 и эмитированной к банковскому счету №..., открытому в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>. Затем через сообщение, поступившее по короткому номеру 900 на мобильный телефон «iPhone 7 Plus» IMEI №..., принадлежащий ФИО6 №1, получил код доступа к банковскому счету №..., открытому в отделении ПАО «Сбербанк» на имя ФИО6 №1, который ввел в онлайн-сервисе «Сбербанк-онлайн» на принадлежащем ему мобильном телефоне, получив тем самым доступ к указанному банковскому счету и с помощью принадлежащего ему мобильного телефона, используя онлайн-сервис «Сбербанк-онлайн», произвел перевод с банковского счета №..., открытого в отделении ПАО «Сбербанк» на имя ФИО6 №1 на счет банковской карты № №... на имя ФИО5 денежные средства в сумме 50000 рублей 00 копеек, тем самым совершив тайное хищение чужого имущества.

После этого ФИО5 обратился к Свидетель №3 с просьбой обналичить денежные средства с банковской карты ФИО5 Свидетель №3, не осведомленный о преступных намерениях ФИО5, проследовал в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: <...>, где в банкомате ПАО «Сбербанк» №..., поместив в считыватель для карт банковскую карту №... на имя ФИО5 около 00 час. 10 мин. 27 марта 2022 года обналичил денежные средства в сумме 50000 рублей, принадлежащие ФИО6 №1, после чего сразу передал их ФИО5 Завладев похищенными денежными средствами, ФИО5 с места преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО5 потерпевшей ФИО6 №1 причинен значительный материальный ущерб в размере 57 317 рублей 39 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершенном преступлении признал полностью и воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний обвиняемого ФИО5 установлено, что 26 марта 2022 года в вечернее время он находился в кафе «Буфет 24», расположенном по адресу <...>, где распивал спиртные напитки в компании ранее неизвестных ему посетителей кафе. В какой-то момент к нему за столик подсели мужчина и женщина. Женщина представилась ФИО7, как впоследствии он узнал, ФИО6 №1, а мужчина представился ФИО8, впоследствии он узнал полные данные мужчины - Свидетель №1. Примерно в 20 часов 23 минуты 26 марта 2022 года ФИО6 №1 стала собираться домой и он, видя, что ФИО6 №1 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, предложил ее проводить, на что последняя согласилась. Они вдвоем вышли из кафе и направились в сторону ул. Жуковского города Владимира. Они вместе зашли в первый подъезд дома №... по ул. Жуковского г. Владимира, где ФИО6 №1, достав из сумки, висевшей у нее на плече, ключ, открыла дверь в квартиру и поблагодарила его за помощь. Он попросил в знак благодарности дать ему немного денег на приобретение сигарет, но ФИО6 №1 отказалась. Так как на тот момент уже было поздно и никого рядом не было, он решил похитить сумку ФИО6 №1, полагая, что в сумке могут быть деньги, в которых на тот момент он нуждался. Он резко дернул сумку, висевшую на плече у ФИО6 №1 на себя и вниз, от этого ручка сумки оторвалась. Держа сумку в руке, он развернулся и ушел к выходу из подъезда. ФИО6 №1 ему вслед крикнула, чтобы он вернул сумку, но делать этого он не стал и выбежал из подъезда. Он направился в сторону улицы Соколова-Соколенка г. Владимира, отойдя на достаточное расстояние, открыл сумку и обнаружил в ней мобильный телефон марки «iPhone 7 Plus» в корпусе черного цвета и чехле бордового цвета, кошелек красного цвета с денежными средствами в сумме 200 рублей, а также банковскую карту ПАО «Сбербанк России». Мобильный телефон он убрал в карман куртки, денежные средства в сумме 200 рублей и банковскую карту забрал себе, а сумку с кошельком выбросил по пути движения в мусорный контейнер, какой именно он не запомнил.

Затем он предположил, что на счете данной банковской карты ПАО «Сбербанк России» могут находиться денежные средства, и понимал при этом, что они принадлежат ФИО6 №1, решил их потратить на свои личные нужды. Ему было достоверно известно, что данной банковской картой можно оплатить покупки на сумму до 1000 рублей при помощи бесконтактной оплаты, не вводя при этом пин-код. Он направился к своему двоюродному брату Свидетель №3, который проживает по адресу ...... По пути он заходил в магазины, где приобретал различные товары, расплачиваясь банковской картой, похищенной у ФИО6 №1, а именно в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <...> - Соколенка, д. 8, на сумму 120 рублей 00 копеек, в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, на сумму 474 рубля 30 копеек, в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, на суммы 815 рублей 94 копейки и 441 рубль 00 копеек, в магазине, названия которого он не запомнил, расположенном по адресу: <...>, на сумму 902 рубля 00 копеек, в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, на суммы 967 рублей 98 копеек и 225 рублей 47 копеек. Примерно в 22 часа 00 минут 26 марта 2022 года он и Свидетель №3 встретились около подъезда дома, и он предложил Свидетель №3 сходить вместе и приобрести для его жены в подарок букет цветов, поскольку у нее в этот день был день рождения. В магазине цветов, расположенном по адресу <...>, он приобрел 3 розы на сумму 800 рублей 00 копеек, расплатившись с помощью похищенной у ФИО6 №1 банковской карты ПАО «Сбербанк России». Далее он и Свидетель №3 в магазине «Точка 24», расположенном по адресу <...> в подвале, приобрели алкоголь на сумму 829 рублей 00 копеек, расплатившись банковской картой, похищенной у ФИО6 №1, а в магазине «Дикси», расположенном по адресу: <...>, приобрели продукты питания на суммы 961 рубль 80 копеек и 779 рублей 90 копеек., расплатившись банковской картой, похищенной у ФИО6 №1 После этого он и Свидетель №3 пришли в квартиру к последнему, где на кухне распивали спиртные напитки. В это время он предположил, что на банковской карте, похищенной у ФИО6 №1, еще остались денежные средства и решил проверить баланс. С этой целью он с имеющегося у него телефона, точную марку и модель не помнит, но знает, что это был телефон на базе «Android», открыл приложении «Сбербанк онлайн», нажал кнопку «войти по номеру карты», ввел данные похищенной у ФИО6 №1 банковской карты, а также код, который пришел в смс-сообщении на мобильный телефон, похищенный у ФИО6 №1 Мобильный телефон ФИО6 №1 был заблокирован и его можно было открыть только с помощью отпечатка ее пальца или код-пароля, который он не знал, но смс-сообщения и различные уведомления можно было прочитать, не разблокировав мобильный телефон, так как текст отображался на экране мобильного телефона. Войдя в приложение «Сбербанк онлайн» он увидел, что на счету карты имеются денежные средства в сумме около 50 000 рублей. Увидев такую сумму, он решил похитить их, чтобы впоследствии потратить на продукты питания и спиртные напитки. С помощью мобильного приложения «Сбербанк онлайн» он перевел денежные средства в сумме 50 000 рублей на счет принадлежащей ему банковской карты №..., оформленной на его имя. После поступления денежных средств в сумме 50 00 рублей на счет его банковской карты, он попросил Свидетель №3 сходить с ним до ближайшего банкомата ПАО «Сбербанк России» и снять денежные средства. О том, что они были им переведены с похищенной банковской карты, принадлежащей ФИО6 №1 он Свидетель №3 не говорил. Он совместно с Свидетель №3 проследовал в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу г. Владимир, ....... Подходя к отделению банка, сославшись, что хочет покурить, он попросил Свидетель №3 зайти в отделение банка и снять денежные средства. Он передал Свидетель №3 банковскую карту, открытую на его имя, и сообщил Свидетель №3 пин-код. Свидетель №3 взял его банковскую карту, убедился в том, что она действительно принадлежит ему и на ней указано его имя, зашел в отделение банка один и снял по его просьбе деньги в сумме 50 000 рублей. После чего Свидетель №3 вышел на улицу и передал ему денежные средства в сумме 50 000 рублей, а также его банковскую карту, которые он убрал в карман куртки. Между ним и Свидетель №3 никаких долговых обязательств не было, он Свидетель №3 ничего не должен, и Свидетель №3 ему тоже ничего не должен. Затем он и Свидетель №3 вернулись к последнему домой, и продолжили распивать спиртное. Денежные средства, похищенные у ФИО6 №1, он потратил на приобретение продуктов питания. С суммой причиненного ущерба согласен. В период совершения преступления он находился в состоянии легкого алкогольного опьянения, которое не повлияло на характер его действий (т. 2 л.д.21-24).

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО5 подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, подтвердил, что вину признает в полном объеме, с суммой ущерба согласен.

В ходе проверки 30 марта 2022 года показаний на месте подозреваемый ФИО5, находясь у входной двери квартиры №... на лестничной площадке 1 этажа подъезда № 1 дома №... по ул. Жуковского г. Владимира, пояснил, что именно в данном месте 26 марта 2022 года он похитил сумку с находящимся в ней имуществом, принадлежащую ФИО6 №1, причинив последней ущерб на сумму 20200 рублей (т. 1 л.д. 106-107).

Суд полагает необходимым признать показания подсудимого ФИО5 об обстоятельствах совершенного им преступления правдивыми, достоверными и положить их в основу приговора. При этом суд исходит из того, что приведенные выше показания подтверждаются совокупностью иных добытых по делу доказательств.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО6 №1 показала, что 26 марта 2022 года она со своим знакомым Свидетель №1 в вечернее время находилась в кафе, расположенном по адресу: <...> где они распивали спиртные напитки. В какой-то момент она и Свидетель №1 подсели за столик, за которым находились другие мужчины, в том числе и как она в дальнейшем узнала ФИО5 В какой-то момент около 20 часов она стала собираться домой, а ФИО5 решил пойти с ней, чтобы ее проводить. Они зашли в 1 подъезд дома №... по улице Жуковского г. Владимира, где она проживает. Когда они находились у двери ее квартиры, ФИО5 стал просить у нее деньги на сигареты, на что она ему в грубой форме отказала. После чего ФИО5, ничего не говоря, сдернул висящую у нее на плече сумку. Она крикнула ему: «Что ты делаешь?», на что ФИО5 ничего не ответил и выбежал вместе с сумкой из подъезда. В сумке находились кошелек с деньгами в сумме 200 рублей, телефон «iPhone 7 Plus», а также банковская карта «Сбербанка». Телефон «iPhone 7 Plus» был приобретен ею в 2019 году за 35 000 рублей, в настоящее время она его оценивает в 20 000 рублей.

Она зашла в квартиру, где рассказала матери - Свидетель №2 о случившемся, после чего легла спать, так как находилась в сильной степени алкогольного опьянения. На следующий день, 27 марта 2022 года она позвонила на горячую линию «Сбербанк», чтобы заблокировать похищенную банковскую карту. От оператора Сбербанка она узнала, что с её банковской карты 26 марта 2022 года около 24 часов был осуществлен перевод денежных средств в сумме 50 000 рублей на счет Александра Викторовича А., а также была осуществлена оплата покупок в различных магазинах в период времени с 21 часа по 23 часа 30 минут на общую сумму в 5 000 – 6 000 рублей. Данный перевод и оплату покупок она не осуществляла. После этого она зашла домой к Свидетель №1, которому рассказала о случившемся, после чего в отделе полиции написала заявление.

Сумма похищенных с ее банковской карты денежных средств является для нее значительной, поскольку ее заработная плата составляет 40 000 рублей, общий доход с супругом составляет 80 000 рублей, она оплачивает обучение ребенка, стоимость которого на тот момент составляла 58 000 рублей, а также содержит ребенка, так как он не работает.

В настоящее время ущерб ей не возмещен.

В ходе очной ставки 30 марта 2022 года потерпевшая ФИО6 №1 указала на ФИО5, как на лицо, открыто похитившее 26 марта 2022 года на лестничной площадке 1 этажа подъезда 1 дома №... по улице Жуковского г. Владимира сумку с принадлежащим ей имуществом, рассказала об обстоятельствах произошедшего, а подсудимый ФИО5 признался, что совершил открытое хищение сумки с имуществом ФИО6 №1 (т. 1 л.д. 102-105).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что 27 марта 2022 года в вечернее время около 20 часов 30 минут он встретился на улице с двоюродным братом ФИО5, который предложил выпить пива, на что он (Свидетель №3) отказался, так как в этот день у жены был день рождения. После чего ФИО5 предложил купить жене в подарок букет цветов, для чего они пошли в цветочный магазин. В магазине он (Свидетель №3) выбрал букет цветов, а ФИО5 оплатил его. Как он его оплачивал, он пояснить не может, так как не видел. После этого он с букетом цветов ушел домой. В этот же день через какое-то время ФИО5 позвонил ему и попросил выйти на улицу. На улице ФИО5 попросил сходить с ним в отделение банка и снять с его банковской карты денежные средства. Они пошли в одно из отделений Сбербанка, где он (Свидетель №3) снял с банковской карты Тинькоф, принадлежащей ФИО5, денежные средства в сумме более 40 000 рублей. Он отдал денежные средства ФИО5, а 20000 рублей, с согласия ФИО5, забрал себе в счет возврата долга. ФИО5 пояснял ему, что данные денежные средства он заработал.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 установлено, что 26 марта 2022 года в вечернее время он находился дома по месту своего жительства, когда ему в 22 часа 00 минут позвонил ФИО5 и попросил спуститься на улицу к подъезду. Сначала он отказался, сказав, что у супруги сегодня день рождения, но ФИО5 настаивал, и он согласился выйти. Он и ФИО5 встретились около подъезда его дома. ФИО5 предложил приобрести для его жены в подарок букет цветов. В магазине цветов, расположенном по адресу: <...>, ФИО5 приобрел 3 розы, за которые расплатился при помощи бесконтактной оплаты банковской картой ПАО «Сбербанк России». Он не спрашивал у ФИО5, кому принадлежит данная карта. Далее он и ФИО5 зашли в магазин «Точка 24», расположенный по адресу: <...>, где ФИО5 приобрел две бутылки коньяка, за которые также расплатился банковской картой. После этого он и ФИО5 зашли в магазин «Дикси», расположенный по адресу: <...>, где ФИО5 приобрел продукты питания, за которые расплатился банковской картой. После этого он и ФИО5 пришли к нему (Свидетель №3) домой, где, проследовав на кухню, распивали спиртное, которое приобрел ФИО5, а также беседовали на различные темы. Затем ФИО5 предложил ему пройтись до ближайшего банкомата «Сбербанк России», чтобы снять денежные средства. Он согласился и вместе с ФИО5 проследовал в отделение «Сбербанк России», расположенное по адресу: <...>. Подойдя к отделению банка, ФИО5 сказал, что хочет покурить и попросил снять денежные средства в сумме 50000 рублей с банковской карты и передал ему банковскую карту, назвав пин-код от карты. Он, убедившись в том, что на банковской карте указаны данные ФИО5, согласился и прошел к банкомату, чтобы снять наличные денежные средства, а ФИО5 остался ждать его на улице. Он снял денежные средства около 00 часов 10 минут 27 марта 2022 года, вышел на улицу и передал ФИО5 банковскую карту и денежные средства в сумме 50000 рублей, после чего ФИО5 их убрал в карман, после чего они прошли обратно к нему домой, где продолжили распивать спиртные напитки. Утром следующего дня ФИО5 ушел из его квартиры, больше он ФИО5 не видел. У него с ФИО5 не было никаких долговых обязательств, ФИО5 ему не должен никаких денежных средств (т. 1 л.д. 234-236).

В ходе судебного заседания свидетель Свидетель №3 подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, указав, что в тот момент лучше помнил произошедшие события.

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №2, от 28 ноября 2022 года, следует, что 26 марта 2022 года она находилась у своей дочери ФИО6 №1, когда около 21 часа последняя вернулась домой и рассказала, что ранее незнакомый мужчина (в настоящее время ей известно, что его зовут ФИО5), находясь в подъезде возле входной двери в квартиру, похитил у нее сумку, в которой находился мобильный телефон марки «iPhone 7+», кошелек с денежными средствами в сумме 200 рублей, дисконтными картами и банковской картой «Сбербанк России». На следующий день, 27 марта 2022 года, ФИО6 №1 позвонила на горячую линию «Сбербанк», чтобы заблокировать похищенную вместе с сумкой банковскую карту. В процессе разговора оператор «Сбербанка» пояснил, что 26 марта 2022 года в 23 часа 55 минут с данной банковской карты был осуществлен перевод денежных средств на сумму 50 000 рублей на имя Александр Викторович А., а также были совершены оплаты в различных магазинах. ФИО6 №1 данные оплаты и перевод не совершала. После телефонного разговора с сотрудником банка ФИО6 №1 обратилась в полицию. (т. 1 л.д. 231-233).

Кроме этого, вина ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ подтверждается также:

- протоколом осмотра места происшествия от 27 марта 2022 года, в ходе которого зафиксирована окружающая обстановка на лестничной площадке 1 этажа подъезда №1 д. №... по ул. Жуковского г. Владимира, с участием потерпевшей ФИО6 №1 (т. 1 л.д. 57-58);

- протоколом выемки от 27 ноября 2022 года, согласно которому потерпевшая ФИО6 №1 добровольно выдала коробку от мобильного телефона марки «iPhone 7 Plus» IMEI №... в корпусе черного цвета (т. 1 л.д. 87-88);

- протоколом осмотра предметов от 27 ноября 2022 года, согласно которому с участием потерпевшей ФИО6 №1 была осмотрена коробка от мобильного телефона марки «iPhone 7 Plus» IMEI №... (т. 1 л.д. 89-90);

- справкой из магазина «Техносэконд», согласно которой стоимость бывшего в употреблении телефона марки «iPhone 7 Plus» составляет 20 000 рублей (т. 1 л.д. 230), а также другими материалами дела.

Вина ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается также:

заявлением ФИО6 №1 от 27 марта 2022 года, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое 26 марта 2022 года похитило принадлежащую ей сумку, в которой находилось принадлежащее ей имущество, в том числе банковская карта «Сбербанк», с которой в дальнейшем были списаны денежные средства (т. 1 л.д. 48);

- протоколом осмотра места происшествия от 27 марта 2022 года, в ходе которого с участием потерпевшей ФИО6 №1 была зафиксирована окружающая обстановка на лестничной площадке 1 этажа подъезда № 1 д. №... по ул. Жуковского г. Владимира, где 26 марта 2022 года у нее была похищена сумка с банковской картой «Сбербанк», с которой в дальнейшем были похищены денежные средства (т. 1 л.д. 57-58);

- протоколом осмотра места происшествия от 29 марта 2022 года, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, и изъята видеозапись с камер видеонаблюдения за 26 марта 2022 года (т. 1 л.д. 171-172);

- протоколом осмотра места происшествия от 19 апреля 2022 года, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Дикси», расположенного по адресу: <...>, где изъята видеозапись с камер видеонаблюдения за 26 марта 2022 года (т. 1 л.д. 179-181);

- протоколом осмотра места происшествия от 19 апреля 2022 года, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, где изъята видеозапись с камер видеонаблюдения за 26 марта 2022 года (т. 1 л.д. 188-189);

- протоколом осмотра места происшествия от 20 апреля 2022 года, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, где изъята видеозапись с камер видеонаблюдения за 26 марта 2022 года (т. 1 л.д. 193-194);

- протоколом осмотра места происшествия от 20 апреля 2022 года, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Цветы», расположенного по адресу: <...>, где изъята видеозапись с камер видеонаблюдения за 26 марта 2022 года (т. 1 л.д. 200-201);

- протоколом осмотра места происшествия от 30 сентября 2022 года, в ходе которого осмотрено помещение отделения банка «Сбербанк России», расположенное по адресу: <...>, в ходе которого свидетель Свидетель №3 указал на банкомат «Сбербанк России» №..., где он 27 марта 2022 года по просьбе ФИО5 снимал денежные средства в сумме 50 000 рублей с банковской карты ФИО5 (т. 1 л.д. 237-238);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 28 ноября 2022 года, согласно которого осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, магазина «Дикси», расположенного по адресу: <...>, магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, магазина «Цветы», расположенного по адресу: <...>. Участвующий в осмотре обвиняемый ФИО5 указал на видеозаписях себя, когда он 26 марта 2022 года совершал покупки в магазинах, производя из оплату похищенной им у ФИО6 №1 банковской картой «Сбербанк России» (т. 2 л.д. 26-31);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 27 ноября 2022 года с фототаблицей, согласно которому был осмотрен ответ из ПАО «Сбербанк России» №... от 11 мая 2022 года по банковскому счету №..., к которому эмитирована банковская карта ПАО «Сбербанк России» №... на имя ФИО6 №1 Согласно ответу по указанному счету были совершены следующие операции:

- 26.03.2022 в 21 час. 06 мин. произведена оплата в магазине «Красное и Белое» на сумму 120 рублей 00 копеек;

- 26.03.2022 в 21 час. 22 мин. произведена оплата в магазине «Пятерочка» на сумму 474 рублей 30 копеек;

- 26.03.2022 в 21 час. 30 мин. произведена оплата в магазине «Пятерочка» на сумму 815 рублей 94 копейки;

- 26.03.2022 в 21 час. 31 мин. произведена оплата в магазине «Пятерочка» на сумму 441 рубль 00 копеек;

- 26.03.2022 в 21 час. 36 мин. произведена оплата в магазине по адресу: <...>, на сумму 902 рубля 00 копеек;

- 26.03.2022 в 21 час. 45 мин. произведена оплата в магазине «Пятерочка» на сумму 967 рублей 98 копеек;

- 26.03.2022 в 21 час. 58 мин. произведена оплата в магазине в магазине «Пятерочка» на сумму 225 рублей 47 копеек;

- 26.03.2022 в 22 час. 07 мин. произведена оплата в магазине «Павильон Цветов» на сумму 800 рублей 00 копеек;

- 26.03.2022 в 22 час. 16 мин. произведена оплата в магазине «Точка 24» на сумму 829 рублей 00 копеек;

- 26.03.2022 в 22 час. 20 мин. произведена оплата в магазине «Дикси» на сумму 961 рубль 80 копеек;

- 26.03.2022 в 22 час. 22 мин. произведена оплата в магазине «Дикси» на сумму 779 рублей 90 копеек;

- 26.03.2022 в 23 час. 55 мин. произведен перевод на счет банковской карты №... на имя ФИО5 на сумму 50 000 рублей 00 копеек (т. 2 л.д. 9-11);

- ответом из ПАО «Сбербанк России» №... от 11 мая 2022 года, согласно которому к банковскому счету №..., эмитирована банковская карта ПАО «Сбербанк России» №... на имя ФИО6 №1, с информацией о движении денежных средств по счету за 26 марта 2022 года (т. 2 л.д. 7-8);

копии квитанций об оплате коммунальных услуг, согласно которым ежемесячная оплата коммунальных услуг потерпевшей ФИО6 №1 составляет 6144 рубля 03 копейки (т. 1 л.д. 219-222);

справкой о доходах физического лица ФИО6 №1, согласно которой заработная плата ФИО6 №1 составляет около 58 325 рублей (т. 1 л.д. 218);

справкой об оплате учебного заведения ребенка ФИО6 №1 - ФИО3, согласно которой годовая оплата за обучение составляет 56 000 рублей (т. 1 л.д. 225), а также другими материалами дела.

Оценивая в совокупности добытые по делу доказательства, признанные допустимыми и достаточными, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО5 в совершении каждого из преступления.

Действия ФИО5 по факту хищения сумки с находившимися в ней мобильным телефоном, принадлежащим ФИО6 №1 и наличными денежными средствами в сумме 200 рублей подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку хищение указанного имущества было осуществлено ФИО5 открыто, в присутствии ФИО6 №1, которая осознавала противоправный характер его действий, пыталась его остановить, требовала прекращения указанных действия, однако ФИО5 осознавая, что его действия носят открытый характер, довел свой умысел на хищение имущества, принадлежащего ФИО6 №1, до конца, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Действия ФИО5 по факту хищения денежных средств с банковской карты «Сбербанк», оформленной на имя ФИО6 №1, подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При этом суд исходит из того, что неправомерное завладение имуществом (денежными средствами) было совершено ФИО5 тайно, с корыстной целью, с банковского счета ФИО6 №1

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, материальное положение потерпевшей, сведения о размере причиненного подсудимым материального ущерба, суд приходит к выводу о том, что действиями ФИО5 был причинен значительный материальный ущерб.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 46, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отягчающего наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО5 на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался, в период с января по март 1995 года принимал участие в боевых действиях на территории Северо-Кавказского региона, награжден медалью «За Отвагу».

Кроме того, суд учитывает, что ФИО5 по месту проживания по адресу ...... со стороны УУП УМВД России по г. Владимиру и по месту отбытия наказания со стороны ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, суд признает за каждое из совершенных преступлений явку с повинной (т. 1 л.д. 54), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также признание вины и раскаяние в содеянном, участие в боевых действия, наличие награды «За отвагу», состояние его здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5, по каждому из совершенных ФИО5 преступлений, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступления, что является основанием для применения при назначении ему наказания положений ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

На основании обстоятельств, установленных в ходе судебного заседания о влиянии состояния опьянения на поведение ФИО5, суд не находит оснований для признания по каждому из совершенных ФИО5 преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку приходит к выводу о том, что совершение им преступлений не было вызвано состоянием опьянения в результате употребления алкоголя и ФИО5 критически оценивал свои действия в момент совершения преступления.

Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенных ФИО5 преступлений, его отношение к содеянному, обстоятельства совершенных преступлений, состояние его здоровья и возраст, суд в целях исправления ФИО5 и предупреждения совершения им повторных преступлений полагает необходимым назначить ему наказание на преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы, а за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Суд не находит оснований для смягчения наказания ФИО5 и применения положений ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку не установил исключительных и иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности содеянного.

С учетом данных о личности подсудимого, а также принимая во внимание, что меры воздействия, применявшиеся ранее к подсудимому, не возымели должного влияния, характер вновь совершенных преступлений, а также положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, у суда отсутствуют основания для назначения ФИО5 наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности подсудимого, у суда также не имеется оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены ФИО5 наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО5 надлежит в колонии строгого режима, поскольку последний ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и совершил преступление в условиях опасного рецидива (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства у суда отсутствуют основания для изменения в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ категории каждого из совершенных ФИО5 преступлений.

Мера пресечения в отношении ФИО5 в виде заключения под стражу подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Климову В.В. в размере 14040 рублей за оказание подсудимому ФИО5 юридической помощи в ходе судебного разбирательства.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. Подсудимый ФИО5 отказ от защитника в суде не заявлял. Оснований для частичного или полного освобождения подсудимого ФИО5 с учетом состояния его здоровья, а также материального положения от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает.

При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Климову В.В. за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного разбирательства, подлежат взысканию с ФИО5 в размере 14040 рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- расширенную выписку «Сбербанк России» №... от 17 мая 2022 года о движении денежных средств по банковскому счету №..., к которому эмитирована банковская карта №... на имя ФИО6 №1, CD-диски с камер видеонаблюдения от 26 марта 2022 года из магазина «Цветы», расположенного по адресу: <...>, магазина «Дикси», расположенного по адресу: <...>, магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> – в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует хранить при уголовном деле;

- коробку от телефона марки «iPhone 7 Plus» IMEI №... – в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует оставить законному владельцу ФИО6 №1

Руководствуясь ст.ст. 302-308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которым назначить наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание определить в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде заключения под стражу сохранить до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания времени его содержания под стражей в период с 30 марта 2022 года по 29 сентября 2022 года, с 29 мая 2023 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО5 в доход государства процессуальные издержки в размере 14040 (четырнадцать тысяч сорок) рублей, связанные с оплатой труда адвоката Климова В.В., участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

Вещественные доказательства по делу:

- коробку от телефона марки «iPhone 7 Plus» IMEI №... – оставить законному владельцу ФИО6 №1

Приговор суда может быть обжалован во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья Н.В. Антонова