77RS0013-02-2024-012918-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2025 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1456/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Ай Ти Консалт» о взыскании денежных средств, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Ай Ти Консалт» о взыскании денежных средств - удовлетворить.
Взыскать с ООО «Ай Ти Консалт» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.
Судья И.С. Самойлова
77RS0013-02-2024-012918-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2025 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1456/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Ай Ти Консалт» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая, что между сторонами 19.07.2022 г. был заключен договор оказания услуг, в соответствии с которым истец обязался по заданию заказчика оказать услуги по разработке программного обеспечения «Личный кабинет», а заказчик обязался оплатить эти услуги. Стоимость услуг составила в общей сложности сумма, из которых ответчиком выплачено сумма, в связи с чем, перед истцом образовалась задолженность, которую он просит, с учетом поданных изменений иска, взыскать в судебном порядке, а, кроме того, просит взыскать проценты за пользование денежными средствами за период с 06.02.2024 г. по 16.09.2024 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности фио, который в судебное заседание явился, просил об удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика ООО «Ай Ти Консалт» по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, указанным в возражении.
Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.
Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Положения ст. 721 ГК РФ предписывают, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 июля 2022 года между ООО «Ай Ти Консалт» и ФИО1 заключен договор оказания услуг № 01/190722-СЗ (далее - Договор).
В соответствии с п.1.1. Договора Исполнитель обязался по заданию Заказчика оказать услуги по разработке программного обеспечения «Личный кабинет», а Заказчик обязался оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 6.1. стоимость 1 (одного) часа рабочего времени Исполнителя составляет сумма
15 августа 2022 года между ООО «Ай Ти Консалт» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение №1 к Договору оказания услуг № 01/190722-СЗ которым Стороны договорились изменить размер и порядок оплаты услуг по Договору.
В соответствии с адрес соглашения стоимость услуг, оказываемых Исполнителем по Договору, за период с 15 августа 2022г. по 31 августа 2022г. равна сумма
В соответствии с адрес соглашения с 01 сентября 2022г. и далее в течение срока действия Договора ежемесячная стоимость услуг исполнителя по Договору равна сумма + налог на профессиональный доход 6%. Итого ежемесячная стоимость услуг исполнителя по Договору составила сумма.
В соответствии с адрес соглашения оказанные услуги оплачиваются Заказчиком 5 (пятого) числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказывались услуги.
Несмотря на достигнутые договоренности, оказанные услуги оплачивались несвоевременно и не в полном объеме.
18 июля 2024 года истцом, в адрес ответчика направлена претензия, с требованием оплатить задолженность, в удовлетворении которой ответчиком было отказано.
До настоящего времени денежные средства истцу не выплачены.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая заявленные требования, суд руководствуется положениями договора, при которых при наличии возражений заказчика, стороны составляют акт о выявленных недостатках, между тем, указанных актов стороной ответчика не представлено, частично услуги истца им были оплачены.
Вопреки позиции, заявленной ответчиком, доказательств некачественно оказанной услуги в материалы дела не представлено. Представленная истцом переписка подтверждает факт принятия заказчиком оказанной истцом услуги по договору.
Заключением специалиста ИП ФИО2 от 09. 04.2025 г. подтверждено и стороной ответчика оно не оспорено, что функционал обеспечения «Личный кабинет» соответствует требованиям Договора оказания услуг № 01/190722-СЗ от 19.07.2022 г. и заявкам заказчика. Ошибки, неработающие функции, которые могут нарушать его работоспособность при проведении исследования не обнаружены. Функционал программного обеспечения «Личный кабинет» корректно выполняет предусмотренные операции. Объем выполненных работ составляет 100%, программный комплекс признается пригодным для использования по назначению.
Поскольку стороной ответчика указанное заключение специалиста не оспорено, стороны отказались от проведения судебной экспертизы, то суд принимает это исследование в качестве доказательства по делу и доверяет ему.
То обстоятельство, что стороной ответчика представлена рецензия на указанное заключение, в котором рецензенты приходят к выводу, что заключение не содержит полноценного инженерно-технического исследования, выполненного по правилам технического анализа, действующего в экспертной практике, а также к выводу, что не подтвержден стаж специалиста и акт исследования произведен с многочисленными нарушениями действующего законодательства, методик проведения данного вида исследований, не является полным, всесторонним и объективным, а выводы основаны на некорректно проведенном исследовании, выполненном без использования методик и специальных программных средств, снижает достоверность и объективность сделанных выводов – является мнением специалистов фио, фио и не свидетельствует о недопустимости представленного заключение специалиста, которое, по существу, представленной рецензией не опровергнуто, поскольку в ней исследование результата работ по договора – программного обеспечения «Личный кабинет» не проводилось.
Вопреки утверждению ответчика, доказательств того, работы истцом были выполнены с недостатками, в материалы дела не представлено.
То обстоятельство, что на рассмотрении Ленинского районного суда адрес имеется спор между сторонами по иску ответчика к истцу о взыскании денежных средств, производство по которому приостановлено до рассмотрения настоящего дела – не препятствует разрешению заявленного иска по данному делу по существу.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проверив представленный расчет к иску, суд находит его арифметически верным и соглашается с ним.
Таким образом, исходя из представленных по делу доказательств, суд приходит к удовлетворению заявленного требования и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору оказания услуг № 01/190722-СЗ от 19.07.2022 г. за период с 15.02.2022 г. по 15 января 2024 г. в размере сумма (3 276 239,17-1 360 510,63).
Проверив представленный расчет процентов, суд находит его обоснованным, арифметически верным и соглашается с ним, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере сумма за период с 06.02.2024 г. по 16.09.2024 г.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку истцом при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумма, то суд присуждает данный вид расходов ко взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Ай Ти Консалт» о взыскании денежных средств - удовлетворить.
Взыскать с ООО «Ай Ти Консалт» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2025г.
Судья И.С. Самойлова