К делу №

УИД 23RS0№-89

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(заочное)

27 октября 2023 года г. Краснодар Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Ситникова В.Е.

при секретаре Каптюшенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 19.04.2022г. между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 999 900,00 руб. под 29,9 % годовых сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства – марка, модель: автомобиль BMW X, 2007 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, номерной знак <***>, собственником которого является ФИО3

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 115 103,37 руб.

Банком в адрес Ответчика направлено Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, оставшееся без удовлетворения.

Для защиты нарушенного права банк обратился в суд. Просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности в размере 1 115 103,37 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 775,52 руб., обратить взыскание на предмет залога автомобиль BMW X, 2007 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, номерной знак <***>, взыскать с ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился.

Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела приняты. В адрес ответчика направлена судебная повестка, за которой согласно почтового уведомления 80405588502537 ответчик не явился.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением судебного извещения следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела приняты. В адрес ответчика направлена судебная повестка, согласно почтового уведомления 80405588506849 полученная ответчиком 13.09.2023г.

С учетом положений п. 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Судом установлено, что 19.04.2022г. между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 999 900,00 руб. с процентной ставкой 29,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

По условиям договора ответчик обязалась возвратить кредит ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и суммы погашения основного долга, с правом досрочного возврата.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В счет обеспечения обязательств по кредитному договору №, 19.04.2022г. между Банком и ФИО3 был заключен Договор № залога движимого имущества транспортного средства – марка, модель: автомобиль BMW X, 2007 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, номерной знак <***>, собственником которого является ФИО3

В период пользования кредитом ответчик ФИО2 исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 21.06.2022г., на ДД.ММ.ГГГГ, суммарная продолжительность просрочки составляет 191 день.

Просроченная задолженность по процентам возникла 20.08.2020г., на ДД.ММ.ГГГГ, суммарная продолжительность просрочки составляет 187 дней.

Банк направил Ответчик ФИО2 уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчик не выполнил. Образовавшаяся задолженность до настоящего времени Ответчиком не погашена.

Исходя из представленного истцом расчета задолженности, сумма долга ФИО2 по кредитному договору № от 19.04.2022г. по состоянию на 04.09.2023г. составляет 1 115 103,37 руб. из которых: комиссия за ведение счета 745,00 руб., иные комиссии 3 540,00 руб., просроченные проценты 138 799,59 руб., просроченная ссудная задолженность 967 403,25 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 540,61 руб., неустойка на просроченную ссуду 352,14 руб., неустойка на просроченные проценты 3 722,78 руб.

Представленный истцом расчет основан на условиях кредитного договора с учетом суммы долга и срока кредита.

Оценив представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору суд полагает возможным положить его в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию задолженности, поскольку данный расчет соответствует закону и заключенным между сторонами договору, не вызывает сомнений у суда, является арифметически верным и не опровергнут ответчиком.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу положений ст. 350 ГК РФ суд определяет порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Согласно Индивидуальных условий кредитного договора № от 19.04.2022г., в обеспечение исполнения обязательств по кредиту ФИО3 передал в залог Банку транспортное средство – автомобиль BMW X, 2007 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, номерной знак <***>.

С учетом этого взыскание должно быть обращено на заложенное имущество – автомобиль BMW X, 2007 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, номерной знак <***>, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1.2. Договора залога движимого имущества стороны определили, что стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 1 000 000,00 руб.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 83 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2023г. № "О применении судами правил о залоге вещей" начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; далее - Закон об исполнительном производстве). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая, что Договором стоимость залога установлена, она должна являться начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец понес судебные расходы на оплату расходов по оплате госпошлины в размере 13 775,25 руб., которые подлежат отнесению на ответчика ФИО2 и в размере 6 000,00 руб.. которые подлежат отнесению на ответчика ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному в размере 1 115 103,37 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 775,52 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль BMW X, 2007 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, номерной знак <***>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 1 000 000,00 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий