КОПИЯ
70RS0003-01-2022-007037-67
Дело № 2-3155/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 ноября 2022 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Кучеренко А.Ю.,
при секретаре Лобановой А.Е.,
помощник судьи Изотова Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 А.ича к муниципальному образованию "Город Томск" в лице администрации Города Томска о признании права собственности на гаражный бокс,
установил:
ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г.Томска к муниципальному образованию "Город Томск" в лице администрации Города Томска с исковым заявлением, в котором просит признать за ним право собственности на нежилое помещение (гаражный бокс) по адресу: ..., общей площадью 23,7 кв.м, согласно выписке из технического плана, изготовленного ООО «Томский центр оформления недвижимости «Проект Томск» от 27.06.2022 № 130/2022, указать, что решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ФИО1 на указанный гаражный бокс.
В обоснование заявленных требований истец указала, что является членом гаражного кооператива «Труд-1». Истец является собственником доли земельного участка по адресу: .... На указанном земельном участке возведено нежилое помещение – гаражный бокс .... При этом разрешение на строительство истцом получено не было, проектная документация нежилого объекта недвижимости не изготавливалась. Таким образом, возведенный истцом гаражный бокс, исходя из положений ст. 222 ГК РФ является самовольно возведенным строением. В соответствии с выполненными экспертизами гаражный бокс не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Истец ФИО1, его представитель, представитель ответчика муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска, третье лицо Гаражный кооператив "Труд-1", будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты права является признание права.
В силу положений п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Как установлено ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Как следует из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014, при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки.
Пунктом 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истцу принадлежит 4450/44300 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – гаражи индивидуальных легковых автомобилей.
На земельном участке, расположенном по адресу: ... построены гаражи, в том числе гаражный бокс, используемый ФИО1, однако право собственности на данный гаражный бокс ... не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 01.09.2022.
Согласно справке председателя правления Гаражного кооператива "Труд-1" от 27.09.2022 ФИО1 является членом кооператива, им полностью оплачены паевые взносы, в том числе взносы на строительство нежилого помещения (гаражный бокс) ... общей площадью 23,7 кв.м, расположенный по адресу: .... Является правообладателем данного помещения.
Из письма Департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска от 19.08.2022 усматривается, что ФИО1 отказано в предоставлении разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию гаражного бокса по адресу: ...
Анализируя исследованные доказательства, суд считает установленным, что объект недвижимости – гаражный бокс ..., расположенный по адресу: ..., был возведен без соответствующего разрешения, в связи с чем, является самовольной постройкой.
Как установлено ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
При этом обязательным условием признания права собственности на самовольную постройку является предоставление осуществившему ее лицу земельного участка в установленном порядке под самовольную постройку.
Значимыми по делу обстоятельствами являются установление фактов того, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, отсутствие нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а именно: учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.
Спорный объект недвижимости расположен на земельном участке, вид разрешенного использования которого указан как гаражи индивидуальных легковых автомобилей, находится в границах данного земельного участка, что стороной ответчика не оспорено.
Из заключения специалиста №29/269/22 от 09.06.2022, экспертизы №39/269/22 от 10.06.2022, экспертного заключения №92/269/22 от 10.06.2022 ООО «Проект Томск» следует, что гаражный бокс ... по адресу: ..., является объектом завершенного строительства, пригодным для эксплуатации. Данное строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям строительных норм и правил, действующих на территории РФ и другим нормативным документам. Предназначено для стоянки легкового автомобиля. Угрозы обрушения нет. Не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности, соответствует государственным санитарным правилам и нормам.
Содержание заключения специалиста и экспертизы не вызывают сомнений в их правильности и обоснованности, специалист имеет необходимую подтвержденную документально квалификацию, не заинтересован в исходе дела, имеет необходимое образование, а также соответствующий стаж работы. Подтверждение образования и квалификации специалиста приложено к заключению, экспертизе.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что заключение специалиста ООО «Проект Томск» №29/269/22 от 09.06.2022, экспертиза №39/269/22 от 10.06.2022, экспертное заключение №92/269/22 от 10.06.2022 ООО «Проект Томск» соответствуют критериям относимости, допустимости и достоверности, при этом ответчиком не представлены доказательства, опровергающие выводы названных заключений.
В этой связи, суд считает возможным взять за основу данные, изложенные в представленных истцом документах.
Кроме того, в материалах дела не имеется доказательств обременения правами третьих лиц спорного земельного участка, а также нарушения прав и законных интересов третьих лиц возведением указанного объекта, третьи лица с требованиями о защите своих прав не обращались.
Таким образом, судом установлено, что самовольно возведенный гаражный бокс ..., расположенный по адресу: ..., построен на земельном участке, собственником которого является, в том числе истец, предоставленном для эксплуатации гаражей, при возведении самовольной постройки не было допущено нарушений градостроительных и строительных норм и правил, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не представляет угрозу и риск жизни, здоровью людей, соответствует нормам и требованиям пожарной безопасности. Суд также учитывает, что после возведения спорное строение находится в границах земельного участка, целевое использование которого не нарушается.
Доказательств, свидетельствующих об обратном, стороной ответчика не представлено.
Оснований для отказа в удовлетворении иска не имеется, при указанных обстоятельствах исковые требования о признании права собственности на самовольную постройку подлежат удовлетворению.
Согласно п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО1 А.ича к муниципальному образованию "Город Томск" в лице администрации Города Томска о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворить.
Признать за ФИО1 ичем право собственности на нежилое помещение (гаражный бокс) ... площадью 23,7 кв.м, расположенный по адресу: ....
Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности ФИО1 А.ича на указанный объект недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Томска.
Мотивированный текст решения изготовлен 11.11.2022.
Судья /подпись/
Копия верна
Судья А.Ю. Кучеренко
Секретарь: А.Е. Лобанова
«__» _____________ 2022 года
Оригинал хранится в деле № 2-3155/2022 в Октябрьском районном суде г.Томска.