Дело № 1 – 364/2023
УИД 66RS0028-01-2023-002153-27
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ирбит 23.11.2023
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Русаковой И.В.,
при секретаре судебного заседания Селезневой Т.А.,
с участием государственного обвинителя Кузнецова М.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Сутягиной Г.А.,
представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов, с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функции по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отделением судебных приставов по Ирбитскому и Байкаловскому районам возбуждено исполнительное производство, исполнительное производство находится на исполнении. Назначенное судом наказание в виде обязательных работ не исполнено.
В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию в течении одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13:20 по 13:50 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, способствовавшем совершению преступления, в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего АО «Тандер», имея умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей принадлежащих АО «Тандер», подошла к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда путём свободного доступа взяла одну бутылку водки «Зимняя Деревенька» объемом 1 литр, стоимостью 511, 99 руб., после чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошла к стеллажу с колбасной продукцией, где обнаружила и взяла одну колбасу «Вязанка Филейная классическая вареная» весом 450 грамм, стоимостью 107, 99 руб. Убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, удерживая в руках указанный товар, минуя кассовую зону не оплатив товар, с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив АО «Тандер», материальный ущерб на общую сумму 619, 98 руб.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное в ходе дознания ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
При этом подтвердила, что предъявленное обвинение по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации ей понятно, и она с ним согласна, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, поскольку свою вину она признает в полном объеме, согласна с обвинением, в содеянном раскаивается, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знает, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающим уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимая согласилась. Дополнительно пояснила, что принимает меры к трудоустройству. В момент хищения находилась в состоянии алкогольного опьянения, спиртное похитила в целях дальнейшего употребления, в состоянии опьянения себя не контролирует. В трезвом состоянии не способна на подобные действия.
В судебном заседании защитник Сутягина Г.А. поддержала заявленное ходатайство.
Представитель потерпевшего ФИО2 также выразил согласие с применением особого порядка.
Государственный обвинитель Кузнецов М.А. не возражал против особого порядка рассмотрения дела.
С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем действия ФИО1 квалифицирует по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации).
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее близких.
Установлено, что преступление, совершенное ФИО1 в соответствии с ч.2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести, направлено против собственности, тяжких последствий не повлекло, является умышленным, совершено из корыстных побуждений.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1 суд учитывает, что она не судима (л.д. 87-91), <данные изъяты>., принимает меры к трудоустройству (л.д. 151-152).
Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных объяснений о совершенном преступлении до возбуждения уголовного дела (л.д.1, 35), п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.83), согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд в качестве иных смягчающих обстоятельств учитывает состояние здоровья подсудимой (л.д. 145), отсутствие тяжких последствий по делу, признание вины подсудимой, принесение извинений в судебном заседании представителю потерпевшего.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает на основании ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности виновной - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Именно состояние опьянения обусловило характер действий подсудимой ФИО1, желающей продолжить распитие алкогольной продукции, в связи с чем и хищение имело место именно в отношении алкоголя. Негативное влияние вышеуказанного состояния на поведение подсудимой и характер совершенного ею деяния, следует из показаний самой подсудимой, подтверждается сведениями, изложенными в рапорте участкового уполномоченного МО МВД России "Ирбитский", сведениях нарколога (л.д. 106,108).
Иных обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
С учетом тяжести содеянного, категории преступления, в совокупности с вышеизложенным, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимой, ее поведением во время и после совершения преступления, для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Исходя из обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, степени общественной опасности содеянного, совокупности смягчающих и наличии отягчающего обстоятельства, личности виновной, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и назначает ей наказание в виде исправительных работ в соответствии со ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое, по мнению суда, будет соответствовать целям, эффективности и справедливости уголовного наказания, исправлению осужденной, предупреждению совершения ею новых преступлений. Назначение иных видов наказания суд находит нецелесообразным. Оснований для избрания более строгого вида наказания, несмотря на наличие отягчающего обстоятельства и имеющиеся в материалах дела сведения, характеризующие личность подсудимой, судом не усматривается.
Противопоказаний в соответствии с ч. 5 ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации для отбывания данного вида наказания судом не установлено.
В связи с избранным видом наказания, не являющегося самым строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, нет. По указанному основанию и ввиду наличия отягчающего обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации также не имеется. Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности нет.
Окончательное наказание суд определяет в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (в силу п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу. При этом следует иметь в виду, что совершение нового преступления до вступления предыдущего приговора в законную силу не образует рецидива преступлений).
В соответствии с п. 17 ч.1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая избранный вид наказания, суд считает необходимым принять решение о сохранении в отношении ФИО1 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.
При решении судьбы вещественного доказательства суд руководствуется ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым не взыскивать с осужденной процессуальные издержки в счет оплаты труда адвокатов в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии по назначению (ч. 10 ст. 316 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь ст. ст. 303 - 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде исправительных работ, сроком на 5 (пять) месяцев, с удержанием в доход государства из заработка осужденной 10 % ежемесячно в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденной.
По совокупности приговоров на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 месяцев исправительных работ, и окончательно назначить наказание в виде исправительных работ, сроком на 11 (одиннадцать) месяцев, с удержанием в доход государства из заработка осужденной 10 % ежемесячно, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденной.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Вещественное доказательство, после вступления приговора в законную силу: оптический диск с фрагментами видеозаписи, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле в течение всего архивного срока его хранения.
Процессуальные издержки с осужденной ФИО1 не взыскивать.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и внесено представление в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления через Ирбитский районный суд Свердловской области, осужденной в том же порядке и в тот же срок - с момента вручения копии приговора.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Разъяснить осужденной, что в случае подачи апелляционной жалобы она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении такого защитника.
Приговор изготовлен в печатном виде, с применением средств оргтехники, в совещательной комнате. Приговор вступил в законную силу 09.12.2023.
Председательствующий – (подпись)