дело № 2-197/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
пос. Адамовка 22 июля 2025 года
Адамовский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Абдулова М.К.,
при секретаре судебного заседания Назымок О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, указав, что 9 декабря 2024 года между ним (заказчиком) и ИП ФИО2 (исполнитель/подрядчик) был заключен договор на ремонтно-отделочные работы №, в соответствии с которым подрядчик обязался по заданию заказчика в установленные договором сроки выполнить ремонтно-отделочные работы в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащем истцу.
В соответствии с условиями договора отделочные работы должны были быть выполнены с использованием материала заказчика, срок начала выполнения работ - декабрь 2024 года при условии предоставления заказчиком полного комплекта материалов для начала работ согласно смете, а также условий для работы. Ориентировочный срок окончания работ - июнь 2025 года. Общая цена договора составила 4000000 рублей. Авансовый платеж предусмотрен в момент подписания договора в размере 1500000 рублей.
10 декабря 2024 года он перечислил ответчику аванс в размере 1500000 рублей, после чего закупил и предоставил подрядчику материалы и место для проведения работ.
18 декабря 2024 года ответчик вышел на объект и приступил к работам, однако отработав 2 дня, он больше на работы не вышел.
С 20 декабря 2024 года он предпринимал попытки дозвониться до ответчика и выяснить причины невыхода на объект, но ответчик на звонки не отвечал, на объект не вышел, к работам не приступил.
13 января 2025 года он направил в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке и требование о возврате полученной от него суммы аванса в размере 1500000 рублей. Однако до настоящего времени ответчик денежные средства ему не возвратил.
В связи с указанными обстоятельствами просил взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу: сумму неотработанного аванса в размере 1500000 рублей; неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 1500000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 января 2025 года по 4 апреля 2025 года в размере 69904 рублей, с продолжением её начисления и взыскания до момента фактического исполнения обязательств исходя из действующей ставки рефинансирования; компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей; штрафа в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» и судебные расходы в размере 50000 рублей.
Определением от 15 апреля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечен ФИО3 - сын истца, который зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении.
В судебном заседании истец ФИО1 и третье лицо ФИО3 участие не принимали, о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие, просили исковые требования удовлетворить.
Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании участие не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Не сообщил суду об уважительности причин неявки в суд и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и третьего лица.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объема подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ (ст.ст. 702, 708 ГК РФ) (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2019 года № 77-КГ19-17).
Согласно ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).
Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 данной статьи).
В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Из положений п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), применимого к спорным правоотношениям, также следует, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы и (или) промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с п. 4 ст. 28 Закона о защите прав потребителей при отказе от исполнения договора о выполнении работы исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы, а также платы за выполненную работу, за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
Пункт 1 ст. 10 ГК РФ устанавливает, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что 9 декабря 2024 года между ИП ФИО2 (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор на ремонтно-отделочные работы №.
Согласно п. 1.1 указанного договора ИП ФИО2 (подрядчик) обязуется выполнить по заданию заказчика ремонтно-отделочные работы в помещениях заказчика, расположенных по адресу: <адрес> <адрес> (далее - Объект), и сдать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить работы в порядке, предусмотренном настоящим договором.
Перечень, объём и приблизительная стоимость выполнения работ на Объекте определяются утверждаемой заказчиком Сметой на ремонтно-отделочные работы (Приложение №1 к настоящему договору) (п. 1.2. Договора).
В соответствии с п. 1.3 договора работы выполняются с использованием материалов заказчика.
Пунктом 2.1 договора определено, что срок начала выполнения работ на Объекте - декабрь 2024 года при условии предоставления заказчиком полного комплекта материалов для начала работ, согласно Смете, а также условий для работы. При этом недостаточность материалов для производства работ определяется по усмотрению подрядчика.
Согласно п. 2.4 Договора ориентировочный срок окончания работ на Объекте - июнь 2025 года.
После завершения работ по настоящему договору подрядчик предоставляет заказчику для подписания акт сдачи-приемки выполненных работ (итоговый акт) (п. 2.7 Договора).
Пунктом 3.1 Договора установлено, что за выполненную работу заказчик обязуется выплатить подрядчику денежное вознаграждение в размере 4000000 рублей, в порядке, предусмотренном условиями настоящего договора. Авансовый платеж предусмотрен в момент подписания данного договора в размере 1 500 000 рублей. Далее расчет производится по согласованию подрядчика и заказчика и по этапам выполненных работ.
Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до исполнения сторонами всех своих обязательств, в том числе взаиморасчетов (п. 7.1 Договора). Данный договор подписан самим ИП ФИО2, подпись заверена его печатью, для расчетов заказчика и подрядчика указаны их расчетные счета.
Как следует из счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, в счет выполнения своих обязательств по договору ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ перечислил на расчетный счет ИП ФИО2 денежную сумму в размере 1500000 рублей в качестве аванса.
Факт получения указанных денежных средств ответчиком не оспаривается.
Обращаясь с иском в суд, истец указал, что в рамках заключенного с ответчиком договора подрядчик свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, приступив к работам 18 декабря 2024 года и отработав 2 дня, более на объект не вышел, к работам не приступил, денежные средства, перечисленные ему в качестве аванса, не вернул.
Поскольку ИП ФИО2 нарушил свои обязательства по договору, ФИО1 направил в адрес подрядчика претензию об отказе от исполнения от договора в одностороннем порядке и требование о возврате неотработанного аванса в размере 1500000 рублей, которое до настоящего времени оставлено без удовлетворения.
Доказательств выполнения своих обязательств как подрядчика по сдаче результата работы заказчику, предоставления на согласование заказчику акта приемки выполненных работ материалы дела не содержат и ответчиком суду не представлено.
Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик к установленному договором сроку ремонтно-отделочные работы в жилом доме, принадлежащем истцу, не выполнил, результат работы к сдаче не предъявил, акт приемки выполненной работы сторонами не подписан, соглашения об изменении срока выполнения работ между истцом и ответчиком заключено не было, следовательно, истец имел предусмотренное законом право отказаться от исполнения договора, что им и было сделано.
Исходя из того, что между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 был заключен договор подряда, по которому истец передал ответчику в качестве аванса 1 500 000 рублей в счет оплаты стоимости работ, при этом ответчик надлежащим образом свои обязательства по данному договору не исполнил и к выполнению работ фактически не приступил, к установленному сроку работы не выполнил, он обязан возвратить ФИО1 полученные от него денежные средства в общей сумме 1 500 000 рублей.
При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 в этой части подлежат удовлетворению.
Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
В силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 6 данной статьи).
Поскольку ответчиком допущено нарушение обязательств перед заказчиком в части сроков выполнения работ, которые должны были выполняться в рамках заключенного с потребителем договора, однако фактически не выполнялись, ответчик ИП ФИО2 обязан выплатить в пользу заказчика-потребителя неустойку, предусмотренную Законом о защите прав потребителей - в размере №% от суммы уплаченного аванса за каждый день нарушения обязательства, но не более общей суммы аванса, то есть в размере 1500000 рублей (1500000 рублей х 34 дня х №%, где 1500000 рублей - сумма выплаченного аванса, 34 дня - период, за который взыскивается неустойка (с 11 декабря 2024 года по 13 января 2025 года), №% - предусмотренная законом неустойка за каждый день просрочки).
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в размере 69 904 рублей за период с 14 января 2025 года по 4 апреля 2025 года (81 день), а за период с 5 апреля 2025 года по дату полного погашения задолженности от остатка основного долга в 1 500 000 рублей.
Расчет следующий: 1500000 рублей х 81 день х №% / 365, где 1500000 рублей - сумма выплаченного аванса, 81 день - период, за который взыскиваются проценты (с 14 января 2025 года по 4 апреля 2025 года), №% - ключевая ставка Банка России, действовавшая в соответствующий период, 365 – количество дней в году.
В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Поскольку при рассмотрении дела нашел своё подтверждение факт нарушения ответчиком прав заказчика как потребителя, то суд приходит к выводу о том, что требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.
При определении размера компенсации суд учитывает длительность нарушения права, размер невозвращенного в срок аванса, характер работ по договору строительно-бытового подряда. С учетом характера и степени причиненного морального вреда, принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда в полном объеме, взыскав с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 30 000 рублей.
В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика ИП ФИО2 в пользу потребителя истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере №% от взысканной суммы, то есть в размере 1 536 452 рублей ((1 500 000 рублей + 1 500 000 рублей + 69904 рубля) х №%).
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.
В подтверждение размера понесенных затрат на оплату услуг представителя истец представил суду платежное поручение и соглашение об оказании юридической квалифицированной помощи от 31 марта 2025 года, согласно которым ФИО1 заплатил адвокату Светлова Н.Б. денежную сумму в размере 50 000 рублей за подготовку искового заявления и представительство в суде.
Учитывая, что в рамках оказания юридических услуг представитель истца составил исковое заявление, подготовил необходимый пакет документов, принял участие в одном судебном заседании, суд считает необходимым требования ФИО1 о взыскании расходов на оплату оказанных услуг удовлетворить в полном объеме в размере 50 000 рублей. По мнению суда, указанная сумма является разумной и справедливой, соответствует ценам, сложившимся в Оренбургской области за соответствующие услуги правового характера.
Поскольку истец по настоящему делу при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в размере 58 489 рублей (45 489 рублей за удовлетворение исковых требований имущественного характера, подлежащих оценке, и 3 000 рублей - за удовлетворение исковых требований имущественного характера, не подлежащих оценке, а также 10000 рублей за заявление о принятии мер по обеспечению иска) подлежит взысканию с ответчика ИП ФИО2, не освобожденного от её уплаты, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 94, 98, 100, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ :
исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (паспорт №, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные суммы в размере:
- 1 500 000 рублей – сумму неотработанного аванса,
- 1 500 000 рублей – неустойку за нарушение сроков выполнения работ,
- 69 904 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 января 2025 года по 4 апреля 2025 года,
- проценты за пользование чужими денежными средствами согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 5 апреля 2025 года по дату полного погашения задолженности (остаток основного долга 1 500 000 рублей),
- 30 000 рублей – компенсацию морального вреда,
- 1 536 452 рублей – штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей»,
- 50 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (паспорт №, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в размере 58 489 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2025 года.
Председательствующий М.К. Абдулов