Решение по делу № 2-2505/2024 от 26.02.2025

Дело № 2-58/2025 КОПИЯ

УИД 59RS0001-01-2024-002387-74

Мотивированное решение составлено 26.02.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Штенцовой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО6, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании задатка, переданного в счёт исполнения обязательств по предварительному договору купли-продажи квартиры, судебных расходов, по встречному иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с иском к ФИО4 (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 500 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей (том 1 л.д. 5-6).

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (покупатель) и ФИО4 (продавец) заключили предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества. Согласно п. 1.1. договора стороны намерены в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно заключить договор купли-продажи на недвижимое имущество: жилое здание и земельный участок по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 1.4. договора продавец гарантирует, что объект собственности под арестом или запрещением не состоит. В соответствии с п. 2.1. договора покупатель при подписании договора внес продавцу сумму в размере 200 000 рублей, которая является задатком в оплату за покупку. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 написана расписка о получении задатка в сумме 50 000 рублей в счет покупки указанного жилого дома. Основной договор купли-продажи не был заключен в срок, установленный предварительным договором, поскольку на указанное имущество были внесены записи об ограничении прав и обременениях, из-за этого стороны не смогли заключить основной договор купли-продажи и истец не приобрел недвижимое имущество. В связи с вышеизложенным, ответчик должен вернуть задаток в двойном размере, то есть в размере 500 000 рублей.

ФИО4 обратилась в суд со встречным иском (в редакции его уточнения том 1 л.д. 115-117) к ФИО1 о взыскании денежной компенсации за пользование жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей, судебных расходов в размере 31 500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование встречного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Стороны обязались заключить основной договор купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по договору ФИО4 получила от ФИО1 задаток в размере 200 000 рублей. После заключения предварительного договора купли-продажи ФИО1 с семьей заселился в спорное жилое помещение, начал им пользоваться, проживать в нем с согласия собственника, но без заключения какого-либо договора на право проживания в доме. Впоследствии ФИО4 зарегистрировала семью ФИО1 в данном доме, надеясь на заключение основного договора купли-продажи принадлежащей ей недвижимости. Вместе с тем, намерений заключать основной договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, несмотря на снятие обременений с данных объектов еще с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не высказывал. На требования о заключении основного договора купли-продажи и уплате оставшихся денежных средств по договору, либо выселении из жилого помещения, ФИО1 не реагировал. На момент заключения предварительного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка и на ДД.ММ.ГГГГ – срок заключения основного договора купли-продажи, спорные объекты недвижимости были свободны от каких-либо ограничений в обороте, препятствий для их продажи не имелось. ФИО4 считает, что истец проживал в принадлежащем ей жилом доме с сентября 2021 года по сентябрь 2022 года в отсутствие на то оснований, получив при этом неосновательное обогащение. Согласно заключению ООО «Компромисс» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость арендной платы за здание (жилой дом) по адресу: <адрес>, без учета коммунальных платежей составляет 20 000 рублей за один календарный месяц, следовательно, за 13 месяцев сумма неосновательного обогащения составляет 260 000 рублей. С учетом уплаченных ранее истцом денежных средств в размере 200 000 рублей с ФИО1 в пользу ФИО4 подлежит взысканию сумма в размере 60 000 рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ принято к производству уточнённое встречное исковое заявление (том 2 л.д. 133-136), согласно которого, с учетом проведенной судебной оценочной экспертизы, ФИО4 просит взыскать с ФИО1 денежную компенсацию за пользование жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 834 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 790 рублей 40 копеек, и по день уплаты основного долга, судебные расходы в размере 56 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Истец ФИО1 в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил представителя.

Представитель истца ФИО13 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать. Также ранее в судебных заседаниях представитель истца указывала на то, что был оформлен предварительный договор купли-продажи дома, основной договор купли-продажи заключен не был по причине того, что спорное имущество было арестовано судебными приставами. Задаток составил 250 000 рублей – 200 000 рублей по предварительному договору и 50 000 рублей по расписке. ФИО1 не стал бы заключать предварительный договор купли-продажи, если бы знал, что на данные объекты недвижимости имеются аресты. После того, как семья ФИО15 узнала об арестах, они заключили договор аренды жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, в дальнейшем приобрели его в собственность.

Также представителем истца ФИО6 в материалы дела представлены письменные возражения на встречное исковое заявление, из которых следует, что согласно уведомления о внесении в ЕГРН сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействий записи об ограничении прав и обременениях на указанное в предварительном договору недвижимое имущество прекращены ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в судебном заседании ФИО4 поясняла, что договорились с ФИО1, что он с семьёй до заключения договора купли-продажи будут проживать бесплатно и так как детям необходимо было ходить в школу и садик предоставила возможность зарегистрироваться супруге и детям, учитывая, что договор купли-продажи не заключался по её вине. Указанная договорённость была достигнута в связи с тем, что оформить куплю-продажу было невозможно в связи с наложением обеспечительных мер. После ДД.ММ.ГГГГ, когда обеспечительные меры недвижимого имущества были прекращены, ФИО4 не желая заключать с ФИО1 договор купли-продажи, потребовала его с семьёй выселиться. В результате чего ФИО1 заключил договор аренды жилого дома ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> выселился с семьёй из дома ФИО4 в эту же дату. В последующем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформил договор купли-продажи этого дома (том 1 л.д. 113-114).

Ответчик ФИО4 и ее представитель ФИО14 в судебном заседании участия не принимали, из данных ранее пояснений следует, что ФИО4 получила первый задаток в размере 50 000 рублей, второй задаток получила в размере 150 000 рублей. На дом был наложен арест, и она разрешила проживать истцу в доме, пока она не решит все свои финансовые проблемы. Истец проживал со своей семьей в спорном доме два года, коммунальные услуги не оплачивал. ФИО4 обратилась к ФИО1 с просьбой о заключении основного договора купли-продажи, он тянул время, поскольку не было денежных средств. Ответчик выгнала семью ФИО15 из дома, после этого они на связь не выходили. Сумму задатка в размере 200 000 руб. она определила как аренду дома. ФИО1 со своей семьёй проживал с ДД.ММ.ГГГГ и до осени 2023 года, также вся семья была зарегистрирована в данном доме. В договоре не прописывали, что истец с семьёй будет проживать в данном доме до того, как будет заключен основной договор купли-продажи. С ФИО1 была устная договорённость, что он со своей семьёй будет проживать в доме бесплатно. Финансовые трудности ответчика разрешились в августе 2021 года, истец выехал из жилого помещения только в 2023 году. ФИО4 неоднократно предлагала ответчику в устной форме заключить основной договор, но ответа не последовало.

Третье лицо Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание представителя не направило, представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя (том 1 л.д. 142).

Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, установил следующие обстоятельства.

В соответствии с положениями статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1). Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (пункт 3). В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4). Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6).

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49, исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком (пункт 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойкой за уклонение от заключения основного договора (статьи 421, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (пункт 1). Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429) (пункт 4).

Таким образом, основная цель задатка – предотвращение неисполнения договора (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом Гражданского кодекса Российской Федерации не исключает возможность обеспечения задатком предварительного договора (статья 429 Гражданского кодекса Российской Федерации), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора, а также применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации и выражающейся в потере задатка или его уплате в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленных срок.

В силу статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен (пункт 1). Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное (пункт 2).

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2). Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3).

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком (пункт 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойкой за уклонение от заключения основного договора (статьи 421, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Задаток, выданный в обеспечение обязательств по предварительному договору лицом, обязанным совершить платеж (платежи) по основному договору, зачисляется в счет цены по заключенному основному договору (пункт 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если задаток выдан по предварительному договору лицом, которое не обязано к платежу по основному договору, заключение последнего влечет обязанность вернуть задаток, если иное не предусмотрено законом или договором или не следует из существа обязательства или сложившихся взаимоотношений сторон.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

Таким образом, действиями, направленными на заключение основного договора, могут считаться любые действия, которые продемонстрируют наличие интереса стороны в заключении основного договора.

Как установлено судом, согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости ФИО4 являлась собственником жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Кунгурский муниципальный округ, <адрес> (том 1 л.д.101-102).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен предварительный договор купли – продажи квартиры, согласно которому стороны в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно обязуются заключить договор купли-продажи на недвижимое имущество: здание, назначение – жилое 3-этажное здание, общей площадью 25.3 кв.м, инв. №, лит А, расположенного на земельном участке общей площадью 1 100 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый № и земельный участок, общей площадью 1100 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес> (именуемый в дальнейшем «Объект недвижимости») (том 1 л.д.8-9).

Согласно п. 1.2. договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять объект собственности и оплатить её стоимость, указанную в п. 3.1 настоящего договора.

Согласно п. 1.3. договора объект собственности принадлежит ФИО4 по праву собственности на основании свидетельства о праве на наследство <адрес>9, наследственное дело №, зарегистрированного в реестре №, нотариус ФИО7 <адрес>.

Согласно п. 1.4. договора продавец гарантирует, что обозначенные в п. 1.3. лица являются единственными законными собственниками объекта собственности, что объект собственности никому другому не продан, не подарен, не является предметом спора или запрещением не состоит, рентой не обременена, отсутствуют лица имеющие доли и/или право проживания в квартире. Также продавец гарантирует, что обозначенные в п. 1.3. лица не являются банкротами и в отношении их не ведутся процедуры о признании банкротом.

Согласно п. 1.6. договора на дату заключения основного договора купли-продажи и до момента обращения сторон в ГБУ ПК «<адрес>вой многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» для государственной регистрации перехода права собственности квартира будет сдана в аренду (найм), не будет состоять под арестом или запретом, и будет свободна от любых имущественных прав и претензий со стороны третьих лиц.

Согласно п. 1.8. обязательства по уплате всех необходимых платежей по содержанию квартиры покупатель берет на себя с момента передачи ключей. По согласованию сторон передача объекта собственности осуществляется с подписанием передаточного акта, без сдачи его на регистрацию.

Согласно п. 2.1 договора в обеспечение исполнения обязательства купить объект собственности в срок, указанный в п.п. 1.1 покупатель при подписании настоящего договора внес продавцу сумму в размере 200 000 рублей. Указанная сумма является задатком в оплату за покупаемую квартиру и учитывается сторонами при взаиморасчетах в день подписания основного договора купли-продажи.

Согласно п. 2.2 договора если основной договор купли-продажи не будет заключен в срок по обстоятельствам, за которые отвечает продавец, то сумма возвращается покупателю в течение двух дней с момента истечения срока, установленного настоящим договором для заключения основного договора купли-продажи.

Объект недвижимости продается за 680 000 рублей, уплачиваемых покупателем продавцу в следующем порядке: денежные средства в размере 200 000 рублей уплачиваются покупателем продавцу наличными денежными средствами в день подписания настоящего договора в качестве задатка; денежные средства в размере 56 000 рублей уплачиваются покупателем продавцу за счет собственных средств; денежные средства в размере 423 881 рубль 83 копейки уплачивается покупателем продавцу за счет средств материнского капитала (п.3.1-3.1.3 договора).

Согласно п. 4.2 договора стороны договорились не позднее, чем за 2 дня согласовать дату, время, место подписания основного договора купли-продажи и расчётов. Договор заключен на срок включительно до даты, указанной в п. 1.1 договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 написала расписку о получении задатка в сумме 50 000 рублей от ФИО1 в счет покупки жилого дома, который расположен по адресу: <адрес>. Остаток долга 630 000 рублей (том 1 л.д.10, 29).

ДД.ММ.ГГГГ Отделом судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении всего имущества зарегистрированного на должника в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 (том 1 л.д. 191).

ДД.ММ.ГГГГ Отделом судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> вынесено постановление об отмене мер по запрету на совершение регистрационных действий, в том числе земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес> з/у 2 с кадастровым номером № и здания, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером № (том 1 л.д. 193).

ДД.ММ.ГГГГ Отделом судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> вынесено постановление об отмене запрета регистрационных действий в отношении недвижимого имущества в связи с фактическим исполнением по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 192).

Из уведомления о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что прекращены записи об ограничении прав и обременениях, в том числе земельного участка, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес> з/у 2, площадью 1100 кв.м. с кадастровым номером № и здания, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером № (том 1 л.д. 11).

Согласно копии паспорта, представленной в материалы дела ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 78-79).

Из справки Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России «Пермский» ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 111-112).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) заключен договор аренды жилого дома по адресу: <адрес> прилегающим земельным участком. Указанный дом сдан для проживания семьи Арендатора из 4 человек сроком на 4 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.1.4. договора). Арендная плата на весь период, предусмотренный договором, установлена в размере 5000 руб. в месяц (п.4.1. договора) (том 1 л.д. 81-83).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8, действующего за себя и как законного представителя в интересах несовершеннолетней ФИО9 (продавцы) и ФИО1, ФИО2, действующих за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО10, ФИО11 (покупатели) заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 84-89).

Основной договор купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен не был, денежные средства в размере 200 000 рублей ответчик истцу не возвратил.

При разрешении исковых требований о взыскании суммы задатка по предварительному договору надлежит устанавливать, кто ответственен за не заключение основного договора купли-продажи в установленный предварительным договором срок.

Обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено. До тех пор, пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием. Эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве. Не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от принятия производимого надлежащего исполнения. Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленных срок, в связи с чем не заключение основного договора всегда есть результат нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора.

Сведений о том, что в указанный срок сторонами предпринимались меры для непосредственного заключения и подписания основного договора купли-продажи (направление проекта основного договора, переписка по условиям договора и др.) в материалы дела не представлено. Более того, ни одна из сторон не представила доказательств о заключении между сторонами дополнительного соглашения, предусматривающего продление срока действия предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически неисполнение предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ произошло в результате поведения обеих сторон, которые обоюдно отказались от заключения основного договора, интерес к сделке на указанных в предварительном договоре условиях фактически утратили, конкретных действий по заключению основной сделки, назначение даты и места ее заключения, создание условий для ее исполнения не совершили, с требованием о заключении основного договора ни одна из сторон в установленном законом порядке не обратилась.

При таких обстоятельствах, в силу пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились, так как до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор - до ДД.ММ.ГГГГ включительно - он не был заключен, и ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить этот договор, ни одна из сторон по истечении указанного срока не выразила письменного мнения по поводу необходимости заключения основного договора купли-продажи.

Доводы истца о том, что на момент заключения предварительного договора купли-продажи на спорное имущество были наложены запреты на совершение регистрационных действий и ответчик скрыла данную информацию от истца, в связи с чем сама виновата в не заключении основного договора купли-продажи, суд считает несостоятельными, поскольку после истечения указанного срока истец ФИО1 продолжал проживать в спорном жилом помещении, хоть и с согласия ответчика, но при этом каких-либо претензий сторонами друг к другу не предъявлялось.

Истец ФИО1 в адрес ответчика ФИО4 претензию о возвращении задатка не направлял.

Нельзя согласиться также с доводами стороны истца в части того, что переданная по предварительному договору сумма составляет 250 000 рублей.

Определяя правовую природу переданных денежных средств по предварительному договору, суд исходит из буквального толкования условий заключенной сделки - пункта 2.2. договора (том 1 л.д.8), из которого следует, что если основной договор купли-продажи не будет заключен в срок по обстоятельствам, за которые отвечает Продавец, то сумма задатка возвращается Покупателю в течение двух дней с момента истечения срока, установленного настоящим договором для заключения основного договора купли-продажи. Задатком в оплату за покупаемую квартиру является сумма в размере 200 000 рублей, определенная сторонами в предварительном договоре купли-продажи.

Таким образом, основания для возложения на одну из сторон ответственности за уклонение от заключения основного договора отсутствуют. Обязательства сторон, предусмотренные предварительным договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, прекратились, факт продления срока заключения основного договора не подтвержден; требований о заключении основного договора ни одна из сторон в указанный срок не заявила.

При таких обстоятельствах, учитывая, что предварительный договор купли-продажи земельного участка между сторонами был заключен на определенный срок, из позиции обеих сторон следует, что ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить основной договор купли-продажи жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что в силу пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, для истца и ответчика прекращены.

В связи с этим, что оснований для удержания ответчиком ФИО4 переданных ей истцом денежных средств в размере 200 000 рублей не имеется, поэтому на основании пункта 1 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО1 указанных денежных средств.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих об отказе продавца (ответчика) от заключения основного договора купли-продажи, суд считает, что не имеется оснований для применения пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего обязанность стороны, получившей задаток, уплатить другой стороне двойную сумму задатка в случае, если она ответственна за неисполнение договора.

Согласно части 1 статьи 88, статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснением, приведённым в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

До подачи искового заявления истец ФИО1 оплатил государственную пошлину в размере 8 200 рублей, что подтверждается платёжным документом (том 1 л.д.4).

В этой связи, учитывая, что иск удовлетворён частично, понесённые истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика – ФИО4 в размере 5 200 рублей.

Разрешая встречные требования ФИО4 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

На основании пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Следовательно, закон устанавливает обязанность возвращения имущества, приобретенного (сбереженного) без должного правового основания, исключения предусмотрены статьёй 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено ранее, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен предварительный договор купли – продажи квартиры, согласно которому стороны в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязуются заключить договор купли-продажи на недвижимое имущество: здание, назначение – жилое 3-этажное здание, общей площадью 25.3 кв.м, расположенного на земельном участке общей площадью 1 100 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый № (том 1 л.д.8-9).

ФИО4 предъявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в виде взыскания арендных платежей за пользование домом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО3 (том 2 л.д. 38, 39-41).

Согласно заключению эксперта ФИО3 № соразмерная плата неосновательного обогащения в виде арендной платы в месяц за пользование зданием (жилой дом) общей площадью 42.1 кв.м и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 132 834 рубля (том 2 л.д.49-119).

Представителем истца ФИО1 заявлено о пропуске ФИО4 трёхгодичного срока исковой давности для предъявления требований о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено и подтверждается пояснения сторон, что ФИО1 со своей семьей проживал в спорном доме с момента заключения предварительного договора купли-продажи, и вплоть до сентября 2022 года к ним не было никаких претензий со стороны ФИО4 Доказательств обратного не предоставлено и материалы дела не содержат.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения срока исковой давности, поскольку ФИО4 обратилась в суд с встречным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения трехгодичного срока.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ФИО4 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за пользование жилым помещением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 834 рубля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статья 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» Правительством Российской Федерации введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей на период 6 месяцев со дня его официального опубликования, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

В силу подпункта 2 пункта 3 указанной правовой нормы, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные, в том числе, абзацем десятым статьи 63 закона - не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно правовой позиции, приведённой в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, по смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

ФИО4 представлен расчёт процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 790 рублей 40 копеек.

Суд находит представленный истцом расчёт процентов неверным, поскольку, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда) в размере 49 643 рубля 53 копейки, исходя из следующего расчёта:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

132 834

ДД.ММ.ГГГГ

6,50%

365

283,86

132 834

ДД.ММ.ГГГГ

6,75%

365

1 031,74

132 834

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

1 528,50

132 834

ДД.ММ.ГГГГ

8,50%

365

1 732,30

132 834

ДД.ММ.ГГГГ

9,50%

365

484,03

132 834

ДД.ММ.ГГГГ

20%

365

2 329,14

132 834

ДД.ММ.ГГГГ

184

0%(мораторий)

365

132 834

ДД.ММ.ГГГГ

295

7,50%

365

8 051,92

132 834

ДД.ММ.ГГГГ

8,50%

365

680,55

132 834

ДД.ММ.ГГГГ

12%

365

1 484,83

132 834

ДД.ММ.ГГГГ

13%

365

1 987,05

132 834

ДД.ММ.ГГГГ

15%

365

2 674,88

132 834

ДД.ММ.ГГГГ

16%

365

815,20

132 834

ДД.ММ.ГГГГ

210

16%

366

12 194,60

132 834

ДД.ММ.ГГГГ

18%

366

3 201,08

132 834

ДД.ММ.ГГГГ

19%

366

2 896,22

132 834

ДД.ММ.ГГГГ

21%

366

4 954,05

132 834

ДД.ММ.ГГГГ

21%

365

3 286,28

Итого:

1261

10,83%

49 616,23

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств, следовательно, с ФИО1 в пользу ФИО4 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму задолженности в размере 132 834 рубля с ДД.ММ.ГГГГ (со следующего дня после вынесения решения суда) по день фактического исполнения решения суда о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов, частью которых являются издержки, связанные с рассмотрением дела, при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 23 июня 2016 г. № 1217-О, в силу взаимосвязанных положений части 1 статьи 56, части 1 статьи 88, статей 94 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещение судебных расходов стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение ею указанных расходов в действительности имело место.

В соответствии с разъяснением, приведённым в абзаце 2 пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Пунктами 10, 11, 13 постановления Пленума ВС РФ № предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, ФИО14 является представителем истца по встречному иску ФИО4, по устному ходатайству.

В материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.75).

Согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ФИО14 (Исполнитель) и ФИО4 (Заказчик), Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказывать ему юридические услуги по представлению интересов Заказчика в рассмотрении гражданского дела № в Пермском районном суде о взыскании денежных средств, а Заказчик принять и оплатить эти услуги (п. 1.1 Договора).

Под юридическими услугами в рамках настоящего договора понимается: - анализ документов Заказчика; - консультирование по вопросам Заказчика; - подготовка и подача документов в суд, в. т.ч. встречного искового заявления; - представление интересов Заказчика перед третьими лицами, в любых коммерческих и некоммерческих организациях, предприятиях по всем вопросам, связанным с досудебным урегулированием данного гражданского спора, а также в суде первой инстанции (п. 1.2 Договора).

Стоимость оказываемых услуг по настоящему Договору оценивается сторонами в размере 30 000 рублей (п. 3.1 Договора).

ФИО4 оплатила оказанные услуги по договору в размере 30 000 рублей, что подтверждается распиской в договоре (том 1 л.д.75 оборот).

В этой связи имеющиеся материалы дела свидетельствуют о несении ФИО4 расходов на оплату услуг представителя.

При рассмотрении гражданского дела представитель ФИО4 – ФИО14, оказала истцу следующие юридические услуги: - составление встречного искового заявления, уточненного встречного искового заявления (том 1 л.д.65, 115; том 2 л.д.133), участвовала судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.90, 123, 129, 126; том 2 л.д.36, 139).

Разрешая вопрос о возмещении заявителю судебных расходов по оплате услуг представителя, принимая во внимание положения статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, учитывая степень сложности дела, характер спора, объем предоставленной представителем помощи по оказанию юридически значимых действий при рассмотрении спора, учитывая требования разумности и справедливости, в целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, сложившиеся в регионе расценки на юридические услуги, считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 денежную сумму в размере 30 000 рублей, считая ее разумной, позволяющей соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, при учете соотношения расходов с объёмом защищённого права заявителя.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено Индивидуальному предпринимателю ФИО3.

ФИО4 оплачена судебная экспертиза в размере 25 000 рублей, которую она просит взыскать с ФИО1

Суд установил, что заключение эксперта Индивидуального предпринимателя ФИО3, исследовалось в судебном заседании в качестве письменного доказательства при принятии решения по делу и разрешения дела по существу, признано допустимым доказательством.

Таким образом, суд полагает, что расходы в размере 25 000 рублей, связанные с проведением судебной экспертизы, понесены для получения доказательств, необходимых для разрешения спора в судебном порядке, поэтому признает данные издержки необходимыми и связанными с рассмотрением дела, и подлежащим взысканию с ФИО1 в пользу ФИО4

ФИО4 также просит взыскать расходы на оплату оценки стоимости арендных платежей ООО «Компромисс» в размере 1 500 рублей. Данные издержки подтверждаются квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением № (том 1 л.д.144, 145).

Заключение ООО «Компромисс» было представлено ФИО4 в качестве доказательства по делу, при таком положении суд полагает, что расходы, понесенные истцом по встречному иску по оплате стоимости заключения в размере 1 500 рублей, являются разумными и необходимыми, так как они понесены истцом в связи с необходимостью защиты своих прав, в том числе для получения доказательств, необходимых при разрешении спора в судебном порядке.

Таким образом, суд признает данные издержки ФИО4 в размере 1 500 рублей необходимыми, связанными с рассмотрением дела, и подлежащими взысканию с ФИО1 в пользу истца по встречному иску ФИО4

До подачи встречного искового заявления ФИО4 оплатила государственную пошлину в размере 6 000 рублей в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из цены иска 280 000 рублей, что подтверждается платёжным документом (том 1 л.д.64).

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, ФИО4 были увеличены встречные исковые требования, в том числе судом произведен расчет процентов на дату вынесения решения суда, и в соответствии с п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины составляет 6 414 рублей 20 копеек. В этой связи подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. С ФИО4 подлежит взысканию в доход местного бюджета 414 рублей 20 копеек.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании задатка, переданного в счёт исполнения обязательств по предварительному договору купли-продажи квартиры, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>) задаток, переданный в счёт исполнения обязательств по предварительному договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 200 000 рублей.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 – отказать.

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес>) неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 834 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 616 руб. 23 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес>) проценты за пользование чужими денежными средствами на остаток суммы неосновательного обогащения, в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения настоящего решения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в части взыскания суммы неосновательного обогащения.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес>) судебные расходы, в том числе на оплату экспертизы в размере 56 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес>) в доход местного бюджета 414 руб. 20 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья: Подпись О.А. Штенцова

Копия верна. Судья:

подлинный экземпляр находится в гражданском деле №2-58/2025

Пермского районного суда Пермского края