Решение по делу № 2-490/2022 от 26.10.2022 - о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда.

№2-490/202№2-490/2022

УИД 44RS0027-01-2022-000575-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года г. Нерехта Костромской области

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Чиркиной А.А.

при секретаре Комиссаровой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Научно-производственное объединение «Базальт» в лице филиала Нерехтское производственное подразделение «Нерехтский механический завод» АО «Научно-производственное объединение «Базальт» о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, с учетом неоднократных уточнений исковых требований окончательно просил суд признать недействительным и незаконным и отменить приказ директора НПП «Нерехтский механический завод» Ч. от ДД.ММ.ГГГГ №/к о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 ущерб, причиненный работнику в виде невыплаченной заработной платы за август 2021 г. в размере 20 000 руб. и денежную компенсацию за донорские дни за август 2021 г. в размере 1770 руб., а всего 21 776 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что начиная с 28 февраля 2017 года по 18 июня 2018 года ФИО1 работал (данные изъяты) на основании Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Начиная с 19 июня 2018 года по сегодняшний день ФИО1 работает (данные изъяты). Работодателем с ФИО1 было заключено Дополнительное соглашение № от 19.06.2018г. к Трудовому договору № от 28.02.2017г. по выполнению обязанностей оператора станков с программным управлением ЗОа. Возложенные на ФИО1 трудовым договором и трудовым законодательством РФ обязанности оператора станков с программным управлением ЗОа в цехе № он исполнял надлежащим образом, качественно, добросовестно и в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Работодателем с ФИО1 было заключено Дополнительное соглашение № от 10.09.2018г. к Трудовому договору № от 28.02.2017г., согласно которому раздел № трудового договора «Рабочее время и время отдыха» изложен в новой редакции: «Продолжительность рабочего времени в смену при скользящем графике работы: 12 часов. Время начала работы с 8.00 до 20.00 окончания работы (перерыв с 13.00 до 14.00). Время начала работы с 20.00 до 08.00 окончания работы (перерыв с 01.00 до 02.00). Чередование рабочих и нерабочих дней».

31 августа 2021 года директор НПП «Нерехтский механический завод» Ч. вынес незаконный и необоснованный Приказ №/к о наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1 виде выговора за дисциплинарный проступок, выразившийся в нарушении ФИО1 Правил внутреннего трудового распорядка п.6.2 — работник обязан соблюдать трудовую дисциплину, п.6.4 — работнику запрещается: «...использовать рабочее время для решения вопросов, не обусловленных трудовыми отношениями с Работодателем». До этого ФИО1 взысканий не имел.

Согласно ст. 192 ТК РФ «Дисциплинарные взыскания» за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. В абз. 5 ст.192 ТК РФ установлено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Таким образом, главное для работодателя установить дисциплинарный проступок (его состав) установить вину работника в совершении проступка, оценить степень тяжести совершенного проступка и наличие на то уважительных причин.

Замечание является самым распространенным видом дисциплинарного взыскания. Как правило, замечание предъявляют за незначительные проступки работника, которые не повлекли существенные последствия для предприятия (нарушение общеустановленных правил, нарушение режима рабочего дня, невыполнение части трудовых обязанностей, опоздание на работу). Наиболее строгой мерой дисциплинарного взыскания является Выговор. Для него характерны два основных аспекта: выговор — одно из законных оснований для увольнения сотрудника при повторном нарушении дисциплины труда (п.5 ст.81 ТК РФ), расстаться с работником можно только при условии, если выговор не снят и не погашен и если работник продолжает нарушать трудовую дисциплину. Кроме того, выговор — одна из мер повышения производственной дисциплины, которая усиливает степень ответственности сотрудника при выполнении трудовой функции (систематическое опоздание на работу более чем на час, невыполнение трудовых обязанностей, которое существенно повлияло на производственный процесс или повлекло существенные последствия для предприятия). При выборе вида дисциплинарного взыскания работодатель должен учитывать тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, то есть наличие на то уважительных причин. Работодатель должен соизмерять тяжесть совершенного проступка с видом применяемого наказания. Степень наказания должна быть соизмерима с тяжестью проступка (например, крайне недопустимо назначать выговор сотруднику, если он неоднократно нарушил Правила внутреннего трудового распорядка). В данном случае 20 августа 2021 года ФИО1 отсутствовал на рабочем месте по причине того, что был взят документально-оформленный отгул 20 августа 2021 года за донорский день. Работодатель потребовал от ФИО1, чтобы 4 (четыре) часа (с 8.00 до 12.00) из 12 (двенадцати) часов он должен был отработать 20 августа 2020 года. Однако, на основании ст. 186 ТК РФ в случае сдачи крови и ее компонентов в выходной или нерабочий праздничный день работнику по его желанию предоставляется другой день отдыха, который будет равен рабочему дню (смене). Для ФИО1 день отдыха (отгул) как и рабочий день (смена) будет составлять 12 часов с 8.00 до 20.00 20 августа 2021 года. Исходя из этого, ФИО1 не обязан был выходить по требованию работодателя на 4 часа (с 8.00 до 12.00) 20 августа 2020 года.

Свой законный день отдыха (отгул) 20 августа 2021 года ФИО1 использовал по своему усмотрению и в этот день он находился с женой на консультации у врача кардиолога в (,,,). Начальник цеха № С. сказал ФИО1, что «все решаемо, потом сможешь отработать». Проводя служебное расследование, работодатель установил однократное нарушение ФИО1 трудовой дисциплины, установленной Правилами внутреннего трудового распорядка. А однократное нарушение Правил внутреннего трудового распорядка является не грубым, мелким проступком, за который назначается максимум Замечание (например, грубым проступком является прогул). Исходя из этого, 31 августа 2021 года директор НГИЙ «Нерехтский механический завод» Ч., вынося незаконный и необоснованный Приказ №/к о наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1, в виде выговора за дисциплинарный проступок, выразившийся в нарушении ФИО1 Правил внутреннего трудового распорядка п.6.2 — работник обязан соблюдать трудовую дисциплину, п.6.4 — работнику запрещается: «... использовать рабочее время для решения вопросов, не обусловленных трудовыми отношениями с Работодателем», не учитывал легкий характер совершенного проступка, санкция по которому — замечание, а также работодатель не учитывал наличие у ФИО1 уважительной причины — взятый отгул 20 августа 2021 г. за донорский день, в который ФИО1 делал большое доброе дело - сдавал свою кровь для людей, нуждающихся в ней. Работодатель не соизмерил тяжесть совершенного проступка с видом применяемого наказания. Работодатель не учел обстоятельства, при которых проступок был совершен, и не учел наличие на то уважительных причин.

Согласно ч.3 ст.186 ТК РФ «Гарантии и компенсации работникам в случае сдачи ими крови и ее компонентов» в случае сдачи крови и ее компонентов в период ежегодного оплачиваемого отпуска, в выходной или нерабочий праздничный день работнику по его желанию предоставляется другой день отдыха. День отдыха (нерабочий день) равен рабочему дню. Рабочий день (смена) ФИО1 составляет 12 часов. День отдыха (нерабочий день) будет составлять 12 часов. В порядке ч.4 ст.186 ТК РФ «Гарантии и компенсации работникам в случае сдачи ими крови и ее компонентов» после каждого дня сдачи крови и ее компонентов работнику предоставляется дополнительный день отдыха. Указанный день отдыха по желанию работника может быть присоединен к ежегодному оплачиваемому отпуску или использован в другое время в течение года после дня сдачи крови и ее компонентов.

Таким образом, на основании приведенных доказательств, у ФИО1 в его действиях отсутствует состав дисциплинарного проступка, который якобы выразился в неисполнении 20 августа 2021г. ФИО1 требований Правил внутреннего трудового распорядка. Таким образом, в действиях отсутствует вина ФИО1, поскольку данного дисциплинарного проступка он не совершал. Таким образом, привлечение ФИО1 к дисциплинарной ответственности незаконно и необоснованно и не соответствует действительности. Таким образом, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №/к о наложении дисциплинарного взыскания на работника ФИО1 в виде выговора является незаконным и необоснованным, он подлежит признанию судом недействительным.

Согласно ст. 15 ГК РФ о возмещении убытков, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В результате причинения вреда Ответчиком, Истец понес убытки — реальный ущерб в виде невыплаченной заработной платы за август 2021г. размере 20 000 руб. и в виде денежной компенсации за донорские дни за август 2021 г. в размере 1776 руб. (8 донорских часов*222 руб.). В соответствии со ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. На основании ст. 151 ГК РФ «Компенсация морального вреда», если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Согласно ст. 237 ТК РФ о возмещении морального вреда, причиненного работнику, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. В последствии всех этих нарушений трудовых прав работника, ФИО1 понес физические и нравственные страдания: появилась головная боль, бессонница, боль в спине и руках на нервной почве, снижение иммунитета, простудное заболевание, что подтверждается Листками нетрудоспособности. В данном случае установлен факт физических и нравственных страданий ФИО1, который подтверждается неопровержимыми доказательствами. Исходя из этого, по данному факту причинения физических и нравственных страданий ФИО1, как следствия нарушения работодателем его трудовых прав, на основании ст. 151 ГК РФ и ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику ФИО1 должен быть возмещен работодателем в размере 100 000 рублей.

Определением Нерехтского районного суда Костромской области от 26.10.2022 г. требование ФИО1 о взыскании компенсации за донорские дни за август 2021 г. выделено в отдельное производство.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Научно-производственное объединение «Базальт» в лице филиала Нерехтское производственное подразделение «Нерехтский механический завод» АО «Научно-производственное объединение «Базальт» по доверенности ФИО3 исковые требования не признала. В обоснование своей позиции указала, что в соответствии со статьей 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину. На основании части | статьи 189 ТК. РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. 18.08.2021г. истцом было подано заявление о предоставлении ему отгула на 8 часов на 20 августа 2021 года за сдачу крови. По договоренности с начальником цеха 20 августа 2021 года истец должен был выйти на 4 часа с 8.00-12.00 часов. Однако, 20 августа 2021 года истец на работу не вышел. Об отсутствии ФИО1 на рабочем месте был составлен акт, с истца получено письменное объяснение. Таким образом, процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности была соблюдена. В связи с чем приказ от ДД.ММ.ГГГГ №к и удержание части заработной платы в связи с наличием дисциплинарного взыскания считаем законными. На основании ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права... Согласно отметки в приказе от 31.08.2021г. №/к истец ознакомился с ним 03 сентября 2021 года. Соответственно, срок для обращения в суд с данными исковыми требованиями истек 03 декабря 2021 года. Истец обратился в суд лишь в апреле 2022 года. Таким образом, истцом пропущен срок для обращения в суд. Юридическая неграмотность, на которую указывает истец, не может служить основанием для восстановления пропущенного срока на обращение. Трудовым законодательством не установлены какие-либо преференции по сроку обращения для какой-либо категории граждан. Истец указал на болезнь в этот период: 16.09.2021хт-11.10.2021г.; 25.11.2021: -22.12.2021 г. Однако, истец мог обратиться в суд, когда не болел: 03.09.2021г.-15.09.2021г.; 12.10.2021г.-24.11.2021 г. В период с декабря 2021 года по апрель 2022 года истец тоже периодически болел. Однако, в это время также были периоды (даже по целому календарному месяцу), когда он не болел. Истец в суд также не обращался. В органы прокуратуры с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав, вследствие чего у работника возникли бы правомерные ожидания о восстановлении его прав ФИО1 не обращался. Считает, что при обращении к адвокату у гражданина не должно было возникнуть обоснованных ожиданий о восстановлении его прав, так как любой человек может забыть, не успеть, заболеть, поменять род занятий, переехать и прочие обстоятельства. При должной степени внимательности и осмотрительности любой клиент, обратившийся за юридической помощью вправе напоминать о себе и проверять ход работы юриста по его вопросу. Истец является совершеннолетним и дееспособным, не ограничен в выборе действий и распоряжении собственными правами. В связи с чем мог обратиться за судебной защитой своевременно. При обращении гражданина за юридической помощью к адвокату, первое, что выяснит любой человек без юридического образования — в какой срок можно обжаловать приказ. В соответствии с абз.2 части 6 статьи 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Таким образом, в связи с отсутствием у истца объективных препятствий для своевременного обращения в суд, считает, им был пропущен срок без уважительных причин, что препятствует продолжению рассмотрения дела по существу.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 с 28.02.2017 г. работает в Нерехтском производственном подразделении «Нерехтский механический завод» АО «НПО «Базальт», в настоящее время в должности (данные изъяты). В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ продолжительность рабочего времени установлена 12 часов.

18.08.2021 г. ФИО1 подал заявление о предоставлении отгула на 8 часов 20 августа 2021 г. за сдачу крови (л.д.76).

Согласно представленным в материалы дела документам, ФИО1 был предоставлен отгул 20 августа 2021 г. в размере 8 часов. В связи с продолжительностью рабочей смены, ФИО1 был обязан отработать 4 часа 20 августа 2021 г. с 08 часов до 12 часов.

20 августа 2021 г. табельщиком была подана докладная, согласно которой (данные изъяты) ФИО1 20.08.2021 г. отсутствовал на рабочем месте 4 часа по невыясненной причине (л.д.74).

20 августа 2021 г. в 16 часов 30 минут ответственный за табельный учет Ц. в присутствии начальника цеха С. и начальника участка У. составлен акт о том, что оператор станков с программным управлением ФИО1 отсутствовал на рабочем месте с 08.00 до 12.00 20.08.2021 г. по невыясненной причине (л.д.73).

24.08.2021 г. ФИО1 была написана объяснительная, согласно которой на 20 августа 2021 г. он брал отгул на 8 часов (за донорский день), на четыре часа не вышел, так как в этот день его не было в городе, был в Ярославле, возил жену в больницу. Готов отработать (л.д.75).

31.08.2021 г. директором НПП «НМЗ» Ч. издан приказ об объявлении выговора (данные изъяты) ФИО1 за совершение дисциплинарного проступка – нарушение правил внутреннего трудового распорядка (л.д.72).

ФИО1 с приказом был ознакомлен 03.09.2021 г.

В соответствии со ст. 186 ТК РФ в день сдачи крови и ее компонентов, а также в день связанного с этим медицинского осмотра работник освобождается от работы. В случае сдачи крови и ее компонентов в период ежегодного оплачиваемого отпуска, в выходной или нерабочий праздничный день работнику по его желанию предоставляется другой день отдыха.

Дополнительный день отдыха предоставляется работнику с целью восстановления функций организма. Трудовым кодексом предоставлена возможность работнику по своему желанию определить точную календарную дату реализации своего права. При этом, устанавливая льготы донорам в части освобождения работника от работы в день сдачи крови, в день связанного с этим медицинского обследования, а также предоставления в связи со сдачей крови дополнительных дней отдыха трудовое законодательство исходит из обычной продолжительности рабочего дня (8 часов). Никаких указаний относительно иных расчетов продолжительности дополнительного дня отдыха действующее законодательство не содержит. Таким образом, в случае, если день отдыха совпадает с рабочим днем, продолжительность которого более 8 часов, оставшиеся часы должны быть отработаны с учетом.

Доводы ФИО1 и его представителя о том, что в связи с продолжительностью рабочей смены ФИО1 12 часов, ему должен предоставляться отгул в количестве 12 часов, не основан на нормах материального права.

Как следует из представленных документов, ФИО1 в письменном заявлении просил о предоставлении ему отгула на 8 часов 20 августа 2021 г. В объяснительной не отрицал факт невыхода на работу 20.08.2021 г. на 4 часа, предлагал отработать данные часы. Следовательно, оснований полагать, что отсутствие ФИО1 20.08.2021 г. с 8.00 до 12.00 часов на рабочем месте без уважительных причине не имело места, не имеется. Таким образом, привлечение ФИО1 к дисциплинарной ответственности является обоснованным.

Нарушений при привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности со стороны работодателя допущено не было.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (ст. 2 ТК РФ).

В ст. 381 ТК РФ установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ).

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены ст. 392 ТК РФ.

В ч. 1 ст. 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Для определения начала течения срока, предусмотренного ч. 1 ст. 392 ТК РФ, юридически значимым является момент ознакомления истца с содержанием приказа об увольнении, поскольку только после ознакомления с содержащейся в тексте приказа формулировкой основания увольнения истец узнает о предполагаемом нарушении своего права и может обратиться в суд с требованиями о признании увольнения незаконным.

Как следует из представленных в материалы дела документов (копия оспариваемого приказа), 03.09.2021 г. ФИО1 ознакомился с приказом от ДД.ММ.ГГГГ, о чем собственноручно указал в приказе. Данное обстоятельство истцом и его представителем не оспаривается. Таким образом, сроки обращения ФИО1 в суд о защите нарушенных трудовых прав истекли 03.12.2021 г.

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением об оспаривании приказа от 31.08.2021 г. и недоплаченных в связи с вынесением приказа денежных средств 18 апреля 2022 г., то есть по истечении установленного законом срока.

Ответчик заявил о пропуске истцом сроков обращения в суд.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных чч. 1, 2 и 3 ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).

В абзаце пятом п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Истец просил суд о восстановлении пропущенного процессуального срока, указав, что с 16.09.2021 г. по 30.09.2021 г., с 01.10.2021 г. по 11.10.2021 г., с 25.11.2021 г. по 15.12.2021 г., с 08.02.2022 г. по 15.02.2022 г. ФИО1 болел, что подтверждается больничными листами, в связи с чем не имел возможности обратиться в суд за защитой своих трудовых прав и обжаловать в суд Приказ от 31.08.2021 г. Полагает, что болезнь является уважительной причиной пропуска срок на обжалование приказа, просит восстановить срок.

Оценивая доводы истца об уважительности пропуска сроков обращения в суд, суд приходит к следующему.

Как следует из ответа на запрос суда ОГБУЗ «Нерехтская ЦРБ» ФИО1 находился на больничных листах с 16.09.2021 г. по 30.09.2021 г., с 25.11.2021 г. по 22.12.2021 г., с 08.02.2022 г. по 22.02.2022 г., с 11.04.2022 г. по 16.04.2022 г. Таким образом, за трехмесячный срок с 03.09.2021 г. по 03.12.2021 г. ФИО1 болел 42 дня, 03.12.2021 г. находился на больничном листе. С момента выздоровления (22.12.2021 г.) ФИО1 обратился в суд за защитой нарушенных прав спустя 117 дней. При этом уважительных причин, которые имели место весь указанный период времени, и являлись препятствием для обращения в суд с января по апрель 2022 г., истцом не приведено. Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске ФИО1 сроков обращения в суд.

Ссылка истца на юридическую неграмотность, с учетом конкретных обстоятельств и его личности, не может быть признана уважительной причиной пропуска такого срока.

Доказательств того, что ФИО1 обращался в органы прокуратуры, государственную инспекцию труда для защиты своих прав во внесудебном порядке, в связи с чем срок обращения в суд был пропущен, суду не представлено.

Довод ФИО1, заявленный в судебном заседании, о том, что адвокат, к которому он обращался за юридической помощью в сентябре 2021 г., не выполнил свои обязательства, не могут повлечь за собой восстановление пропущенного срока, так как не могут быть признаны уважительными. Суд учитывает, что никаких соглашений с адвокатом у истца заключено не было, квитанции, представленные истцом, не свидетельствуют о заключении соглашения с адвокатом на подготовку искового заявления об оспаривании приказа от 31.08.2021 г., на представление интересов ФИО1 Суд учитывает также, что ФИО1 был повторно привлечен к дисциплинарной ответственности 05.03.2022 г. Заявление в суд об оспаривании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности подано в суд 18.04.2022 г. одновременно с иском об оспаривании приказа от 31.08.2021 г.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска ФИО1 сроков обращения в суд, в связи с чем ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит.

Исходя из требований части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Сроки обращения в суд с требованием об оспаривании приказа от 31.08.2021 г. пропущены, судом не восстановлены, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. В связи с отказом в удовлетворении основного требования, не подлежит удовлетворению и производные требования, изложенные к уточненном исковом заявлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Нерехтскому производственному подразделению «Нерехтский механический завод» АО «Научно-производственное объединение «Базальт», АО «Научно-производственное объединение «Базальт» о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Нерехтский районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Чиркина А.А.

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2022 г.