Дело № 2-1982/2025
29RS0023-01-2025-000756-08
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2025 года г. Северодвинск
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,
при секретаре Сирацкой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика,
установил:
Акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк», Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор кредитной карты № ..... с лимитом 140 000 руб. Заемщик умер, при жизни свои обязательства по возврату суммы кредита не исполнил. Учитывая характер правоотношений, связанный с кредитным договором, по долгам умершего заемщика должен отвечать его наследник. На основании изложенного Банк просил взыскать в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по договору в размере 20 666 руб. 59 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В ходе рассмотрения настоящего дела к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник заемщика ФИО1
Истец АО «ТБанк», ответчик ФИО1 в судебное заседание своих представителей не направили.
В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Таким образом, ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Поскольку ответчик сведений об уважительных причинах неявки суду не представил, об отложении судебного заседания, равно как и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в отсутствие возражений истца и на основании ст.ст.233-234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Судом установлено, что 16.09.2019 между истцом и ФИО2 заключен договор кредитной карты № ..... с лимитом 140 000 руб.
Заемщик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года скончалась.
Согласно представленному расчету заемщик при жизни свои обязательства по возврату кредита не исполнила, по кредитной карте на 18.06.2020 образовалась задолженность в размере 20 666 руб. 59 коп., включая основной долг в размере 19 446 руб. 77 коп., проценты за пользование кредитом в размере 1 181 руб. 17 коп., иные штрафы в размере 38 руб. 65 коп.
Вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 01.07.2022 исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.
С ФИО1 в пределах стоимости наследства взыскана задолженность по кредитной карте за период с 25 июня 2020 года по 06 апреля 2022 года в размере 165 840 руб. 04 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 516 руб. 80 коп., всего 170 356 руб. 84 коп.
Вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 14.11.2022 исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.
Расторгнут кредитный договор от 11 августа 2016 года № ....., заключенный с ФИО2, с ФИО1 в пределах стоимости наследства взыскана задолженность по кредитному договору от 11 августа 2016 года № ..... за период с 13 июля 2020 года по 06 апреля 2022 года в сумме 297 311 руб. 43 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 173 руб. 11 коп., всего 303 484 руб. 54 коп.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
С заявлением о принятии открывшегося после смерти ФИО2 наследства к нотариусу в установленный законом шестимесячный срок обратился ее супруг ФИО1 Иных наследников по делу не установлено.
Согласно материалам наследственного дела в состав наследства вошло следующее имущество: ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..... расположенный по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, ..... кадастровая стоимость – 49 568 руб. 54 коп.; квартира по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, ....., кадастровая стоимость – 3 076 959 руб. 14 коп.; ? доли денежных средств, находящихся на вкладах в Банке.
В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в том числе и вступил во владение или в управление наследственным имуществом. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы права, наследник ФИО1 принял наследство, оставшееся после смерти наследодателя, путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства и получения свидетельства о праве на наследство по закону.
До настоящего времени задолженность по кредитному договору наследником в полном объеме не погашена.
Указанные обстоятельства ответчиком по правилам ст.ст. 12, 56, 57, 60 ГПК РФ не оспорены, равно как не оспорена сумма задолженности, представленный истцом расчет долга судом проверен и признан арифметически верным.
Из разъяснений, содержащихся в п.п. 49, 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения. Соответственно, при принятии наследства к наследникам в порядке универсального правопреемства переходит обязанность исполнения договора займа, и эта обязанность переходит в неизменном виде.
Согласно п. 61 указанного Постановления, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных суд приходит к выводу о том, что поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, то у истца возникло право требования досрочного возврата кредита.
Таким образом, требования истца о взыскании с наследника ФИО1 задолженности по кредитной карте в размере 20 666 руб. 59 коп. подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
решил:
иск Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспорт ..... № ..... в пользу Акционерного общества «ТБанк», ИНН <***>, в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по договору кредитной карты № ....., заключенному 16.09.2019 с ФИО2, по состоянию на 04.02.2025 в размере 20 666 руб. 59 коп., включая основной долг в размере 19 446 руб. 77 коп., проценты за пользование кредитом в размере 1 181 руб. 17 коп., иные штрафы в размере 38 руб. 65 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего 24 666 (Двадцать четыре тысячи шестьсот шестьдесят шесть) руб. 59 коп.
Ответчики вправе подать в Северодвинский городской суд Архангельской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Л.А. Шарпалова
Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2025 года