Дело № 2-6398/2023
УИД 16RS0042-03-2019-003341-08
Решение
именем Российской Федерации
15 июня 2023 года г. Набережные Челны РТ
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,
при секретаре Исламовой А.Р.,
с участием представителя истца Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны к ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО4 о взыскании упущенной выгоды,
установил:
Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО4 (далее – ответчики) о взыскании упущенной выгоды, указав в обоснование, что в целях улучшения жилищных условий сотруднику МВД России по городу Набережные Челны ФИО3 с семьей в составе 4 человека предоставлена 3-х комнатная квартира ... Данная служебная квартира ответчикам предоставлена при условии передачи в муниципальную собственность занимаемой ими жилой площади – комнаты .... Однако до настоящего времени ответчиками данные условия не выполнены, в связи с чем истец просит суд взыскать с них упущенную выгоду в сумме 821 826 рублей, исходя из общей площади помещений и средней рыночной стоимости одного квадратного метра, которая в 1 квартале 2019 года составила 46 170 рублей.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчики ФИО3, ФИО5, ФИО4 и ФИО4 на судебное заседание не явились, извещены, суд считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.
Представитель третьего лица Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Набережные Челны на судебное заседание не явился, извещен, суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 50 Жилищного Кодекса Российской Федерации нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма (далее - норма предоставления) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма. Норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, и других факторов. Федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации, устанавливающими порядок предоставления жилых помещений по договорам социального найма указанным в части 3 статьи 49 настоящего Кодекса категориям граждан, данным категориям граждан могут быть установлены иные нормы предоставления. Учетной нормой площади жилого помещения (далее - учетная норма) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.
Решением Городского Совета муниципального образования «город Набережные Челны» от 10 марта 2006 года № 9/7 установлена учетная норма площади жилого помещения, исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан жилыми помещениями в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в размере 15,0 кв. м общей площади жилого помещения на одного члена семьи, а также норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в размере 18,0 кв.м. общей площади жилого помещения на одного гражданина.
Из содержания статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В силу норм, установленных статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со статьей 398 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.
Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.
Как следует из материалов дела, 19 декабря 2012 года на заседании комиссии ЦЖБК УМВД России по городу Набережные Челны принято решение о предоставлении квартиры ... полицейскому (водителю) роты № 1 батальона полиции ОВО по городу Набережные Челны – филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны МВД по Республике Татарстан» ФИО3 с семьей в составе 4-х человек при условии передачи ими в муниципальную собственность комнаты в общежитии по адресу: ...
Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан от 01 февраля 2013 года № 533 квартира ... включена в специализированный муниципальный жилищный фонд с отнесением к служебной жилой площади и предоставлена семье ФИО3 в составе 4-х человек, по договору найма жилого помещения.
07 февраля 2013 года истцом с ответчиком ФИО3 заключен договор найма вышеуказанного служебного жилого помещения, совместно с которым вселены его супруга и несовершеннолетние дети.
Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан от 23 декабря 2013 года № 7763 трехкомнатная квартира .... исключена из числа служебных квартир, постановление Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны РТ от 01 февраля 2013 года № 533 признано утратившим силу в части признания квартиры служебной жилой площадью. ФИО3 и его семье предоставлена трехкомнатная квартира общей площадью 69,4 кв.м. по тому же адресу по договору социального найма.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 15 апреля 2019 года квартира № 17 принадлежит на праве собственности ФИО3 на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 18 марта 2014 года; комната № ... принадлежит на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/3) ФИО5, ФИО4, ФИО4 на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан.
Из заявления ФИО3, адресованного руководителю Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны, от 24 декабря 2012 года следует, что он ходатайствует о предоставлении ему и его семье квартиры в доме ... по договору служебного найма, а также с согласия своей супруги ФИО5, действующей за себя и несовершеннолетних детей, принять в муниципальную собственность принадлежащую им комнату ...
ФИО5, действующая за себя и несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО4, в 2012 году обязалась передать в муниципальную собственность указанную комнату № ... в общежитии, о чём собственноручно написана расписка.
Определением суда от 31 октября 2019 года по ходатайству ответчика ФИО3 назначена судебная оценочная экспертиза с целью определения рыночной стоимости комнаты № 62 (л.д. 111-112).
Согласно экспертному заключению № 277 от 12 декабря 2019 года, выполненному обществом с ограниченной ответственностью «Бюро судебных экспертиз «Эксперт» стоимость жилого помещения составила 443 981 рубль (л.д. 113-127).
Экспертное заключение сторонами не оспорено.
Вышеуказанная экспертиза назначена судом с предупреждением экспертов об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, проведена в соответствии с действующим законодательством с использованием материалов настоящего гражданского дела, а также с использованием специальной, нормативной и справочной литературы, содержит подробное описание проведённого исследования. В заключении приведены выводы эксперта, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела. Заключение не допускает неоднозначного толкования, является достоверным и допустимым доказательством. Сомнений в правильности или обоснованности указанного выше заключения у суда не имеется.
При изложенных обстоятельствах суд полагает, что с целью получения квартиры № 17 ответчики взяли на себя обязательство по передаче истцу в его муниципальную собственность занимаемого ими на тот период жилого помещения - комнаты № 62, принадлежащей на праве общей долевой собственности ответчикам ФИО5, ФИО4, ФИО4
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на предоставление истцом ответчику ФИО3 квартиры по договору социального найма с учётом всех членов его семьи, на которую он в 2014 году оформил право собственности, указанное обязательство этим и другими ответчиками осталось неисполненным, в связи с чем у истца в силу положений, установленных законом, возникло право требования возмещения убытков в соответствии с заключением вышеуказанного экспертного заключения.
В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.
В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 № 452-О-О).
Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно штемпелю на исковом заявлении истцом направлено в суд и поступило исковое заявление 03 апреля 2019 года (л.д. 2).
06 мая 2019 года судом принято заочное решение (л.д. 49-51).
Определением от 19 сентября 2019 года вышеуказанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено (л.д. 71-72).
Определением суда от 25 декабря 2019 года исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с неявкой сторон (л.д. 139).
Истец обратился с заявлением о возобновлении производства по делу 10 апреля 2023 года, при этом срок исковой давности необходимо исчислять с 25 декабря 2022 года, то есть истцом заявление подано за пределами трёхлетнего срока исковой давности, (л.д. 179,180).
При таких обстоятельствах с учётом пропуска срока исковой давности суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении иска Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны к ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО4 о взыскании упущенной выгоды отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.
Судья подпись Молчанова Н.В.