УИД 38RS0017-01-2025-001405-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2025 года г. Нижнеудинск

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Филончук Е.С.,

при секретаре Перфильевой Я.Ю.,

с участием помощника Нижнеудинского транспортного прокурора Чобан М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1098/2025 по исковому заявлению Нижнеудинского транспортного прокурора в интересах субъекта Российской Федерации - Иркутской области в лице Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Иркутский областной центр медицины катастроф» к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на авиационную транспортировку пациента,

УСТАНОВИЛ:

Нижнеудинский транспортный прокурор в интересах субъекта Российской Федерации - Иркутской области в лице Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Иркутский областной центр медицины катастроф» (далее - ГБУЗ «ИОЦМК») обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ГБУЗ «ИОЦМК» денежные средства в размере <данные изъяты> руб., затраченные на оплату выполнения авиационных работ по транспортировке пациента ФИО2

В обоснование исковых требований Нижнеудинским транспортным прокурором указано, что в рамках соблюдения гражданского и бюджетного законодательства при реализации мероприятий национального проекта «Здравоохранение», государственных программ субъекта Российской Федерации в части надлежащего исполнения государственных контрактов, использования бюджетных средств, при оказании экстренной скорой медицинской помощи при санитарно-авиационной эвакуации больных выявлено следующее. Приговором Нижнеудинского городского суда Иркутской области от дата обезличена ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 114 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны. Ей назначено наказание в виде ограничения свободы сроком 9 месяцев. Установлено, что дата обезличена в период времени с <данные изъяты> часов по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в <адрес обезличен> ФИО1, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, подверглась нападению со стороны ФИО2, также находящегося в состоянии алкогольного опьянения, который сначала руками схватил ФИО1 в области шеи и пытался душить, затем схватил ее за руки, а после попытался ударить кулаком, тем самым причинил ей телесные повреждения в виде кровоподтеков передней поверхности средней трети левого предплечья, передней поверхности средней трети правого предплечья, относящиеся к не причинившим вред здоровью. Опасаясь дальнейшего применения насилия, с целью защиты себя от общественно опасного посягательства, действуя в состоянии необходимой обороны, но выходя при этом за ее предел, ФИО1, осознавая возможность причинения тяжкого вреда здоровью, обороняясь, вооружилась ножом хозяйственно-бытового назначения и умышленно нанесла ФИО2 один удар клинком вышеуказанного ножа в жизненно важную часть тела человека - грудную клетку, причинив последнему проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной между среднеключичной и передней подмышечной линиями слева в проекции третьего межреберья с левосторонним пневмотораксом, левосторонним гемотораксом, которое относится к прочинившим тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. В связи с полученными телесными повреждениями, необходимостью оказания квалифицированной медицинской помощи, АО «Авиакомпания «Ангара» дата обезличена осуществлена срочная санитарно-авиационная эвакуация пострадавшего ФИО2 вертолетом Ми-8Т по маршруту Нижнеудинск-Алыгджер-Нижнеудинск для оказания медицинской помощи. Срочная санитарно-авиационная эвакуация потерпевшего ФИО3 осуществлена на основании контракта на выполнение авиационных работ в целях оказания медицинской помощи на территории Иркутской области номер обезличен от дата обезличена, заключенного между ГБУЗ «ИОЦМК» и АО «Авиакомпания «Ангара» (далее - Контракт номер обезличен). Факт выполнения авиационных работ по транспортировке потерпевшего ФИО2 подтверждается: заявкой номер обезличен от дата обезличена на оказание медицинской эвакуации; заданием врачу консультанту номер обезличен; справкой о выполнении задания от дата обезличена.

В рамках национального проекта «Здравоохранение» на территории Иркутской области реализуется государственная программа «Развитие здравоохранения», утвержденная постановлением Правительства Иркутской области номер обезличен от дата обезличена, в том числе путем осуществления ГБУЗ «ИОЦМК» закупок на осуществление авиационных работ с целью оказания скорой специализированной медицинской помощи. В силу статьи 19 Закона об охране здоровья граждан каждый имеет право на медицинскую помощь. Из положений частей 4, 5 статьи 35 Закона об охране здоровья граждан следует, что при оказании скорой медицинской помощи в случае необходимости осуществляется медицинская эвакуация, представляющая собой транспортировку граждан в целях спасения жизни и сохранения здоровья, которая включает в себя помимо прочего санитарно-авиационную эвакуацию, осуществляемую воздушным судном. Как следует из статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков. Истец полагает, что затраченные на оплату санитарно-авиационной эвакуации денежные средства в размере <данные изъяты> руб. вызваны виновными действиями ФИО1 и подлежат взысканию с нее в указанном размере.

Протокольным определением суда дата обезличена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Авиакомпания Ангара».

Помощник Нижнеудинского транспортного прокурора Чобан М.П. в судебном заседании заявленные требования поддержала, по основаниям, указанным в иске.

Истец ГБУЗ «ИОЦМК» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просило суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, представив соответствующее заявление.

Третье лицо АО «Авиакомпания Ангара» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просило суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, представив соответствующее заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, возражений по существу иска не представила.

Суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие (ч.1 ст. 233 ГПК РФ).

С учетом мнения помощника Нижнеудинского транспортного прокурора Чобан М.П., представителя истца, выраженного в письменном заявлении, суд на основании части 1 статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав помощника Нижнеудинского транспортного прокурора Чобан М.П., исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту «ж» части 1 статьи 72 Конституции РФ координация вопросов здравоохранения находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

На основании статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Статей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают также вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Общими условиями наступления деликтной ответственности являются наличие противоправного деяния (действия, бездействия) со стороны ответчика, неблагоприятных последствий такого деяния для истца, причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением у истца неблагоприятных последствий. Наличие вины ответчика презюмируется (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017).

Таким образом, исходя из содержания деликтной ответственности, для ее наступления должно быть установлено лицо, причинившее вред (противоправность его действия (бездействия), причинно-следственная связь между такими действиями (бездействием) и вредом, причиненным потерпевшему). При доказанности указанных условий освобождает от деликтной ответственности только отсутствие вины причинителя вреда, что должен доказать сам причинитель вреда, поскольку его вина в допущенном им деликте презюмируется.

Под причинной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его. Причинно-следственная связь должна быть прямой и непосредственной, в связи с чем для вывода о ее наличии необходимо доказать, что именно действия (бездействия) ответчика привели к наступлению для истца негативных последствий.

В силу положений статьи 35 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь оказывается гражданам при заболеваниях, несчастных случаях, травмах, отравлениях и других состояниях, требующих срочного медицинского вмешательства.

При оказании скорой медицинской помощи в случае необходимости осуществляется медицинская эвакуация, представляющая собой транспортировку граждан в целях спасения жизни и сохранения здоровья (в том числе лиц, находящихся на лечении в медицинских организациях, в которых отсутствует возможность оказания необходимой медицинской помощи при угрожающих жизни состояниях, женщин в период беременности, родов, послеродовой период и новорожденных, лиц, пострадавших в результате чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий).

Медицинская эвакуация включает в себя: 1) санитарно-авиационную эвакуацию, осуществляемую воздушными судами; 2) санитарную эвакуацию, осуществляемую наземным, водным и другими видами транспорта.

В силу части 6 статьи 35 Федеральный закон от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» за счет средств бюджета территориального фонда в рамках базовой программы ОМС гражданам (застрахованным лицам) оказывается первичная медико-санитарная помощь, включая профилактическую помощь, скорая медицинская помощь (за исключением санитарно-авиационной эвакуации, осуществляемой воздушными судами), специализированная медицинская помощь, в частности медицинская помощь при расстройстве питания и нарушении обмена веществ.

На основании части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Судом установлено, что приговором Нижнеудинского городского суда Иркутской области от дата обезличена, вступившим в законную силу дата обезличена, ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 114 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, ей назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 9 месяцев.

Приговором Нижнеудинского городского суда Иркутской области от дата обезличена установлено, что дата обезличена в период времени с <данные изъяты> часов по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в <адрес обезличен> ФИО1, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, подверглась нападению со стороны ФИО2, также находящегося в состоянии алкогольного опьянения, который сначала руками схватил ФИО1 в области шеи и пытался душить, затем схватил ее за руки, а после попытался ударить кулаком, тем самым причинил ей телесные повреждения в виде кровоподтеков передней поверхности средней трети левого предплечья, передней поверхности средней трети правого предплечья, относящиеся к не причинившим вред здоровью. Опасаясь дальнейшего применения насилия, с целью защиты себя от общественно опасного посягательства, действуя в состоянии необходимой обороны, но выходя при этом за ее предел, ФИО1, осознавая возможность причинения тяжкого вреда здоровью, обороняясь, вооружилась ножом хозяйственно-бытового назначения и умышленно нанесла ФИО2 один удар клинком вышеуказанного ножа в жизненно важную часть тела человека - грудную клетку, причинив последнему проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной между среднеключичной и передней подмышечной линиями слева в проекции третьего межреберья с левосторонним пневмотораксом, левосторонним гемотораксом, которое относится к прочинившим тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

Указанные обстоятельства, виновность ответчика ФИО4 в причинении вреда здоровью ФИО2 установлены вступившим в законную силу приговором Нижнеудинского городского суда Иркутской области от дата обезличена в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

В связи с полученными телесными повреждениями, необходимостью оказания квалифицированной медицинской помощи, АО «Авиакомпания «Ангара» дата обезличена осуществлена срочная санитарно-авиационная эвакуация пострадавшего ФИО2 вертолетом Ми-8Т по маршруту Нижнеудинск-Алыгджер-Нижнеудинск для оказания медицинской помощи.

Срочная санитарно-авиационная эвакуация потерпевшего ФИО3 осуществлена на основании контракта на выполнение авиационных работ в целях оказания медицинской помощи на территории Иркутской области номер обезличен от дата обезличена, заключенного между ГБУЗ «ИОЦМК» и АО «Авиакомпания «Ангара» (далее - Контракт номер обезличен).

Факт выполнения авиационных работ по транспортировке потерпевшего ФИО2 подтверждается: заявкой номер обезличен от дата обезличена на оказание медицинской эвакуации пациенту ФИО2; аданием врачу консультанту номер обезличен о экстренном вылете Ми-8Т; справкой о выполнении задания от дата обезличена.

Согласно п. 4 Приложения номер обезличен к Контракту номер обезличен следует, что летный час - <данные изъяты> минут полетного времени, полетное время - время с момента начала вращения лопастей несущих винтов воздушного судна перед взлетом и до момента их полной остановки после окончания полета.

Согласно справке о выполнении задания с целью оказания медицинской помощи от дата обезличена по маршруту Нижнеудинск-Алыгджер- Нижнеудинск общее полетное время составило 2 часа 20 минут, или 2,33 летных часа.

Согласно Приложению номер обезличен к Контракту номер обезличен цена летного часа составляет 224 166,67 руб. (с учетом налоговой ставки 20%).

Из реестра к акту выполненных работ вертолетами Ми-8 Т указана калькуляция расчета по вышеназванному контракту, стоимость 2,33 летных часа составила 522 980,84 руб.

Денежные средства оплачены ГБУЗ «ИОЦМК» в полном объеме в рамках Контракта № И-А/23, что подтверждается счетом-фактурой номер обезличен от дата обезличена, актом сдачи-приемки выполненных работ номер обезличен от дата обезличена, платежными поручениями номер обезличен от дата обезличена, 716908 от дата обезличена.

Вместе с тем, ГБУЗ «ИОЦМК» представлен расчет затрат, из которого следует: перевод минут в налете часов в часы – 20 мин: 60 минут = 0,33; 0,33 + 2 часа = 2,33. Умножаем полученное число на стоимость летного часа: 2,33*224 166,67=<данные изъяты> руб.

Стоимость авиационных работ в целях оказания медицинской помощи ФИО2 составила <данные изъяты> руб.

Расчет стоимости авиационных работ соответствует фактическим обстоятельствам дела и условиям заключенного между сторонами контракта. Каких-либо достоверных доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета в материалах дела не имеется.

Расчет судом проверен, суд находит его составленным верно в соответствии с положениями действующего законодательства. В связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает их как достоверный. Представленный расчет ответчиком не опровергнут.

Исходя из того, что санитарно-авиационная эвакуация, осуществляемая воздушными судами, не включается в базовую программу обязательного медицинского страхования, причиненный ущерб подлежит возмещению по общим правилам, установленным статьей 1064 ГК РФ, расходы, подтвержденные документально, затраченные на оплату санитарно-авиационной эвакуации потерпевшего ФИО2, обусловлены виной ответчика ФИО1 и находятся в прямой причинно-следственной связи с неправомерными действиями последней, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождены прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая то обстоятельство, что истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, то возмещение судебных расходов, должно осуществляться по правилам статьи 103 ГПК РФ за счет ответчика, в связи с чем с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет, с учетом суммы удовлетворенных требований (<данные изъяты> руб.) в размере <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Нижнеудинского транспортного прокурора в интересах субъекта Российской Федерации - Иркутской области в лице Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Иркутский областной центр медицины катастроф» к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на авиационную транспортировку пациента - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дата обезличена г.р., <...> (паспорт гражданина РФ номер обезличен) в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Иркутский областной центр медицины катастроф» (ИНН номер обезличен, ОГРН номер обезличен) денежные средства в размере <данные изъяты> руб., затраченные на оплату выполнения авиационных работ по транспортировке пациента ФИО2

Взыскать с ФИО1, дата обезличена г.р., <...> (паспорт гражданина РФ номер обезличен), в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С.Филончук

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен дата обезличена.